Politik. Deutschland.

Puh, gerade noch. Ohne diese Affirmation hätte Herr Minkmar heute Nacht sicher kaum schlafen können.

Tamasi hat geschrieben:Nur kurz zur Erinnerung:
Erstens hält die Hamas noch Geiseln gefangen, zweitens zielen die nach wie vor auf Israel abgefeuerten Raketen auch auf Zivilisten. Und nein, diese Raketen sind keine Reaktion auf die Bodenoffensive, die gab‘s davor auch schon. Ständig.

Ist doch alles unbestritten? Die Frage war doch aber eher die: darf es auf der Berlinale israelkritische Stimmen geben. Ist das also gedeckt durch die Meinungsfreiheit oder wurden die Grenzen der Meinungsfreiheit überschritten?

Tamasi hat geschrieben:Und bei dem Berlinale-Desaster ging es nicht um einzelne Begriffe, sondern dass einseitig pro Palästina (from the River to the Sea inklusive) und gegen Israel geredet & gezeigt worden ist.

Das ist so nicht korrekt. "From the River to the Sea", soll für sehr kurze Zeit auf einem Instagram-Kanal gestanden haben, wurde dann aber sofort gelöscht. Inzwischen ermittelt die Staatsanwaltschaft:
https://www.tagesspiegel.de/berlin/hack ... 69714.html

Ich habe nicht nur diese eine Veranstaltung gemeint, sondern das gesamte diesbezügliche Berlinale-Desaster.

Tamasi hat geschrieben:Ich habe nicht nur diese eine Veranstaltung gemeint, sondern das gesamte diesbezügliche Berlinale-Desaster.

Ich kapiere nicht worauf Du hinaus willst. Wenn Du es als Tatsache darstellst, dass auch Äußerungen gefallen sind, die nach aktueller Rechtslage strafbar sind, so habe ich lediglich darauf hingewiesen, dass dieser Punkt strittig ist und man wohl noch die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft abwarten muss, falls diese etwas ergeben.

Alle anderen kolportierten Zitate stehen nicht unter dem Verdacht antisemitisch zu sein. Man kann sie für Unfug halten, für einseitige Perspektive, aber deren Äußerung ist erlaubt.

Bleibt noch der begründete Vorwurf der Einseitigkeit. "Phänotypisch" scheint dieser Vorwurf erst einmal angebracht. Man muss aber immerhin noch einräumen, dass wir "genotypisch" gar nicht wissen, ob und wie viele Beiträge sich mit einer israelischen Perspektive überhaupt beworben haben. Die zugespitzte Frage lautete also hier: wurden bewusst pro-israelische Beiträge herausselektiert. Falls ja, wäre das in der Tat ein Skandal. Falls nein, fällt die Kritik sehr weitgehend in sich zusammen. Wer kann das einschätzen? Sicherlich nicht wir hier in einem VfB-Forum.

Die Wurzel des Problems liegt aber noch etwas tiefer:

Dieser Ansatz aus den 60igern: "alles sei politisch, insbesondere auch das Private" die zur Idee der "politischen Kunst" geführt hat, ist hochproblematisch. Wer einen "politischen Film" macht, inszeniert immer tendenziös. Stellt mindestens 90 Minuten ohne Widerspruchsmöglichkeit seine eigene Meinung in den Vordergrund. Dramatisiert meist mit persönlichen, hochemotionalen Schicksalen. Echte politische Debatte braucht aber den Diskurs, die Möglichkeit des Widerspruchs und den Streit der Argumente. Möglichst basierend auf Fakten oder mindestens numerischen Wertungen und den expliziten Verzicht auf anekdotische Elemente. "Politische Kunst" funktioniert also nicht. Das ist das Grundproblem der Berlinale, sie will bis heute das Filmfestival sein, wo es um den politische Film geht und rückt von diesem naiven Konzept nicht ab. Und nun sehen wir mal ein unschönes Beispiel wie man damit vor die Wand fährt, wenn im Hintergrund ein aktueller Konflikt stattfindet, dessen Bewertung in verschiedenen Bereichen hochumstritten ist.

Ich äussere mich zu diesem Thema überhaupt nicht.
Egal was man noch mit aller Rücksicht sagt, wird von der einen oder anderen Seite verbal niedergeknüppelt.
Dann bleibe ich lieber beim Fußball.

Nilkheimer hat geschrieben:Puh, gerade noch. Ohne diese Affirmation hätte Herr Minkmar heute Nacht sicher kaum schlafen können.

Nilkheimer hat geschrieben:Puh, gerade noch. Ohne diese Affirmation hätte Herr Minkmar heute Nacht sicher kaum schlafen können.

Aber jetzt kommt von dir, so nehme ich an, vorbildlich etwas mehr Inhalt zur Debatte…oder war’s das etwa (mal wieder)?

Der Kanzler, Stegner, Mütze und wie sie alle heißen entwickeln sich mehr und mehr zu einem Sicherheitsrisiko für dieses Land.

Gestern beim Bürgerdialog in Dresden:

[Bundeskanzler Scholz] betonte, (...) dass er natürlich mit Wladimir Putin in Kontakt sei. Dieser wolle aber keine Diplomatie.

Diplomatie nicht möglich?
Logische Schlussfolgerung:
Wir sollten sofort jegliche Unterstützung der Ukraine beenden. Abgesehen von humanitärer Hilfe, bissle Verbandszeug schicken, 5.000 Mullbinden und so. Aber sonst: Schluss mit Hilfe.

Das wäre jedenfalls besser & ehrlicher als diese Dreiviertels-Militärhilfe, die zum Verlieren zu viel, aber zum Gewinnen zu wenig ist. Kurs auf: Schrecken ohne Ende.

Sarkasmus.

Ich würde lieber geballte Unterstützung haben. Aber jetzt wieder dieses endlos-kaugummi-zerkaute Taurus-Hickhack... Und Scholz lenkt davon ab, indem er NATO-Soldaten auf ukrainischem Boden ausschließt. Dafür stehe ich mit meinem Namen! Wow, was für ein starker, entschlossener Kanzler!

Billiges Geschwätz. Und die Taurus-Debatte ist ja auch nur die x-te Wiederholung. Sowas hatten wir schon bei Panzern etc. Nur die 5.000 Helme von Frau Lambrecht gingen reibungslos durch.

Mich erinnert das immer an den alten Klassiker: Wenn du mit einem Messer zu einer Schießerei kommst...

All in oder sofort alles beenden.

Bei Option 2 müsste man halt dazu stehen, dass man schwach ist und vor Putin in die Knie gegangen ist. Dafür fehlen wohl Anstand & Eier.

Woran erinnert mich das Gerede vom Scholzomaten?



Solange er nicht im Beau Rivage Genf eincheckt... Der Olaf-Schlumpf meine ich.

Bundes-Jogi hat geschrieben:... Solange er nicht im Beau Rivage Genf eincheckt... Der Olaf-Schlumpf meine ich.

Boah, das Titelbild ist damals an mir vorbei gegangen:

Das finde ich ziemlich geschmacklos!

Das Grinsen ist halt Titanic.

Ein Klassiker aus der goldenen Titanic-Zeit!

Habe noch einige Jahrgänge aus dieser Epoche.

Spielgerät hat geschrieben:Der Kanzler, Stegner, Mütze und wie sie alle heißen entwickeln sich mehr und mehr zu einem Sicherheitsrisiko für dieses Land.

Dass ein Stegner, der auf den "Telefonscherz" eines rechten **** reingefallen ist, der sich als SPD-Vorsitzender ausgab und ihm die Kanzlerkandidatur anbot, noch in der deutschen Politik mitmischt, ist nur extrem schmerzhaft. Genau die Art von Politiker, die Putin in Deutschland haben will.

Mustermann hat geschrieben:

Bundes-Jogi hat geschrieben:... Solange er nicht im Beau Rivage Genf eincheckt... Der Olaf-Schlumpf meine ich.

Boah, das Titelbild ist damals an mir vorbei gegangen:

Das finde ich ziemlich geschmacklos!

Ja, das war eben TITANIC. Wobei mein Lieblingscover der aufgeschüttete Erdhügel und als Titel "Skandal! Bundeskanzler Kohl mit Erde beworfen" war. Und wie Tucholsky sagte "Was darf Satire? Alles."

Ich schätze abhörsichere Leitungen waren in den 100 Milliarden Sondervermögen nicht enthalten
Die quatschen über Webex

Ich denke mal die Russen wissen über das allermeiste Bescheid

Wenn Trump aus der NATO aussteigt hat er wahrscheinlich gar nicht so unrecht
Lieber keine Freunde als solche

higgi hat geschrieben:Ich schätze abhörsichere Leitungen waren in den 100 Milliarden Sondervermögen nicht enthalten
Die quatschen über Webex …

Ja, das kannst Du Dir nicht ausdenken .

Wobei Webex ja schon sicherer als z.B. Zoom sein soll.
Aber wenn ich beim Militär über hochsensible Themen rede, muss ich halt wirklich sicher sein, dass kein (fremder) Dienst mit hört bzw. die Teilnehmer entsprechend "impfen".

Vielleicht wurde ja nicht mal direkt über Webex, sondern "einfach" bei einem der Teilnehmer mitgehört (?).
Man sollte bei so was halt immer in seinen (privaten) Bunker abhörsicheren Raum gehen .

Jetzt wo eh alles öffentlich ist, kann Olaf das Ding auch liefern.

Was ist Deutschland eigentlich für eine armselige Bananenrepublik?
30 Jahre Fahndung und dann muss ein Journalist den Ermittlern zeigen wie man’s macht
Es ist nicht zu glauben

Mich triggert momentan vor allem der beschissene Bahnstreik!
Ausgerechnet wenn ich mal ein verlängertes Wochenende ohne Kinder verreisen will, muss dieser scheiss Weselsky mal wieder durchdrehen. Rudi bitte übernehmen!

higgi hat geschrieben:Was ist Deutschland eigentlich für eine armselige Bananenrepublik?
30 Jahre Fahndung und dann muss ein Journalist den Ermittlern zeigen wie man’s macht
Es ist nicht zu glauben

Die Polizei darf aus rechtlichen Gründen so eine Gesichtserkennungssoftware nicht anwenden. Sie würden es sicher gerne, aber Gesetz ist Gesetz.

jagdhuette hat geschrieben:Mich triggert momentan vor allem der beschissene Bahnstreik!
Ausgerechnet wenn ich mal ein verlängertes Wochenende ohne Kinder verreisen will, muss dieser scheiss Weselsky mal wieder durchdrehen. Rudi bitte übernehmen!

Ich mache mal den Rudi.
Dank Weselsky haben meine Frau und ich im letzten Jahr bei unseren beiden einzigen Bahnfahrten (nach HH und Pfullingen) je einen Tag Urlaub dranhängen können. Wir konnten so unseren Horizont erweitern (Kunsthalle in HH und Besichtigung Schloss Lichtenstein).
Nimm's doch von der humorigen Seite.


Der Weselsky ist mir als Typ auch nicht sympathisch, aber er macht einen guten Job für seine Auftraggeber. Das Problem der DB heißt nicht Weselsky, sondern Mehdorn.