de mappes hat geschrieben:Und wie gesagt: hoffentlich wird der lauten Minderheit Einhalt geboten durch all die anderen Fans und Mitglieder, deren Verein das ganz genauso ist
Frank N Furter hat geschrieben: Aber ein Mitglied zahlt ja seinen Mitgliedsbeitrag um dabei zu sein und mitmachen zu können.
euphoriebremse hat geschrieben:Southern Comfort hat geschrieben:Also, der Karren ist jetzt im Dreck. Kann man nicht ändern. Hoffen wir mal, dass der VfB nächste Saison CL spielt und so performt, dass alle besoffen bleiben.
Wie hätte diese ganze Sache eigentlich ablaufen müssen, damit es sowohl satzungstreu ist, als auch den versprochenen MV-Einfluss wahrt?
Das Dietrich'sche Versprechen ist außerhalb der Satzung, und es ist auch nicht Bestandteil der Satzung der AG. Wenn man diese Verzahnung zwischen eV-Präsident und ARV will, muss es halt kodifiziert werden. Ich weiß es einfach nicht besser: Kann die HV die AG-Satzung tatsächlich so ändern lassen, dass man den ARV sozusagen nicht wählt, sondern an eine bestimmte Funktion knüpft?
Wenn das rechtlich nicht geht oder nur schwer umsetzbar wäre, was kann man denn dann überhaupt für die Mitglieder tun, damit diese sich nicht auf Absichtserklärungen verlassen müssen?
Wenn das rechtlich ginge... Will man das? Ich löse mich jetzt mal von Vogt und dem jetzt und hier... Damit wird es eben hypothetisch: Wenn man also irgendwann einen Präsident gewählt hat und der gleichzeitig automatisch ARV ist und ewig bleiben soll, wie löst man das dann, sobald man merkt, dass der Typ eine Volltrottel ist?
Außerordentliche MV, Abwahl, Neuwahl? Ja, toll für den Mitgliedereinfluss, aber saumäßig behäbig, oder?
Das lässt sich nicht lösen, weil es immer um Vertrauen geht. Man kann alles schriftlich fixieren aber auch Papier ist geduldig und lässt sich ändern. Im Gegensatz zu Absprachen - die man als bindend betrachtet hat - verursacht die Änderung des Schriftstücks mehr Aufmerksamkeit. Dass mit der Abwahl von Claus Vogt das vermeintliche Versprechen (vermeintlich weil ich nicht weiß nicht wer außer Dietrich sich an das Versprechen gebunden hat) gebrochen wurde wird in öffentlichen Erklärungen wahrscheinlich nur noch eine Randnotiz sein. Das ist der Unterschied zu einem Schriftstück - unbesehen dessen ob eine schriftliche Fixierung in diesem Fall möglich ist. Man kann es drehen und wenden wie man will, wichtig ist die Integrität der handelnden Personen. Entweder war der Happen von Porsche so groß, dass man die Angelegenheit im Vorfeld nicht klar besprochen hat oder Porsche hält sich nicht an sein Wort.
Ich bin dieser Spekulationen überdrüssig und freue mich lieber auf nächsten Samstag. Von den Jungs unten auf dem Platz und dem Trainerteam habe ich aktuell sportlich und in Punkto Integrität eine gute Meinung!
- Habe um 12:02 ein paar Konkretisierungen eingefügt.
Tamasi hat geschrieben:
Und als ich selbst mal ein paar Jahre Mitglied war, war das aus reiner Solidarität und "Liebe" zum VfB. Mitschwätzen hat mich nie interessiert.
Aleksiander hat geschrieben:Wenn Vogt dies zulassen und nicht dagegen einwirken würde, dann hätte er den VfB nie im Herzen gehabt. Und jetzt ist Krystina gefordert, daß Ihren Freunden zu erklären.
Spielabrüche wären das Letzte, was diese tolle Truppe verdient hätte.
Spielgerät hat geschrieben:Schlafschaf. Systemaal. WACH AUF!
Wenn Vogt dies zulassen und nicht dagegen einwirken würde, dann hätte er den VfB nie im Herzen gehabt.
Spielgerät hat geschrieben:Angeblich wollte Vogt seine Abwahl dadurch verhindern, dass er sich aus der Videokonferenz der AR-Sitzung schnell ausgeloggt hat, als der Punkt zur Entscheidung anstand
Frank N Furter hat geschrieben:de mappes hat geschrieben:Und wie gesagt: hoffentlich wird der lauten Minderheit Einhalt geboten durch all die anderen Fans und Mitglieder, deren Verein das ganz genauso ist
Die Trennung zwischen Ultras und Mitgliedern ist erstmal nur eine Hypothese, mappes. Wenn man z.B. mal 2 Wochen zurück schaut, auf den Investoren-Konflikt der DFL, dann haben dort zwar die Ultras die Aktionen gemacht, aber in Umfragen war z.B. zuletzt eine Mehrheit der Zuschauer ebenfalls gegen den Deal. Also die Trennung zwischen stiller Minderheit und lauter Mehrheit muss nicht immer gegeben sein.
Was den VfB betrifft, kenne ich aktuell keine Umfrage unter Mitgliedern, wie sie die Situation bewerten. Bei VfB-Fans die nicht Mitglied sind, gehe ich auch erst einmal davon aus, dass die vorallem die sportliche Perspektive interessiert. Aber ein Mitglied zahlt ja seinen Mitgliedsbeitrag um dabei zu sein und mitmachen zu können. Und da könnte es durchaus sein, dass eine Vielzahl von Mitgliedern sich jetzt um seine Mitgliedschaft betrogen fühlt. Da wäre jedenfalls mal eine repräsentative Umfrage interessant. Mal ne kleine Guerilla-Umfrage machen...
Spielgerät hat geschrieben:Angeblich wollte Vogt seine Abwahl dadurch verhindern, dass er sich aus der Videokonferenz der AR-Sitzung schnell ausgeloggt hat, als der Punkt zur Entscheidung anstand
Southern Comfort hat geschrieben:
Hasenrupfer hat geschrieben:Southern Comfort hat geschrieben:
Das ist dermaßen wirr wiedergegeben, ich verbleibe konfuser als vorher:
Das unseren Mitgliedern gegenüber gegebene Ausgliederungsversprechen war und ist essentiell wie bindend.
Ist der wirklich so krank, dass er denkt, dass das so funktioniert? Fast wünscht man sich MV wieder. Der hätte sie wenigstens unter den Tisch getrunken, damit sie ihn nicht abwählen können. Also quasi stilvoll.