Unsere stolzen Adler: Zalando FC

Tifferette hat geschrieben:Christoph Kramer argumentiert bei Copa TS ungefähr so: Sportlich hat es sich unsere Dönerplautze 1000x verdient, in der Startelf zu stehen. Aber sein Jokerstatus kommt mit einem großen psychischen Effekt. Wenn man sieht, dass er sich warmläuft, dann geht ein Ruck durch Zuschauer und Mannschaft, und gerade die Gegner sehen das natürlich auch. Das ist in deren Köpfen drin, von denen denken dann einige "Oha, das ist der, der immer trifft, wenn er reinkommt". Und das sollte man auf keinen Fall wegwerfen. Und daher sollte er würde er ihn wieder von der Bank bringen. Außerdem: Undav sei ein besserer Einwechselspieler als die Konkurrenten. Auch daher ergebe das Sinn.

Naja, aber vielleicht wäre Undav ja auch ein besserer Startspieler als seine Konkurrenten?
Bzw. wäre Messi mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit auch ein besserer Einwechselspieler als seine Konku... als die anderen Spieler in deren Kader. Ohne die beiden vergleichen zu wollen, versteht sich, aber halt um Kramers Argumetationslinie willen...

Und dass Undav der ist, "der immer trifft" wissen die anderen ja auch, wenn er von Anfang an auf dem Platz steht. Nur dass man mit dieser Jokerrollenschönrednerei eben auch die Mannschaft ca. eine ganze Stunde lang der Fähigkeiten beraubt, die Undav nachweislich und regelmäßig auf den Platz bringt.
Das muss man sich dann eben auch leisten können wollen.

Also: Vielleicht ist Undav ja einfach deswegen ein besserer Einwechselspieler als seine Konkurrenten, weil er ganz einfach grundsätzlich ein besserer Spieler ist, als diese? Jedenfalls für seine Position?
Das wäre dann die Meinung, der ich mich anschließen würde.

Tifferette hat geschrieben:Ich mag den Kramer inzwischen sehr. Man muss ihm nicht immer zustimmen, aber er begründet immer sehr genau - und fast immer gut nachvollziehbar. Das ist wohltuend zwischen diesen apodiktischen Verbalvogelscheuchen wie Ballack und Co.

Das mit Kramer sehe ich ebenso.
Kaum zu glauben, dass das derselbe Typ ist, der damals während dem WM-Finale gefragt hat, ob das nicht das WM-Finale sei.

Haberscher Disclaimer: Ich weiß, der war billig und latent daneben (wie ich selbst eben manchmal auch). Aber es wäre einfach zu schade um die Pointe gewesen.

Die Argumentation ergibt Sinn, wenn man davon ausgeht, dass Deutschland in jedem Spiel 0:1 hinten liegt, sonst eher nicht.
Kramer hat sie genauso einen Tag nach dem Spiel im ZDF vorgetragen. Außerdem hat er dort auch darüber gesprochen, wie er seine Rolle sieht, quasi als Edelfan, der dafür sorgt, dass es bei den Schland-Fans gute Stimmung gibt. Fand ich als Gebührenzahler, der dem öffentlichen Rundfunk positiv gegenüber steht, sehr bedenklich. Aber grundsätzlich finde ich ihn schon okay.

@Nice: Er spricht vom Stand heute und schaut nach vorne.
Was vor dem Spiel Sinn ergeben hätte, ist doch eine andere Frage.

@knaust: Warum ergibt es nur dann Sinn? Was ist der Unterschied zu Spielen, in denen man knapp führt oder es pari steht? Oder stehe ich da auf dem Schlauch und Du meinst etwas anderes?

Was wir übrigens auch nie vergessen sollten: Deniz spielt immer gegen Teams, die schon etwas müde gelaufen sind. Ich sehe hier, dass Nagelsmann (den ich überhaupt nicht mag) ganz einfach richtig liegen könnte.

Kramer überschätzt da seine Fähigkeiten. Kaum ein Mensch entwickelt noch eine "gute Stimmung", wenn es um den ÖRR geht.

Leider.

@Hendrixx: Hätte, wäre, Lothar Matthäus. Weiterhin könnte man ja fragen, warum die anderen Vertreter offensichtlich beschissene
Einwechselspieler sind...

Am Ende hat das bisher sehr gut funktioniert, und hinten kackt die Ente.

Tifferette hat geschrieben:@Nice: Er spricht vom Stand heute und schaut nach vorne.
Was vor dem Spiel Sinn ergeben hätte, ist doch eine andere Frage.

Ja, kann man halt so sehen wie man will. Es ist fürs nächste Spiel sowieso egal, bedauerlicherweise – ich hätte da gern etwas mehr Spannung.

knaust hat geschrieben:Außerdem hat er dort auch darüber gesprochen, wie er seine Rolle sieht, quasi als Edelfan, der dafür sorgt, dass es bei den Schland-Fans gute Stimmung gibt.

Habe ich nicht gesehen, aber das klingt in der Tat meschugge.

Nicht ganz: Kramer sieht sich als Cheerleader, er möchte Optimismus und Positivität, weil ihm das als Spieler immer viel gegeben hat. Also bitte alle die Mannschaft supporten und nicht nörgeln.

Quatsch. Aber ich mag ihn auch.

Neulich gab’s so eine Einerseits/Andererseits-Diskussion, vielleicht war’s auch das Undav-Thema, in der Kramer und Merte erst über das Einerseits, dann über das Andererseits referierten – worauf KMH dann nochmal das Einerseits einwarf. Merte saß dem Publikum zugewandt und drehte nur den Kopf zu ihr rüber: “Das haben wir doch gerade gesagt.”

Wir müssen jetzt mit dem spielen, was wir haben. Und das ist der "Wenn der kommt, dann...!!"-Mythos. Bin da ganz beim Kramer. Undav ist unser Ass in der Hinterhand, von dem jeder weiß - das eigene Team genauso wie der Gegner.

Und dass die Startelf sich deshalb nicht abmüht oder sonstwie weniger wert wäre, sehe ich überhaupt nicht. Isse WM, die wollen alle angeben. Sollen sie gerne, im Best Case kommt Undav nur noch für die Galerie.

Außerdem bin ich sicher, dass die Kommunikation zwischen Bundestrainer und Süßmaus längst sehr viel besser läuft. Nagelsmann wird ihn inzwischen sehr, sehr schätzen und das bequatschen die intern auch.

Strafraumgitarre:
Nächstes Foul! Ich hasse dich für deine Ohrwürmer, auch wenn du sie noch so hälinga platzierst!

Tifferette hat geschrieben:Was wir übrigens auch nie vergessen sollten: Deniz spielt immer gegen Teams, die schon etwas müde gelaufen sind. Ich sehe hier, dass Nagelsmann (den ich überhaupt nicht mag) ganz einfach richtig liegen könnte.

Hm. Da gibt's doch auch ein Gedicht von Erich Kästner zum Thema Kakao?

Zusammengefasst kommt er bei Einsätzen von Beginn an auf 11 direkte Torbeteiligungen in der Schlussviertelstunde. Er beweist damit, dass seine Torgefahr im VfB-Trikot nicht nur ein Produkt seiner "Super-Sub"-Rolle ist, sondern er die Physis besitzt, auch nach über 75 intensiven Minuten das Spiel als Dauerbrenner zu entscheiden.

P.S.: Ob Havertz, Woltemade oder auch Musiala tatsächlich beschissene Einwechselspieler sind, bzw. wären, weiß ich offen gestanden gar nicht. Dazu habe ich die Mnnschft zuletzt schlicht zuwenig verfolgt.

Aber vielleicht schmeißt dr Dräner im Finale ja auch Woltemade rein, damit dieser endlich mal wieder etwas Selbstbewusstsein tanken kann?

Ja, bislang hat es so funktioniert, aber nein: Ein Spieler mit einem solchen Impact gehört meiner Meinung nach von Anfang an auf den Platz und sollte bestenfalls auch das komplette Spiel bestreiten.
In Stuttgart durfte man quasi im Spieltagstakt verinnerlichen, dass das gut so ist, daher interessiert es mich persönlich nicht ganz so sehr, was sich der Bundesjulian dabei denkt, wenn er sich am Rolle spielt.

Tamasi hat geschrieben:Strafraumgitarre:
Nächstes Foul! Ich hasse dich für deine Ohrwürmer, auch wenn du sie noch so hälinga platzierst!

Gegen hartnäckige Ohrwürmer hilft am besten ein belegtes Brot mit Schinken, ein belegtes Brot mit...

... Eeer-dinger Weißbier...

Tifferette hat geschrieben:@knaust: Warum ergibt es nur dann Sinn? Was ist der Unterschied zu Spielen, in denen man knapp führt oder es pari steht? Oder stehe ich da auf dem Schlauch und Du meinst etwas anderes?

Meine Aussage war wohl nicht ganz zu Ende gedacht...

Aber: Ich glaube nicht, dass "Wir versuchen bis zur 60. Minute im Spiel zu bleiben und brechen sie dann mental durch die Einwechslung von Deniz" in den nächsten drei Spielen ein geeigneter Matchplan sein wird.

Gegen Ecuador geht es um nichts mehr, man hat also die Möglichkeit etwas Neues auszuprobieren. Im Sechzehntelfinale wartet ein Gruppendritter, da sollte man mit mehr Dominanz ins Spiel gehen. Und Frankreich hat sicher keine Angst vor Deniz Undav.

Stell mir gerade vor, wie die französischen (Abwehr-)Spieler bibbern, wenn er sich warm macht .

Ein schönes Bild.

Grad ein videocall aus England, der meint, wir brauchen nen Spielmacher, Gestalter, da fiel mir Stiller ein. Was meint ihr! Möp.

?

Also wer braucht den Spielmacher? 'ne/die englische Mannschaft oder der VfB ?

Die Diskussion ist einfach lächerlich. Undav kann Startspieler sein oder von der Bank kommen und bringt immer Impact für die Mannschaft. Warum bringt ihn Hoeneß von Beginn, wenn der Gegner angeblich erst müde gespielt werden muss, um die Stärken von Deniz einzubringen ?

Der Nagelsdepp soll ihn jetzt einfach von Anfang an bringen, weil er sich das schlicht verdient hat. Im Fußball gilt das Leistungsprinzip und da hat Undav massiv abgeliefert.

Dieses ganze Gelaber von Waffe von der Bank etc. ist der größte Käse den Nagelsmann mit seinem Rollengelaber künstlich aufgebaut hat.

Aktuell ist Deniz der beste deutsche Stürmer und damit hat er in der Startelf zu stehen.

Cereal Killer hat geschrieben:Die Diskussion ist einfach lächerlich. Undav kann Startspieler sein oder von der Bank kommen und bringt immer Impact für die Mannschaft. Warum bringt ihn Hoeneß von Beginn, wenn der Gegner angeblich erst müde gespielt werden muss, um die Stärken von Deniz einzubringen?.

Puh, da muss ich mal wild spekulieren... vielleicht weil wir zB keinen Kai Havertz haben?

Im übrigen- wenn die Diskussion so lächerlich ist, dann lass sie halt links liegen. Schont Pumpe und Galle.

Ich dachte ja direkt nach dem letzten Spiel auch, dass er Undav jetzt von Anfang an bringen MUSS. Aber die Argumentation von Kramer (ähnlich übrigens Klopp und Müller) ist halt auch nicht ganz falsch. Jedenfalls weit von "lächerlich" entfernt.
Wie zu lesen ist, wird Deniz starten. Mir soll's recht sein. Scort er nicht, kommt er eben nächstes Mal wieder von der Bank. Und scort doppelt. Mindestens.

Kicker: “Schafft es Undav in die Startelf?”

Nein nein nein nein nein nein nein. Erstens keine Frage von schaffen oder nicht schaffen, zweitens kann sich dkP den Startplatz in diesem bedeutungslosen Wetz sonstwohin schmieren. Im Moment geht es in dieser Frage um gar nichts, wenn man jemanden belohnen möchte, kann man den Lulatsch aufstellen.

Fetz Braun hat Adduktoren, für ihn ist die WM vorbei er setzt vorsichtshalber aus.

Was ist mit denen? Ein Förster und ein Buchwald sind quasi nie kaputtgegangen.