Aus der hohlen Hand, also ohne das alles genauer nachgeschaut zu haben: wenn sein Anwalt ("der nun wahrlich kein Dummer ist") das mit den 14 Tagen wirklich so gesagt hat, dann würde ich mich dieser Bewertung der Intelligenz eher nicht anschließen. Wahrscheinlicher ist, dass dieser Heini seinen Paragraphenreiter unvollständig zitiert.
"Unverzüglich" bedeutet im Jurasprech "ohne schuldhaftes Zögern". Datt heißt, dass eine bestimmte Handlung so bald wie möglich unter Berücksichtigung der Umstände vorgenommen werden muss. Das kann je nach Einzelfall gleichbedeutend sein mit "zackarschsofort", aber auch mal Monate in Anspruch nehmen. Diese Faustregel von 14 Tagen, auf die da Bezug genommen wird, ist ein Klassiker für rechtsgeschäftliche Fristen. Da sind die Interessen beider Vertragsparteien zu berücksichtigen (Planungssicherheit etc.), und der Erklärende muss Zeit haben, seinen Anwalt zu fragen und sich die Sache zu überlegen. Voilà, 14 Tage passt da meistens.
In unserem Fall geht es um ganz andere Interessenlagen. So muss natürlich einbezogen werden, ob der Präsident jetzt unmittelbar gebraucht wird. Wäre das der Fall, käme man auf eine sehr kurze Einladungsfrist. Der Verein ist aber derzeit handlungsfähig (so sehr mir beim AR auch das Messer in der Tasche aufgeht). Außerdem wird der Präses auf Vorschlag des AR gewählt, der AR muss also auch erstmal einen Kandidaten finden. Dann kommt noch die Einladungsfrist drauf, und dann kann durchaus die Frage stellen, ob es dann wirklich erstmal einer außerordentlichen und dann wieder einer ordentlichen MV bedarf, das dann im Abstand von einem Monat (oder so).
Ist schon lebens- und sachnah, was der Aufsichtsrat da veranstaltet. Und der Prechtl soll sich mal ein beruhigendes Hobby suchen. Das ist allein mit dem verzweifelten Streben nach Aufmerksamkeit ja nicht mehr zu erklären. Dämliches Rumgeseier, und als ob er damit irgendjemandem einen Gefallen tut.
