Politik

So, wo liegt dieses Mal bei Mutti das Problem? Ehrlich @Airwin, das hat schon was krankhaftes.

dein drang deine mutti immer und überall zu verteidigen?

er nun zugeben musste dass er nicht mehr an der Echtheit des Videos zweifelt und der Polizeibericht darlegt, dass es dort kein Schweigemarsch war.

meno ich bin doch nicht maaßen, aber er hat es doch deutlichst gesagt:

► „Der Präsident des BfV hat (anders als von Medien berichtet) zu keinem Zeitpunkt behauptet, dass das Video gefälscht, verfälscht oder manipuliert worden ist. Hätte er dies zum Ausdruck bringen wollen, hätte er auch die entsprechenden Worte gewählt.“

► „Der Präsident des BfV hat in keiner Weise in Zweifel gezogen, dass es von Rechtsextremisten organisierte und durchgeführte Demonstrationen und Straftaten in Chemnitz gab.“

Muttis problem ist , dass sie ohne rücksprache mit ihren sicherheitsbehörden irgendwelches zeug in die welt hinausposaunt hat, was sich dann aus der sicht der behörden (und nicht nur der) auch noch als falsch herausgestellt hat .
Mit denen scheint sie eh keinen umgang zu pflegen, hat ja fast schon trumpsche züge.

Auswurf hat geschrieben:ja darkred,
es gibt die debatte ging um begrifflichkeiten
und genau DAS ist eine um des kaisers bart, die nur deswegen stattfindet, weil das den rechten lieber ist, als über die scheisse zu reden die da vor ort stattfand.

wer drauf reinfällt ist selbst schuld, oder teilt die motivation

diese debatte wurde von der regierungschefin und einem ihrer spitzenbeamten (nebst seinem chef) verursacht und von großen teilen der presse - die latürnich zur hetzjagd auf den vermeintlichen merkelkritiker maaßen bließ - noch angefacht. Die rechten konnten sich da entspannt zurücklehnen und beobachten wie die GroKo mal wieder vor großem publikum ihre unfähigkeit zur schau stellt.

ganz ehrlich
für mich wären die rechtsausleger (bzw. vollpopulisten) der csu leicht bei der afd integrierbar.
Ich schrieb nicht afd,
aber Du hast recht, hausgemachtes problem - nutznießer afd

Kretschmer wollte halt vol lintegrativ handeln, indem er relativierungsversuche startete

Auswurf hat geschrieben:ja darkred,
es gibt die debatte ging um begrifflichkeiten
und genau DAS ist eine um des kaisers bart, die nur deswegen stattfindet, weil das den rechten lieber ist, als über die scheisse zu reden die da vor ort stattfand.

wer drauf reinfällt ist selbst schuld, oder teilt die motivation

Über eine Woche lang streiten sich Politiker in Berlin um einen semantischen Begriff,
nicht darum, ob der oberste Verfassungshüter eine Tat, die von den ermittelnden Behörden als Totschlag bezeichnet wird, Mord nennen darf,
nein, sondern darum, ob eine örtlich eindeutig zugeordnete und moralisch zutiefst verwerfliche Handlung
nun "Hetzjagd", "Menschenjagd" oder "Jagdszene" genannt werden soll.

Der Versuch, die "Begrifflichkeitsdiskussion" auch hier im Forum führen zu wollen,
war allerdings von vorneherein zum Scheitern verurteilt.

und genau DAS ist eine um des kaisers bart, die nur deswegen stattfindet, weil das den rechten lieber ist, als über die scheisse zu reden die da vor ort stattfand.

und man könnte mit maaßen der meinung sein , dass die linken viel lieber über den braunen mob reden wollen als über das meucheln eines menschen durch flüchtlinge, das da vor ort stattfand.

Vermutlich hast du und der maaßen recht.

Allerdings.
Dazu ist der Stellungskrieg hier zu festgefahren.

Aber UWe.
Nochmal. Sollte man in der Diskussion nicht zwischen der moralischen Wertung der Vorfälle und Form/Zeitpunkt der Äußerungen hoher bis höchster Amtsträger dazu unterscheiden? Für mich wahrlich zwei paar Schuhe.

Airwin hat geschrieben:

und genau DAS ist eine um des kaisers bart, die nur deswegen stattfindet, weil das den rechten lieber ist, als über die scheisse zu reden die da vor ort stattfand.

und man könnte mit maaßen der meinung sein , dass die linken viel lieber über den braunen mob reden wollen als über das meucheln eines menschen durch flüchtlinge, das da vor ort stattfand.

...

Wow, welche Erkenntnis, des Pudels Kern ist ermittelt.
Natürlich ist das so.
Ich möchte das so formulieren:
Die Linken reden lieber über den braunen Mob, der die Strassen terrorisiert, die Rechten reden lieber über das Meucheln eines Menschen durch Flüchtlinge.

Und dann gibt es manche (auch hier), die wollen über beides reden. Die werden aber meistens von Letzteren gleich mal übergebügelt und ins linke Lager gesteckt.

Zuerst @dark

Du willst über Mostbirnen reden. Beide schmecken scheiße, sind aber trotzdem zwei versch. Obstsorten. If ya know what I mean.

Egal ob man nun darüber streitet ob es eine Hetzjagd war oder nicht, mich nervt schon wieder airwins tendenzielle Richtung, hier erstens der Punkt "Maaßen mag ja scheiße sein AAAABBBBBERRR er hat nie behauptet dass blablabla"
AS hat das sehr gut geschildert, ich kopiere das mal hier rein:

Natürlich wollte er nahelegen, das Video sei gefälscht. Im gleichen Interview äußert er ja auch den Verdacht, dass das Video extra lanciert sei, um von dem Tötungsfall abzulenken.** Als Verfassungsschutzpräsident hätte er schon wissen müssen, dass das nicht der Fall ist. Die Presse konnte das in kürzester Zeit belegen. Der Quatsch von Maaßen hat ja schon fast Trump'sche Züge.
Eigentlich müsste die Merkel Seehofer und Maaßen rausschmeißen. Seehofer war eh der beste Wahlkämpfer der AfD das letzte Jahr über...

**PS: noch ein Argument dazu: wenn er sich wirklich missverstanden gefühlt hätte, dann hätte er nach dem ersten Presseecho gleich eine Klarstellung gebracht. Die gabs erst nach politischem Druck

Klingt für mich mehr als schlüssig. Wenn man dann schon wieder ankommt mit

Maaßen hatte das video eben gerade NICHT als fälschung betitelt , sondern gesagt dass im internet gezeigte sei video nicht authentisch um hetzjagden zu beweisen.

dann geht das schon wieder in einer bestimmte Richtung, was mit der Aussage untermauert wird:

Und hätte mutti/seibert nicht vorschnell die einschätzung von "antifa zeckenbiss" übernommen hätte weder kretschmer noch beamter maaßen etwas richtig stellen müssen.

also die Schuld liegt wie immer bei Mutti und der arme Maaßen hatte ja keine andere Wahl, als öffentlich in der Bild voreilig seine Aussagen unters Volk zu bringen... Mutti raus.

So, nun zu airwin. Ich verteidige Mutti nur dann, wenn es was zu verteidigen gibt, und hier hat sie nunmal Recht. Es gab Übergriffe auf Ausländer, Punkt. Ob man diese nun Übergriffe oder Hetzjagd nennen möchte, sei subjektive Wahrnehmung, aber FAKTISCH hat Merkel nicht Unrecht. Maaßen hingegen hat Unrecht, was er jetzt selbst zugegeben hat. Zudem versucht er gerade mit einer ganz miesen Tour zu kaschieren, dass er versucht hat die Übergriffe von Chemnitz abzustreiten, um angeblich von einem Mord abzulenken (Mord, Totschlag, kann man als Jurist schnell mal verwechseln)

Also, Fazit: Du willst den Fehler von Maaßen Richtung Merkel abschieben, nach dem Motto "der arme Kerle musste doch reagieren, nachdem Mutti so einen Scheiß verzapft hat", und das ist einfach nur falsch. Du brauchst Dich nicht wundern, wenn Du ob solcher Aktionen immer wieder in einer bestimmten Richtung bzw. Schublade geschoben wirst.

Und Deine Aussage, dass sie sich ohne Rücksprache mit den Sicherheitsbehörden geäußert hat... nochmal,w wer hatte am Ende Recht? Weißt Du ob und bei wem sich sich die Informationen geholt hat? Spielt aber auch keine Rolle, sie hatte Recht, Maaßen Unrecht, ich weiß nicht was es da noch groß zu relativieren gibt.

Airwin hat geschrieben:@fkas

Im gleichen Interview äußert er ja auch den Verdacht, dass das Video extra lanciert sei, um von dem Tötungsfall abzulenken.** Als Verfassungsschutzpräsident hätte er schon wissen müssen, dass das nicht der Fall ist. Die Presse konnte das in kürzester Zeit belegen.

das weiß man ja nicht mal heute wer mit welcher intention dieses video gepostet hat
Wenn man dann der meinung ist, dass dieses video eben keine hetzjagden belegt (so wie maaßen oder ich), dann ist seine argumentation schlüssig:

...
► „Der Präsident des BfV hat (anders als von Medien berichtet) zu keinem Zeitpunkt behauptet, dass das Video gefälscht, verfälscht oder manipuliert worden ist. Hätte er dies zum Ausdruck bringen wollen, hätte er auch die entsprechenden Worte gewählt.“

Das ist ja nur eine Behauptung von Maaßen. Dagegen steht der Wortlaut in der Bild.

"Die Skepsis gegenüber den Medienberichten zu rechtsextremistischen Hetzjagden in Chemnitz werden von mir geteilt. Es liegen dem Verfassungsschutz keine belastbaren Informationen darüber vor, dass solche Hetzjagden stattgefunden haben."

Speziell äußerte sich Maaßen zu einem Video, das eine Attacke von Rechten auf Menschen mit mutmaßlichem Migrationshintergrund zeigt:

"Es liegen keine Belege dafür vor, dass das im Internet kursierende Video zu diesem angeblichen Vorfall authentisch ist."

Maaßen vermutet hinter den Darstellungen sogar eine Kampagne, ohne konkreter zu werden:

"Nach meiner vorsichtigen Bewertung sprechen gute Gründe dafür, dass es sich um eine gezielte Falschinformation handelt, um möglicherweise die Öffentlichkeit von dem Mord in Chemnitz abzulenken."

Sorry, aber aus der Nummer kommt er nicht mit solchen Schutzbehauptungen raus. Wer - obwohl er es mit seinem INformationsapperat besser wissen müsste - von gezielten Falschinformationen raunt, der muss sich das auch ankreiden lassen.

Airwin hat geschrieben: „Der Airwin hat in keiner Weise in Zweifel gezogen, dass es von Rechtsextremisten organisierte und durchgeführte Demonstrationen und Straftaten in Chemnitz gab.“ Das ganze , damit es nicht in vergessenheit gerät, nachdem 2 oder mehr flüchtlinge denen hier großzügig schutz gewährt wurde einen unschuldigen bestialisch erstochen hatten.

Airwin, in aller Sachlichkeit und Neutralität. Fällt dir nicht selbst auf, dass du einerseits betont sachlich und nüchtern "organisierte und durchgeführte Straftaten" erwähnst und andererseits sehr emotionalisiert eine großzügigen Schutz ausnutzende bestialische Tat gegen einen Unschuldigen nennst. Mit diesen grundauf verschiedenen Formulierungen nimmst du doch genau die Wertung vor, die du eigentlich vermeiden wollen würdest, oder?

Als "Gewalttäter Sport" bekannt, als Gewalttäter vorbestraft, einen Polizisten angegriffen
und dann gibt es Bewährung?

https://www.mdr.de/sachsen/chemnitz/che ... s-100.html

Richter: "Ich glaube Ihnen kein Wort

Der Angeklagte bestritt die Vorwürfe. Er erklärte vor Gericht, sich lediglich von Kumpels verabschiedet und den Arm zum Gruß erhoben zu haben. Sein Verteidiger plädierte auf Freispruch. "Ich glaube Ihnen kein Wort", sagte der Amtsrichter in seiner Urteilsbegründung zum Angeklagten. Er glaube den vier Polizeibeamten aus Mecklenburg-Vorpommern, die als Zeugen die Vorfälle im Gerichtssaal geschildert hatten. Nach Überzeugung des Gerichts hat der einschlägig vorbestrafte Mann im Anschluss an die Demonstration den "Hitlergruß" gezeigt. Bei der Personalienfeststellung habe der von den Behörden als "Gewalttäter Sport" eingestufte Mann mit dem Ellenbogen in Richtung eines Polizeibeamten geschlagen.

man @fkAS

ich hatte es ja zunächst auch nicht verstanden aber wenn ich das jetzt geschnallt habe , sollte es für dich doch auch kein problem sein. Der maaßen sagt, dass das von Antifa-Zeckenbiss verbreitete Video nicht belegt , dass ‚Hetzjagden‘ in Chemnitz stattfanden und dass es insofern nicht authentisch ist. Ich weiß echt nicht wie ich es noch anders erklären könnte, also versuch es nochmal oder frag von mir aus tifferette. Wobei.....lieber nicht .

„Der Präsident des BfV hat gegenüber der BILD-Zeitung gesagt, dass ‚keine Belege dafür vor(liegen), dass das im Internet kursierende Video zu diesem angeblichen Vorfall authentisch ist‘. Nicht der Präsident des BfV, sondern der Urheber des Videos hat zu belegen, dass mit dem Video ‚Hetzjagden‘ in Chemnitz am 26. August 2018 dokumentiert werden.“

► „Der Präsident des BfV hat (anders als von Medien berichtet) zu keinem Zeitpunkt behauptet, dass das Video gefälscht, verfälscht oder manipuliert worden ist. Hätte er dies zum Ausdruck bringen wollen, hätte er auch die entsprechenden Worte gewählt.“

Wenn du jetzt partout in sein bild-interview das wort "gefälscht" hineinlesen willst, nur zu. Am besten du markierst es farblich.

Was für mich nachhaltig aus dieser Sache übrigbleiben muss ist, dass - egal worum es geht - öffentliche Akteure wie Regierung, Parlament aber auch Medien wieder deutlich nüchterner und sachlicher berichten und reagieren müssen. In dem Moment in dem Abgeordnete im Bundestag AfDler beschimpfen und beleidigen und die Medien emotional überreagieren hat doch die AfD erreicht was sie will: Eine Abkehr von Sachfragen hin zu oberflächlicher Emotionalität. Und Nazis und Rechtspopulisten wird man auf der emotionalen Schiene nur schwer beikommen können, während sie rein sachlich wenig entgegenzusetzen haben (Bis heute konnte mir noch niemand erklären wieso ökonomisch abgehängte Menschen aus Protest die Partei wählen, gegen die das FDP-Parteiprogramm wie das kommunistische Manifest wirkt...).

thoreau hat geschrieben:

Airwin hat geschrieben: „Der Airwin hat in keiner Weise in Zweifel gezogen, dass es von Rechtsextremisten organisierte und durchgeführte Demonstrationen und Straftaten in Chemnitz gab.“ Das ganze , damit es nicht in vergessenheit gerät, nachdem 2 oder mehr flüchtlinge denen hier großzügig schutz gewährt wurde einen unschuldigen bestialisch erstochen hatten.

Airwin, in aller Sachlichkeit und Neutralität. Fällt dir nicht selbst auf, dass du einerseits betont sachlich und nüchtern "organisierte und durchgeführte Straftaten" erwähnst und andererseits sehr emotionalisiert eine großzügigen Schutz ausnutzende bestialische Tat gegen einen Unschuldigen nennst. Mit diesen grundauf verschiedenen Formulierungen nimmst du doch genau die Wertung vor, die du eigentlich vermeiden wollen würdest, oder?

so leider ende der sprechstunde, aber auf sachliche fragen antworte ich auch gerne sachlich. Die formulierung war bewußt so emotionalisierend, da hier ja z.T behauptet wurde begrifflichkeiten wären nebensächlich. Genau das sind sie nicht weil man mit begrifflichkeiten emotionalisiert und genau darauf sollte man beim lesen kommen.

de mappes hat geschrieben:

Kronenclub hat geschrieben:

thoreau hat geschrieben:Wenn ich dir konsequent helfen wollen würde müsste ich meinen Job kündigen... und soweit ich das sehe war es deine mangelnde Konsequenz. Aber es ist bezaubernd wie du denkst dass es subtil ist wie du Posts gegen dir unliebsame Leute mit dümmlichen Smileys kommentierst und unterstützt. Und jetzt sei bitte wieder konsequent und spamme andere voll.

Leider bist du es, der Mappes ständig nachstellt. In welchem Thread auch immer. Kaum ein Post von ihm bleibt von dir unkommentiert. Bitte nicht die Tatsachen verdrehen.
Und von mangelnder Konsequenz brauchst du nach deinen 6 Rücktritten vom Rücktritt auch nicht reden.

Danke dass ich mir das Schreiben ersparen kann und hiermit auch belegt ist, wie verquer die Wahrnehmung manch eines Mitstreiters hier drin ist

Auch interessant, dass man wegen des Politik-Threads das Forum verlässt und dann wieder zurück kehrt mit dem Hinweis, man könne hier eigentlich dicht machen...wirklich interessant manch ein weg

Gut, dass der alte Wissenschaftler Kronenbourg dir das BELEGT hat. Wissenschaftlich sauber wie immer. Spannendes Zweckbündnis, ihr zwei Racker!

Zudem versucht er gerade mit einer ganz miesen Tour zu kaschieren, dass er versucht hat die Übergriffe von Chemnitz abzustreiten, um angeblich von einem Mord abzulenken (Mord, Totschlag, kann man als Jurist schnell mal verwechseln)

ich denke eher , dass du an der irgendwas verwexelt hast.

Unter Westfalen hat geschrieben:Aber ehrlich, auch nicht für doppeltes Geld wollte ich das machen.

Richtig bitter wird es, wenn sich irgendwelche Hools am Wochenende in der Pampa zur gemütlichen Gruppenschlägerei verabreden - nicht groß genug für irgendne Einsatzhundertschaft, aber gefährlich genug, dass die lokalen Polizeidienststellen alles zusammenziehen, was irgendwie laufen kann.

Mit dem Ergebnis, dass gestandene Hauptkommissare sich in diese nicht gerade atmungsaktiven Battlesuits zwängen und sich das halbe Wochenende die Beine in den Bauch stehen müssen - falls halt doch was passiert. Ich würde eimerweise abkotzen.

Auswurf hat geschrieben:ja darkred,
es gibt die debatte ging um begrifflichkeiten
und genau DAS ist eine um des kaisers bart, die nur deswegen stattfindet, weil das den rechten lieber ist, als über die scheisse zu reden die da vor ort stattfand.

wer drauf reinfällt ist selbst schuld, oder teilt die motivation

Schließe mich dem vollumfänglich an (wenngleich mit ein paar Großbuchstaben hier und da).

Aus gegebenem Anlass noch was völlig Anderes.

Tifferette hat geschrieben:

Auswurf hat geschrieben:ja darkred,
es gibt die debatte ging um begrifflichkeiten
und genau DAS ist eine um des kaisers bart, die nur deswegen stattfindet, weil das den rechten lieber ist, als über die scheisse zu reden die da vor ort stattfand.

wer drauf reinfällt ist selbst schuld, oder teilt die motivation

Schließe mich dem vollumfänglich an (wenngleich mit ein paar Großbuchstaben hier und da).

Schön für Dich.
Für mich ist die Aussage "wer drauf reinfällt ist selbst schuld, oder teilt die motivation" ählich gehaltvoll, wie die ans Publikum ergangene Aufforderung im Rahmen der Chemnitz-Konzerte "Wer nicht hüpft der ist ein Nazi".

Und zu deinen Einlassungen bzgl. Hool-Meetings auf dem Feld.
Hier sind nur allzu selten Ordnungskräfte anzutreffen, da ja geheim und einvernehmlich vereinbart.
Wenn sich die Leute auf dem Feld, im Wald, wo auch immer auf die Schnauze hauen wollen, lass sie doch machen. So lange da keine Unbeteiligten zu Schaden kommen ist mir das herzlich egal.

Airwin hat geschrieben:und man könnte mit maaßen der meinung sein , dass die linken viel lieber über den braunen mob reden wollen als über das meucheln eines menschen durch flüchtlinge, das da vor ort stattfand.

Ich rede auch viel lieber über den braunen Mob. Und zwar deshalb, weil die Strafverfolgungsbehörden dafür da und dabei sind, die Straftat aufzuklären. Was gibt es da groß zu diskutieren?

Aber brauner Mob auf den Straßen ist brauner Mob auf den Straßen. Das geht mich als Bürger mehr an als jemand, der nun mal tot ist. Das ist eine politische Debatte, das andere ist reden über ein Strafverfahren. Das gleichzustellen ist halt Quatsch.

In diesem Zusammenhang sollte man bitte auch noch über die Verfahrensfehler reden - offensichtlich(st) falsche Papiere etc. Wenn Leute argumentieren, dass man das nicht medial unter den Teppich kehren darf, dann schließe ich mich dem sehr gerne an.

Airwin hat geschrieben:man @fkAS

ich hatte es ja zunächst auch nicht verstanden aber wenn ich das jetzt geschnallt habe , sollte es für dich doch auch kein problem sein. Der maaßen sagt, dass das von Antifa-Zeckenbiss verbreitete Video nicht belegt , dass ‚Hetzjagden‘ in Chemnitz stattfanden und dass es insofern nicht authentisch ist. Ich weiß echt nicht wie ich es noch anders erklären könnte, also versuch es nochmal oder frag von mir aus tifferette. Wobei.....lieber nicht

ooch Airwin... wenn der Maaßen tatsächlich so missverstanden wurde, warum hat er das nicht gleich aufgeklärt? Ich nehm ihm das einfach nicht ab. Fertig.

darkred hat geschrieben:Und zu deinen Einlassungen bzgl. Hool-Meetings auf dem Feld.
Hier sind nur allzu selten Ordnungskräfte anzutreffen, da ja geheim und einvernehmlich vereinbart.
Wenn sich die Leute auf dem Feld, im Wald, wo auch immer auf die Schnauze hauen wollen, lass sie doch machen. So lange da keine Unbeteiligten zu Schaden kommen ist mir das herzlich egal.

Na da kennt sich augenscheinlich jemand aus.



Das "lass sie doch" hört man immer wieder. Kann man seitenlang drüber diskutieren, aber Rechtslage ist nun mal, dass das die Polizeibehörden interessieren MUSS, weil sie den Auftrag haben, Straftaten zu verhindern. Und bei diesen Gruppengekloppe kommt es nunmal auch zu Dingen, die - rechtlicher Fachausdruck - nicht einwilligungsfähig sind.

Dass diese Treffen sehr oft unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden - klar. Aber manchmal bekommt Vater Staat das eben auch mit.

thoreau hat geschrieben:Was für mich nachhaltig aus dieser Sache übrigbleiben muss ist, dass - egal worum es geht - öffentliche Akteure wie Regierung, Parlament aber auch Medien wieder deutlich nüchterner und sachlicher berichten und reagieren müssen. In dem Moment in dem Abgeordnete im Bundestag AfDler beschimpfen und beleidigen und die Medien emotional überreagieren hat doch die AfD erreicht was sie will: Eine Abkehr von Sachfragen hin zu oberflächlicher Emotionalität. Und Nazis und Rechtspopulisten wird man auf der emotionalen Schiene nur schwer beikommen können, während sie rein sachlich wenig entgegenzusetzen haben (Bis heute konnte mir noch niemand erklären wieso ökonomisch abgehängte Menschen aus Protest die Partei wählen, gegen die das FDP-Parteiprogramm wie das kommunistische Manifest wirkt...).

Absolut richtig

Du trägst die Juristenbrille auch nachts oder?