Politik

nö
ist doch normal, dass ich auf meine instinkte vertraue - die basieren ja auf höggschdr Irgendwas,
während die der AFD grundsätzlich bullshit sind

ich äussere nur meine meinung und beschimpfe nicht den richter als blind

Fick Dich, mit immer deinen eingeforderten Beweismitteln.
Bist Du eigentlich ein zufriedener Mensch?
Gehst zum Lachen eigentlich immer in den Keller.
Hast Du schon einmal ein positives Signal hier im Forum gegeben?
Zufrieden mit deinem Leben?

Ausser Mislintat. Nimm KLM und flieg nach Amsterdam und kraule ihm die Eier.

Und jetzt aus.

muffinho hat geschrieben:

thosn hat geschrieben:Die Dickpics sind amtlich, die wurden von der inneren Abteilung der Polizei am Rechner von zwei Kolleginnen gesichert. Soweit ich den Prozess verfolgen konnte, hat der Angeklagte diesen Sachverhalt auch nie bestritten.

Sofern das alles so gesichert ist, würde mich dann echt mal interessieren warum die Staatsanwaltschaft das dann "wegen mangelnden hinreichenden Tatverdachts" eingestellt hat. Ich meine, wenn man die Bilder auf dem Rechner hat, was will man mehr?

Verjährung? Keine Anzeige-kein Strafverfahren?
Über und wegen dieses Falls gabs im Landesparlament sehr heftige Debatten, darüber wurde zuerst regional und dann auch überregional berichtet. Die heftigste Kritik der Opposition entzündete sich daran, dass die Landespolizeipräsidentin, Stefanie Hinz, auf die Beschlagnahmung von Renners privatem Handy "verzichtet" hatte, obwohl bekannt war, dass Renner damit seine berufliche und private Kommunikation abwickelt.

Nochmal zur Erinnerung: Es wurden frühzeitig geheime Informationen zum Stand der Strafverfolgung öffentlich. Strobl setzte sich damals an die Spitze der Empörten und verlangte Aufklärung, bis herauskam, dass er selbst das Leck war (darüber berichtete der Spiegel ausführlich). Es wäre natürlich dann noch sehr interessant gewesen, was Renner, via seinem Smartphone, noch alles erfahren hat, wenn Frau Hinz es denn hätte wissen wollen. Das ist übrigens ein und dieselbe Frau Hinz, die die anklagende Anwärterin Herrn Renner zum Mentoring anvertraute. Die steht also auch unter heftiger Kritik für ihr Verhalten.

Andreas Renner war der jüngste Polizei-Inspekteur Baden-Württembergs. Um zu diesem Amt zu gelangen, musste man sich nämlich bis dahin vorab als Präsident des Landeskriminalamts oder mindestens als dessen Stellvertreter bewiesen haben. Doch der damalige Präsident, Ralf Michelfelder, hielt Renner nicht für tauglich und lehnte dessen Beförderung ab. Dann hat Strobl seinen Kandidaten, Andreas Renner, der natürlich wie er CDU-Mitglied ist, einfach durchgedrückt. Auch dieser Vorgang für sich alleine, sorgte damals schon für heftige Kritik.

Nun steht Strobl doppelt blöd da. Einmal war sein Parteikollege nun offensichtlich nicht tauglich fürs Amt, zum anderen konnte er ihn auch nicht mehr decken, selbst nicht durch die unerlaubte Weitergabe von Informationen. Was macht Strobl also: er wendet sich zwischenzweitlich demonstrativ von Renner ab und läßt via BILD-Zeitung (25.05.2023) ausrichten, dass Renner auch im Falle eines Freispruch sein Amt nicht weiter ausführen könne. Ja, genau: exakt jene Bildzeitung die Renner zuvor als "Penis-Polizisten" bundesweit bekannt gemacht hatte.

So, und wie war jetzt deine Frage? Warum die Staatsanwaltschaft etwas eingestellt hätte? Die Staatsanwältin - tatsächlich eine Frau - hat meines Wissens gar nichts eingestellt. Sie konnte sich nur ermittlungstechnisch nicht gegen Strobl, Hinz und Renner durchsetzen.

Man muss sich nur mal einen Moment lang in die Polizei-Beamtinnen einfühlen, die solch ekelhaften politischen Machenschaften ausgesetzt sind, um eine Ahnung davon zu erhalten, wie verschaukelt man sich angesichts dieses ganzen Theaters fühlen kann. Ich vermute: wäre der Fall ordentlich aufgeklärt worden, also insbesondere das alles entscheidende Beweisstück, nämlich Renners Smartphone, beschlagnahmt worden, wäre das Verfahren gegen ihn ganz anders ausgegangen. Der vorübergehende Einzug des Handys eines Angeklagten, ist übrigens ein Standardverfahren. Es nicht zu tun, erforderte eine Begründung.

Auswurf hat geschrieben:nö
ist doch normal, dass ich auf meine instinkte vertraue - die basieren ja auf höggschdr Irgendwas,
während die der AFD grundsätzlich bullshit sind

ich äussere nur meine meinung und beschimpfe nicht den richter als blind

Nein, Du urteilst hier einen Menschen aufgrund von Antipathie. Es ist völlig normal, dass man unsympathische Menschen kritischer sieht als sympathische, aber es ändert nichts daran, dass auch ****** ein Recht auf einen fairen Prozess haben. Sollten sich die Vorwürfe bzgl. Dickpics bewahrheiten, dann kann er von mir aus gerne ohne Pensionsbezüge entlassen werden, aber solange in Sachen Nötigung keine neuen Fakten auf dem Tisch liegen, ist er unschuldig.

Ich könnte Dir entgegenkommen, wenn es lediglich Aussage gegen Aussage wäre, so aber stehen Videoaufnahmen und fragwürdige Aussagen der Frau dem gegenüber.

zappaf hat geschrieben:Fick Dich, mit immer deinen eingeforderten Beweismitteln.
Bist Du eigentlich ein zufriedener Mensch?
Gehst zum Lachen eigentlich immer in den Keller.
Hast Du schon einmal ein positives Signal hier im Forum gegeben?
Zufrieden mit deinem Leben?

Ausser Mislintat. Nimm KLM und flieg nach Amsterdam und kraule ihm die Eier.

Und jetzt aus.

Ja schon klar dass Du mit Dingen wie Beweisen nichts anfangen kannst. Du bist ja zu limitiert um ein Post mit mehreren Sätzen zu verstehen, wie kann man dann von Dir erwarten dass Du mit Beweisen in einem Gerichtsverfahren was anfangen kannst. So wie früher, zerrt die Rothaarige in den Kerker, wer rote Haare hat der muss mit dem Teufel im Bunde sein, und Beweise, scheiß drauf, die Füße in ein Ölbad getaucht und schon hat man den Beweis, nämlich ein Geständnis.
Das waren noch Zeiten, gelle

ich hab natürlich nichts, gegen einen fairen prozess.
Manchmal ist's halt ärgerlich, wenn's an nem mangel an beweisen hapert.

wird ja nicht jeder schuldige auch schuldig gesprochen - geht ja überhaupt nicht

@muffin man: was für ein dämliches Gelalle.

thosn hat geschrieben:Verjährung? Keine Anzeige-kein Strafverfahren?

Verjährung bei einer Straftat nach dem 184.... Nilk?

Und es gab doch eine Anzeige, steht in dem Bericht drin. Die Staatsanwaltschaft hat sogar ermittelt, muss sie sogar.

Zu Deiner Ausführung zu Renner und der Politik: ich traue den genannten Protagonisten alles zu, beginnend ab Strobl, aber nochmal, Grundsachverhalt war hier die Anklage wegen sexueller Nötigung. Da spielt der restliche Scheiß doch keine Rolle, da soll man sich gesondert darum kümmern. Mir geht es hier ausschließlich um den Teil, dass auch ein noch so großes ****** Rechte hat und nur für das bestraft werden sollte, das man ihm auch als Staftat nachweisen kann und nicht für Dinge, die man ihm zutraut, weil er im Verdacht steht, andere Dinge gemacht zu haben, die ebenfalls noch nicht nachgewiesen sind, denn auch wenn ich Deine Aussage mit der Sicherung der Dickpics durch die Polizei hier jetzt nicht anzweifeln will, bleibt für mich doch die Frage, warum man dies erstens nicht in der Presse lesen kann (falls doch, bitte ich um einen Link) und warum die Staatsanwaltschaft dann trotz dem Verdacht einer Straftat mit vorliegenden Beweisen die Ermittlungen einstellt.

So, und wie war jetzt deine Frage? Warum die Staatsanwaltschaft etwas eingestellt hätte? Die Staatsanwältin - tatsächlich eine Frau - hat meines Wissens gar nichts eingestellt. Sie konnte sich nur ermittlungstechnisch nicht gegen Strobl, Hinz und Renner durchsetzen.

Du willst mir jetzt erzählen, dass die Staatsanwältin, die dem Justizministerium untersteht, einen Anruf von der Justizministerin bekommt, die Ermittlungen trotz vorliegenden Beweisen einzustellen?
Nicht wirklich, so was wäre Strafvereitlung im Amt und die Staatsanwältin würde selbst auf der Anklagebank Platz nehmen.

Hast Du irgendwelche Hinweise für die Geschichte oder ist dies Deine persönliche Interpretation?
Denn wenn sogar schon Beweise gesichert wurden, lässt sich das nicht mehr unter den Teppich kehren bei einem eingeleiteten Ermittlungsverfahren, so doof kann weder die Staatsanwältin noch die Ministerin sein, hier auf einen Einstellung zu drängen, denn wenn das rauskommt, rollen Köpfe.

Ich vermute: wäre der Fall ordentlich aufgeklärt worden, also insbesondere das alles entscheidende Beweisstück, nämlich Renners Smartphone, beschlagnahmt worden, wäre das Verfahren gegen ihn ganz anders ausgegangen. Der vorübergehende Einzug des Handys eines Angeklagten, ist übrigens ein Standardverfahren. Es nicht zu tun, erforderte eine Begründung.

Warum denn? Sollte es so sein wie Du erzählst, dass die Polizei die Bilder auf den Rechnern der Kolleginnen gesichert haben, liegen die Beweise doch glasklar vor, oder? Was will man denn noch mehr?

Das hört sich für mich alles zu wild an.

Auswurf hat geschrieben:Manchmal ist's halt ärgerlich, wenn's an nem mangel an beweisen hapert.

So ärgerlich ist es, wenn Leute unschuldig ins Gefängnis gehen. Gibt es sogar in Deutschland immer wieder. Und die Zeit, die Du unschuldig im Gefängnis gesessen hast, kann Dir keinen mehr zurückgeben, scheiß auf die finanzielle Erstattung.

zappaf hat geschrieben:@muffin man: was für ein dämliches Gelalle.

Wird es bei Dir nicht langsam wieder Zeit für einen dramaqueenartigen Abgang für immer?

So ärgerlich ist es, wenn Leute unschuldig ins Gefängnis gehen. Gibt es sogar in Deutschland immer wieder

klar gibt's des, aber umgekehrt wohl 100 mal öfter.

kann man aber eh nicht gegeneinander aufwiegen

Auswurf hat geschrieben:

So ärgerlich ist es, wenn Leute unschuldig ins Gefängnis gehen. Gibt es sogar in Deutschland immer wieder

klar gibt's des, aber umgekehrt wohl 100 mal öfter.

kann man aber eh nicht gegeneinander aufwiegen

Ja, man sollte es in beiden Bereich minimieren. Aber der Grundsatz "in dubio pro reo" steht einfach so da und wird auch bleiben, sonst können wir den Laden zumachen. Man kann nicht einerseits die Menschenrechte in Diktaturen belehrend in die Welt tragen und Verfahren wegen rechtsstaatlicher Missstände in anderen EU Ländern anprangern, und gleichzeitig Leute einsperren nur weil man sie für gefühlt üble Typen hält.

@muffin man. Niemals, extra wegen dir nicht.

Ich würde gerne sagen, dass ich Dümmere als Dich überlebt habe, aber ich muss weit zurück gehen, um ein besseres Beispiel zu finden.... franky-rempfi vielleicht, wobei der viel mehr Worte als Du drauf hatte. 99.9% davon waren zwar Bullshit, aber immerhin hat er mehr als einen Satz hinbekommen.

Ich sag Bescheid, wenn mir jemand einfällt.

Das interessiert mich einen Scheißdreck

Am Vormittag nach dem Kneipenabend erhält die Hauptkommissarin eine Sprachnachricht von einem verheirateten Kollegen, mit dem sie schon mal zusammen war. Dieser ist extrem eifersüchtig. Nach und nach berichtet sie ihm aus der Nacht. Weil sie „scheibchenweise“ erzählt, kommt die Kammer zu einem Schluss: „Das war die Geburtsstunde der sexuellen Nötigung“, sagt der Richter Volker Peterke. Sprich: Die Hauptkommissarin habe die Ereignisse so dargestellt, weil sie Hoffnung gehabt habe, ihren verheirateten Kollegen zurückgewinnen zu können. Das ist das Narrativ, das auch die Verteidigung bediente.

Was ist das, Reno 911?!?

thosn hat geschrieben:Das Urteil ist sicherlich nicht so verwunderlich, wie das 10-Sekunden-Urteil der italienischen Richter (was auch zeigt, dass Richter einen Ermessensspielraum haben und juristische Gesetze keine physikalischen Gesetze sind), aber erstaunlich ist es allemal. Der Angeklagte hatte nachweislich Bilder seines Genitals bereits schon anderen Anwärterinnen geschickt und diese damit belästigt. Er hat also bereits bewiesen, dass er als Vorgesetzer kaum taugt und seine Position nutzt, um Frauen sexuell zu erpressen. Die Frauen hatten ihn damals aber wohl nicht angezeigt. Die Anwärterin, die ihn jetzt anzeigte, hat seine Erpressungsversuche auch noch per Sky-Video-Mitschnitt aufgezeichnet, die dem Gericht vorlagen. Aber dem Gericht hat das offensichtlich nicht gereicht, vor allem, weil man die Position der Anwärterin nicht als neutral beurteilte.

Trotzdem bleibt da natürlich ein bitterer Nachgeschmack. Man muss sich nur an die Diskussionen über Leute wie Weinstein oder Reichelt erinnern, die ihre jeweiligen Machpositionen auf ekelhafteste Art nutzten, um Frauen gefügig zu machen. Dass Andreas R. seine Machtposition in der Vergangenheit bereits missbraucht hat, dürfte ja als erwiesen gelten.

Gegen Innenminister Thomas Strobl wurde übrigens auch ermittelt, weil er unerlaubter Weise seinem Inspekteur Details des Verfahrens durchgestochen haben soll. Komisch, dass dieser Teil der Geschichte jetzt irgendwie unter den Tisch gefallen ist.

Sky hat da sogar etwas gezeigt von dieser Geschichte?
Live?

Dein letzte Absatz mit Verstrickung der Politik ist, wenn da was dran sein sollte, der eigentliche Skandal
Und da passiert Dann nix?
Nochmal: dann muss man sich nicht wundern, dass die Leute nicht mehr wählen und resignieren, wenn die „da oben“ machen was sie wollen untereinander

zappaf hat geschrieben:Das interessiert mich einen Scheißdreck

Dich interessieren ja auch Beweise in einem Gerichtsverfahren einen Scheißdreck. Zeigt dass Du einfach ein dummer Mensch bist. Ich würde das gerne euphemistischer formulieren, aber Du bist ja schon mit einem Post mit 3 Sätzen überfordert.

de mappes hat geschrieben:Dein letzte Absatz mit Verstrickung der Politik ist, wenn da was dran sein sollte, der eigentliche Skandal
Und da passiert Dann nix?

Aber auch hier muss man differenzieren, besonders dieser Teil muss gesondert betrachtet werden:

Gegen Innenminister Thomas Strobl wurde übrigens auch ermittelt, weil er unerlaubter Weise seinem Inspekteur Details des Verfahrens durchgestochen haben soll. Komisch, dass dieser Teil der Geschichte jetzt irgendwie unter den Tisch gefallen ist.

Unter welchen Tisch? Dem Tisch im Gericht? Oder dem Tisch in einem Verfahren gegen Strobl? Vielleicht äußert sich @thosn hierzu ja nochmal, zusammen mit der Medienquelle für 3 unabhängige Anzeigen, ebenso mit einer Medienquelle für das vorliegende "Sky-Video-Mitschnitt" (sollte wohl Skype heißen) und die Aussage mit der Staatsanwältin, die angeblich das Verfahren nach der anonymen Anzeige verhindert hat. Ach ja, und eine Quelle dass die Polizei die 3 Dickpics auf den Rechnern der Kolleginnen gesichert hat, wäre auch noch nett. Denn ohne diese Quellen kann ich Deine ganzen Geschichten nur als eine riesengroße Räubergeschichte sehen. Oder Du hast interne Quellen, eine Art Whistleblower, dann sollte man dies aber auch entsprechend benennen. Hier aber Dinge als Fakt darzustellen, obwohl dies in den Medien nicht thematisiert wurde, nicht wirklich.

muffinho hat geschrieben:

Auswurf hat geschrieben:nö
ist doch normal, dass ich auf meine instinkte vertraue - die basieren ja auf höggschdr Irgendwas,
während die der AFD grundsätzlich bullshit sind

ich äussere nur meine meinung und beschimpfe nicht den richter als blind

Nein, Du urteilst hier einen Menschen aufgrund von Antipathie. Es ist völlig normal, dass man unsympathische Menschen kritischer sieht als sympathische, aber es ändert nichts daran, dass auch ****** ein Recht auf einen fairen Prozess haben. Sollten sich die Vorwürfe bzgl. Dickpics bewahrheiten, dann kann er von mir aus gerne ohne Pensionsbezüge entlassen werden, aber solange in Sachen Nötigung keine neuen Fakten auf dem Tisch liegen, ist er unschuldig.

Ich könnte Dir entgegenkommen, wenn es lediglich Aussage gegen Aussage wäre, so aber stehen Videoaufnahmen und fragwürdige Aussagen der Frau dem gegenüber.

Ich las grad Penisbezüge…habe seine dickpicks aber nicht gesehen…käme er wohl damit über die Runden?

Achso wollte auch sagen: was is das denn bitte für eine jämmerliche Angewohnheit mit den schwanzbildern? Wen will man damit beeindrucken? Was soll das bezwecken und wie dumm ist das?
Davon ganz abgesehen ist eh die Technik und Ausdauer entscheidend

publicenemy hat geschrieben:

wieso agiert Ricarda Lang neben ihrem Amt als Parteivorsitzende der Grünen weiterhin als Anwältin? Und dann gerade noch auf dieser Seite?

Satire?

Sehe ich jetzt erst.

Gold.

Wobei man's fairerweise durchaus erstaunlich finden darf, dass die ihr Studium abgeschlossen auf Seiten eines CDU-Pozilisten agiert hat.

Warum?

hm - ich blick's ned

glaubt etwa immer noch jemand,
Frau Grün hätte den Renner verteidigt?