Corona-Impfung? Wie weit ist der Prozess fortgeschritten?

higgi hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:Es scheint als würden die Briten auch beim Impfstoff von AstraZeneca und Oxford deutlich früher eine Zulassung erteilen
Bei der EMA wäre stattdessen nichtmal ein Antrag zur Genehmigung eingegangen

Es war ne ganz schlechte Idee das ganze Thema Brüssel zu überlassen.

Wenn bei der EMA kein Antrag eingegangen ist, dann ist natürlich Brüssel schuld...

Vielleicht schaltest Du mal einen Gang runter?

Die FDP erreicht bald die gleiche Stufe des Populismus wie die AfD.

knaust hat geschrieben:

higgi hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:Es scheint als würden die Briten auch beim Impfstoff von AstraZeneca und Oxford deutlich früher eine Zulassung erteilen
Bei der EMA wäre stattdessen nichtmal ein Antrag zur Genehmigung eingegangen

Es war ne ganz schlechte Idee das ganze Thema Brüssel zu überlassen.

Wenn bei der EMA kein Antrag eingegangen ist, dann ist natürlich Brüssel schuld...

Vielleicht schaltest Du mal einen Gang runter?

Ich habe mich hier darauf verlassen, dass der User mappes, sauber recherchiert und faktisch berichtet.
Unabhängig davon, würde ich beim Thema Impfstoff, lieber die Bundesregierung als Brüssel am Steuer sehen

Die Regierung hat da eher wenig zu melden. Medikamentenzulassungen sind primär Sache der Regulierungsbehörden, also EMA, Paul-Ehrlich-Institut, BfArM etc.
Aber mit ein Bisschen Nachdenken könnte man auch darauf kommen, dass es nicht dieSchuld der EMA ist, wenn kein Antrag eingeht, oder? (Den Antrag muss AstraZeneca stellen).

Von mir aus kann es (für mich) nicht schnell genug gehen. Ich kenne aber einige oder habe heute wieder gehört (große Klinik-Personal (nicht Ärzte, die sich lt. Info heute überwiegend impfen lasssen), Freunde / Bekannte weltweit), die sich nicht impfen lassen wollen, obwohl sich manche sofort impfen lassen könnten. Ich würde gerne übernehmen.
Junior hat in den nächsten Tagen (Januar) einen Impftermin in S erhalten, es gab genug Auswahltermine / Uhrzeit (hat berufsbedingt sowieso jeden 2. Tag Covid-19 Test und heute wieder Ergebnis"negativ"), Freundin aus Kanada wird jetzt (Januar) geimpft.


Deutschland - Stand 29.12.2020 13:50 h

41.962
bisher verabreichte Impfdosen

0,05
Impfdosen pro 100 Einwohner
Baden-Württemberg
4.721
0,04

zeit.de
Quelle: Robert Koch-Institut, Stand: 29.12.2020, 8 Uhr
https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2 ... eise-karte

~~


27.12.2020

Im Bad Cannstatter Pflegeheim muss das Vertrauen in das Vakzin derweil noch wachsen. Von den 160 Mitarbeitern hätten sich bislang nur 20 zu einer Impfung entschlossen, sagt Heimleiterin Claudia Degler. Von den 139 Bewohnern würden sich immerhin zwei Drittel impfen lassen.

https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2 ... retschmann

~

COVID-19 vaccination doses administered per 100 people, Dec 29,
2020

Israel = 5,68 (Stand 28.12.2020)
Bahrain = 3,23 (28.12.2020)
UK = 1,18 (24.12.2020)
USA = 0,64 (28.12.2020)
Canada = 0,16 (28.12.2020)
Denmark/
Lituania = 0,08 (27.12.2020 + 28.12.2020)
China = 0,07 (19.12.2020)
world = 0,06
Chile = 0,05 (27.12.2020)
Germany/
Portugal = 0,05 (28.12.2020)
~~

COVID-19 vaccination doses administered, Dec 29, 2020

Total number of vaccination doses administered. This is counted as a single dose, and does not measure
the number of people vaccinated (which usually requires two doses).

world = 4,67 mio
USA = 2,13 (28.12.2020) Moderna, Pfizer/BioNTech
China = 1 mio (19.12.2020) CNBG, Sinovac
UK = 800.000 (24.12.2020)
Israel = 491.600 (28.12.2020)
Canada = 58.818 (28.12.2020) Pfizer/BioNTech **
Bahrain = 55.014 (28.12.2020 Sinopharm
Russia = 52.000 (22.12.2020) Sputnik V
Germany = 41.962 (28.12.2020) Pfizer/BioNTech

** Nov. 17, 2020 = Moderna, Pfizer-BioNTech vaccines have been approved in Canada.


https://ourworldindata.org/covid-vaccinations

Total number of vaccination doses administered per 100 people in the total population. This is counted as a single
dose, and does not measure the number of people vaccinated (which usually requires two doses).

ISRAEL

Im ersten Schritt wurde bereits medizinisches Personal in den Kranken- und Ärztehäusern im Land mit der Pfizer-Impfung versorgt. Auch Menschen über 60 und Risikopatienten sollen die Corona-Impfung in einer ersten grossen Impfaktion erhalten.

Auch die Verteilung der Impfzentren ist nicht ganz gleichmässig: So stehen für die arabischen Gemeinden, die seit Monaten unter hohen Zahlen von Corona-Erkrankten leiden, viel weniger Impfzentren zur Verfügung als in Gegenden die mehrheitlich von jüdischen Israelis bewohnt werden: Von den insgesamt 57 Impfzentren befinden sich nur drei in arabischen Städten. israelzwischenzeilen

The national vaccination program began on Sunday, with medical workers getting the first injections. Starting Monday, vaccinations were opened up to those aged 60 and up, as well as those in risk groups. timeofisrael.com 24 December 2020, 8:59 pm

edit:

Publiziert am 9. Dezember 2020 in Israel Zwischenzeilen/Medizin & Wissenschaft

Prof. Gabriel Izbicki, ursprünglich aus der Schweiz, leitet die Station für Lungenheilkunde am Shaare Zedek Medical Center in Jerusalem. Er arbeitet seit Monaten an einer Studie über die Langzeitfolgen der Corona-Erkrankung. Wir haben mit ihm über das Virus und den heiss ersehnten Impfstoff gesprochen…

Prof. Izbicki: Die offizielle Position der Behörden ist klar: Alle sollen sich impfen lassen.

Wenn sie mich persönlich fragen: Ich bin mir nicht sicher, ob ich mich sofort impfen lassen würde. Ich würde vorher gerne noch mehr Studien mit mehr Versuchspersonen sehen und eventuell noch ein halbes bis ein Jahr länger warten.

knaust hat geschrieben:Die Regierung hat da eher wenig zu melden. Medikamentenzulassungen sind primär Sache der Regulierungsbehörden, also EMA, Paul-Ehrlich-Institut, BfArM etc.
Aber mit ein Bisschen Nachdenken könnte man auch darauf kommen, dass es nicht dieSchuld der EMA ist, wenn kein Antrag eingeht, oder? (Den Antrag muss AstraZeneca stellen).

Die FDA hat schon 2 Impfstoffe zugelassen
Die MHRA wird in wenigen Tagen 3 Impfstoffe zugelassen haben.

Aber Natürlich kann die EMA rein GARNICHTS dafür.

Na gut, Du willst Dich ganz offensichtlich lieber aufregen als Dich ernsthaft mit dem Thema befassen.

Ich reg mich nicht auf, ich suche händeringend nach einer Erklärung, finde aber keine, und du lieferst leider auch nur Floskeln

also wenn es so ist, dass die noch keinen antrag gestellt haben,
dann hat er doch die konkreteste antwort aller zeiten gegeben

@higgi: Vielleicht hat das ja mit der Prüfintensität zu tun. Das ist derart offensichtlich, dass das einen kurz zum Luftholen (durch die Nase) bringen könnte.

Wir sind hier thematisch nicht beim Ficken. Es kommt nicht drauf an, wer als erster fertig ist.

trump hat den impfstoff zusammen mit putin entwickelt und unsere wixxr von ganz oben,
lassen uns einfach verrecken

----------

Hä? Die EMA hat doch im Oktober schon den Rolling Review Prozess für AstraZeneca gestartet, bei der MHRA stehen sie kurz vor der Zulassung, und die EMA?
Lässt uns verrecken, ganz genau

Tifferette hat geschrieben:@higgi: Vielleicht hat das ja mit der Prüfintensität zu tun. Das ist derart offensichtlich, dass das einen kurz zum Luftholen (durch die Nase) bringen könnte.

Wir sind hier thematisch nicht beim Ficken. Es kommt nicht drauf an, wer als erster fertig ist.

Musst du nicht die Merkel anrufen? Und ihr von deiner Zulässigkeit berichten?

Angie? Nö. Die ruft mich an.

Gehst Du noch ran?

Die klinische Prüfung eines Impfstoffes beginnt doch nicht mit der Beantragung der Zulassung....

Meines Wissens wurden für alle Impfstoffe über die wir jetzt reden, bei der EMA Investigator's Brochuren eingereicht. Andernfalls hätte ja auch kein Hersteller mit den klinischen Studien beginnen dürfen. Logisch zwingend also.

Es kann aber sehr gut sein, dass hier gar niemand schuld ist. Weil die EMA auch nur den Sachstand bearbeiten kann, der vom Hersteller für die unterschiedlichen Prüfanforderungen geliefert wurde. Und obwohl die FDA und die EMA die weltweit führenden Zulassungsbehörden sind, die sich im Sinne einer unausgesprochenen wissenschaftlichen Verabredung aufeinander beziehen, gibt es bei der EMA einige Prüfkriterien, die bei der FDA nicht geprüft werden können. Das betrifft auch und vor allem den Herstellungsprozess. Die europäischen Behörden prüfen den Herstellungsprozess persönlich und vor Ort. Das bedeutet, dass ein und derselbe Impfstoff diesen Prüfschritt bei der FDA in den USA schon hinter sich hat und bei der EMA noch nicht.

Letztlich können nur EMA oder Hersteller Aussagen darüber treffen, wo sie gerade im Zulassungsprozess sind. Die EMA würde das aber aus eigener Initiative nie machen, weil das eben auch gegenüber der Konkurrenz Betriebsgeheimnisse des Herstellers darstellen. Solange sich der Hersteller nicht dazu äußert, kann man das eigentlich gar nicht sinnvoll kommentieren.

Es kann aber sehr gut sein, dass hier gar niemand schuld ist.

Buuuh! Unverschämtheit.

halensee hat geschrieben:

Tifferette hat geschrieben:@higgi: Vielleicht hat das ja mit der Prüfintensität zu tun. Das ist derart offensichtlich, dass das einen kurz zum Luftholen (durch die Nase) bringen könnte.

Wir sind hier thematisch nicht beim Ficken. Es kommt nicht drauf an, wer als erster fertig ist.

Jaja die Jurisprudenz schärft den Wortschatz.

War mal kurz nach der A-Jugend bei einem Freundschaftsspiel gegen das "Amtsgericht Böblingen" dabei . Habe nie wieder so schöne Beschimpfungen untereinander in einer Mannschaft gehört. Ein Richter hatte nur einen Arm, als er etwas sagte, kam die Antwort des Mitspielers "was willsch du oiarmiger Bandit". Ein anderer hat seinen Mitspieler wie folgt motiviert "renn du blutarme Sau". Wir waren gnädig und ließen es einstellig.

Beim gemütlichen Trinken danach, haben sie uns aber alt aussehen lassen.

Bei uns auf dem Sportplatz haben wir auch so ne Altherren Juristengruppe, die stellen ihre Törchen immer an der gleichen Stelle um den Mittelkreis auf, und beschweren sich dann beim Verein, dass dort kein Gras mehr wächst

Auswurf hat geschrieben:

Frank N Furter hat geschrieben:
Die Taktik der Politik, wonach sich die Jungen für die Alten einschränken sollten, ging schlicht und ergreifend nicht auf. Die Lockdowns haben das Altensterben nicht verhindert.

Auswurf hat geschrieben:Dann hab ich also Deine garantie,
dass omas, welche sich morgen impfen lassen auch ohne vorsichtsmaßnahmen heute noch am leben wären und von den geimpften genauso viele zügig versterben, wie von den ungeimpften?

"Omas", die sich morgen impfen lassen, wären natürlich mindestens genauso vital, wenn man ihnen die letzten 10 Monate sichere Kontaktwege zu ihren Verwandten bereitgestellt hätte. Wofür willst Du da ne Garantie?
Dass die Geimpften genauso zügig versterben würden wie die Ungeimpften habe ich hingegen nie behauptet.

Auswurf hat geschrieben:Wir haben also keine zeit gewonnen und nichts zu tun, hätte den selben effekt gehabt,
als alles was unternommen wurde ?

Dunkel ist Deiner Rede Sinn.

Mein Punkt war, dass bereits sehr einfache Maßnahmen, viel mehr Leben in Alten- und Pflegeheimen gerettet hätte.
Angeblich - also laut Bundesfinanzministerium - wird uns die Coronakrise, soweit heute absehbar, 1,5 Billionen Euro im Bundeshaushalt kosten. 1.500 Milliarden €

Mir gehts aber nicht um das Geld an sich. Ich frage mich, angesichts der vielen Toten in den Heimen, was wir alles mit diesem Geld hätten machen können, um die Alten zu schützen, anstatt den Jungen solch irrwitzig kostspielige, aber letztlich doch sehr fragliche und zweifelhaft wirksame Lockdown-Maßnahmen zuzumuten. Wir hätten ja jeden Alten quasi komplett mit einer Goldlasur überziehen können für diese wahnsinns Kohle. Fiat money, nannte man das 2008 mal.

Nur ein wahlloses Beispiel:
Für 2.000-5.000€ hätte jedes Heim Plastikfenster mit Einlässen kaufen und aufstellen lassen können. Dann hätten viele alte Menschen keine Corona-Einsamkeit erdulden müssen. Bei vielleicht 2.000 Heimen in Deutschland reden wir da in der Summe über 4-10 Millionen Euro. Lächerlich angesichts der 1,5 Billionen, oder?

Plastikfenster mit Einlässen wischen aber keine Hintern ab
Mien Vater war 5 Jahre in einem Pflegeheim, ich kenne die Zustände, unter denen die Menschen dort arbeiten müssen. Es geht beileibe nicht um Pastikfenster.

killroy hat geschrieben:Plastikfenster mit Einlässen wischen aber keine Hintern ab
Mien Vater war 5 Jahre in einem Pflegeheim, ich kenne die Zustände, unter denen die Menschen dort arbeiten müssen. Es geht beileibe nicht um Pastikfenster.

Ich habe als Student bestimmt 300 unterschiedlichen Menschen (meist Damen ) über 80 Jahren den Hintern sehr, sehr gründlich abgewischt. Mir ist bekannt, dass Plastikfenster hierzu eher untauglich sind. Aber gut, dass Du immer so konstruktiv mitdenkst.

Also: Plastikfenster sollen ja auch keine Hintern abwischen, sondern verhindern, dass alte Menschen ein Risiko eingehen müssen, wenn sie Kontakt zur eigenen Familie halten wollen. Zweck: Senkung des Ansteckungsrisikos, Minderung von Einsamkeitsgefühlen, Erhöhung der Lebensqualität.

Obacht, Cordhosen Roy ist auf der Pirsch