Corona

CoachingZone hat geschrieben:

Tifferette hat geschrieben:Zur angeblichen Untätigkeit des Parlaments:




In Bayern berät jetzt übrigens gerade das Parlament über die von der Regierung vorgeschlagenen Maßnahmen.

Nur mal so.

... auch in Baden-Württemberg gerade, sogar live übertragen:

https://www.swr.de/swraktuell/baden-wue ... w-100.html

Es wird „diskutiert“, weil die SPD eine Sondersitzung des gesamten Parlaments gefordert hat, und dem schlossen sich dann FDP, Grüne und CDU schließlich an. War so wohl nicht geplant.

Eine Abstimmung über die Verordnungen soll es aber nicht geben.

Und eigentlich besteht der gesamte verlinkte Artikel doch daraus, dass die Parteien sich beschweren, dass sie eben nur informiert werden, aber nichts zu sagen haben.


Darüber, warum das nun von wem entschieden wurde, und ob das formal alles seine Richtigkeit hatte, sollte man aber eher im Politik-Thread diskutieren.
Wenn ich mich für Corona und die Maßnahmen interessiere, für Politik aber nicht, dann sind mir die Entscheidungswege nämlich ziemlich egal.

Mir doch egal, was Du wo diskutiert haben möchtest. Denkverbot! Frechheit... Von Dir Coronazahlenschubser lass ich mir meine Meinungsfreiheit nicht nehmen.



https://m.bpb.de/nachschlagen/lexika/da ... verordnung

Verordnungen müssen leider draußen bleiben...

Tamasi hat geschrieben:Das glaube ich sofort. Du saßt sicher nicht zum Spaß auf deinem Bänkle!

Ziviler Ungehorsam, man darf sich halt net erwischen lassen. Gilt auch für andere Bereiche.

Aber hatte tatsächlich keinerlei persönlichen Kontakt mit der Staatsgewalt damals, dafür bekam man immer mal wieder was aus erster oder zweiter Hand zugetragen.
Manche mussten jedes Schlupfloch nutzen, so zB ein Bekannter, der bei nem Kumpel gepennt hatte, wo gleich am nächsten Morgen die Bullen vor der Tür standen. Nun, in der Verordnung stand nur, dass man Lebenspartner treffen darf, nicht aber, welches Geschlecht diese haben müssen...

Goofy, schau doch mal bitte nach, was eine Verordnung ist und wie das funktioniert.

Edit: ich sehe gerade, SC war schneller.

Hasenrupfer hat geschrieben:

Tamasi hat geschrieben:Das glaube ich sofort. Du saßt sicher nicht zum Spaß auf deinem Bänkle!

Ziviler Ungehorsam, man darf sich halt net erwischen lassen. Gilt auch für andere Bereiche.

Aber hatte tatsächlich keinerlei persönlichen Kontakt mit der Staatsgewalt damals, dafür bekam man immer mal wieder was aus erster oder zweiter Hand zugetragen.
Manche mussten jedes Schlupfloch nutzen, so zB ein Bekannter, der bei nem Kumpel gepennt hatte, wo gleich am nächsten Morgen die Bullen vor der Tür standen. Nun, in der Verordnung stand nur, dass man Lebenspartner treffen darf, nicht aber, welches Geschlecht diese haben müssen...

Also als Bulle hätte ich zumindest verlangt, dass die Jungens das glaubhaft machen. Hähähäh.

Keine Weihnachtsmärkte. Bin traurig

Oder muss sowas jetzt in den Frauenfred?

Was macht Belgien eigentlich falsch?
Von Anfang bis jetzt in der pandemie gefühlt ständig explodierende zahlen (Infizierte wie tote)
Lock downen die nicht richtig?

de mappes hat geschrieben:Was macht Belgien eigentlich falsch?
Von Anfang bis jetzt in der pandemie gefühlt ständig explodierende zahlen (Infizierte wie tote)
Lock downen die nicht richtig?

Ich tippe auf Pech mit dem Schiri.

Melde dich, wenn wieder was ernst zu nehmendes von dir kommt gell
Da ist schon lange Zeit Dürre, wenngleich ich viele, aber nicht alle, deiner Wortspiele schätze

Dort, wo Kritik angebracht ist, äußere ich sie ja wie du weißt

Was mit persönlich sehr wichtig ist, ist die Anbiederung. Alzo z.B.

Bin total Eurer Meinung sechs smilies---

Nice/Strafgitarre/Muffi/gang bank stuttgart und eigentlich alle

Das ist mir wichtig, dass Ihr das wißt

Tifferette hat geschrieben:Goofy, schau doch mal bitte nach, was eine Verordnung ist und wie das funktioniert.

Edit: ich sehe gerade, SC war schneller.

Jaja, scho recht.
Die vorherigen Beiträgen konnte man so verstehen, dass die Parlamente der Länder und des Bundestags in der Sache etwas entscheiden würden.
Aber in diesen Debatten wurde ja nichts Entscheidendes mehr beschlossen. Es stand ja alles und wurde nichtmal mehr abgestimmt.

Du hattest Hoffnung, dass Unsinn stehen bleibt?


Eh, erkläre, was moinsch?

https://www.rnd.de/gesundheit/corona-kr ... 62O4M.html

Ja, mhm, also wer hat denn dann da überhaupt noch mitgemacht?

hm?
Doch die, die genannt wurden.
Wie anfangs auch?!?

Verstehe nicht was du meinst

Immer mehr Mediziner und Berufsverbände distanzieren sich von der Stellungnahme, die einen Teil-Lockdown ablehnt.

Da wunderte ich mich, ob in einer Woche überhaupt noch jemand unterschrieben haben will....

Wir sollten aber auch realisieren, dass bis Ende nächsten Jahres vermutlich ein Großteil der Menschen auf der Welt Kontakt mit dem Virus gehabt haben wird. Es kann auch sein, dass bis dahin ein Impfstoff zugelassen ist. Aber in meinen Augen wird zu viel Hoffnung in diesen potenziellen Impfstoff gesetzt.

Hört sich doch gut an.

Ich finde es ja immer wieder spannend, wie bei den Vorschlägen zum Schutz der Vulnerablen die bislang erworbenen Kenntnisse ignoriert werden. Mit Fiebermessen und Pooltests zweimal die Woche soll also ein Virus ausgebremst werden, wenn man bereits vor und ohne Symptome ansteckend ist...

Und natürlich habe ich den Eindruck, dass nur auf die Todeszahlen geschaut wird und nicht darauf, wie viele Menschen schwer erkranken und deshalb eine Behandlung im Krankenhaus benötigen (die ja auch erst mal möglich sein muss, wenn zeitgleich relativ viele Menschen erkranken) und unter welchen Spätschäden sie dann ihr restliches Leben leiden.

jagdhuette hat geschrieben:

Immer mehr Mediziner und Berufsverbände distanzieren sich von der Stellungnahme, die einen Teil-Lockdown ablehnt.

Da wunderte ich mich, ob in einer Woche überhaupt noch jemand unterschrieben haben will....

vielleicht habe ich bei der schlechten Formatierung und den ganzen Bildern/Verlinkungen auch etwas übersehen, aber dieser Satz:

Immer mehr Mediziner und Berufsverbände distanzieren sich von der Stellungnahme, die einen Teil-Lockdown ablehnt.

taucht doch nur als Teilüberschrift auf und dann nicht mehr?!

CoachingZone hat geschrieben:Ich finde es ja immer wieder spannend, wie bei den Vorschlägen zum Schutz der Vulnerablen die bislang erworbenen Kenntnisse ignoriert werden. Mit Fiebermessen und Pooltests zweimal die Woche soll also ein Virus ausgebremst werden, wenn man bereits vor und ohne Symptome ansteckend ist...

Und natürlich habe ich den Eindruck, dass nur auf die Todeszahlen geschaut wird und nicht darauf, wie viele Menschen schwer erkranken und deshalb eine Behandlung im Krankenhaus benötigen (die ja auch erst mal möglich sein muss, wenn zeitgleich relativ viele Menschen erkranken) und unter welchen Spätschäden sie dann ihr restliches Leben leiden.

aber die Lösung kann doch auch nicht sein, die vulnerablen Menschen wieder zu isolieren.
Schutzausrüstungen, Schnelltests...vielleicht kann man das Risiko nie komplett auf 0 fahren, aber doch deutlich minimieren.
Man hat schon den Eindruck, als wären kaum Lösungen erarbeitet worden, wie man denn nun weiter verfahren möchte bei höheren Zahlen (Infektionen, Intensivpatienten, Todesfälle)
Dabei sind viele Monate vergangen und Erkenntnisse gewonnen worden; die Möglichkeit der Schnelltests kam hinzu

Wo Streeck ausserdem recht hat:
Was wir ja alle nicht hoffen aber was passieren kann: Der Impfstoff wird doch erst viel später zugelassen; es gibt früh Komplikationen bei Geimpften, die Herstellung oder Verteilung funktioniert nicht gut, der Impfstoff wirkt nicht sehr effizient...was machen wir denn dann?
Jahrelang hoch-und runterfahren?
Es schaut ja durchaus so aus, als setze die Regierung bei den Maßnahmen auf ein baldiges Vorhandensein eines effizienten Impfstoffes...hoffen wir, dass es so sein wird

mappes,
vielleicht wird es in diesem Artikel deutlicher:
https://www.sueddeutsche.de/wissen/coro ... -1.5101047

Soll nach großer Wucht & geschlossener Front klingen - und dann distanzieren sich immer mehr Einzelverbände. Nicht zum ersten Mal, dass die Leute um Streeck in der Öffentlichkeitsarbeit ungeschickt vorgehen. Jetzt redet man nur wieder über diesen Aspekt anstatt sich inhaltlich auseinander zu setzen.

Allerdings sind auch neue Unterstützer dazugekommen:

SZ hat geschrieben:Neu aufgeführt werden der Bundesverband Deutscher Pathologen, die Freie Ärzteschaft e. V., der Dachverband für Naturheilkunde, komplementäre und integrative Medizin (Hufelandgesellschaft), der Verband Deutsche Nierenzentren e. V. und die Vereinigung Analytischer Kinder- und Jugendlichen-Psychotherapeuten in Deutschland.

Die Naturheilkundler. Na, dann... (Okay, Rosinchen gepickt.)

Ich finde das regionale Ampelprinzip übrigens besser. Dann beschweren sich die üblichen Kritiker zwar darüber, dass alles "so unübersichtlich" wäre, aber da muss man halt durch. Außerdem müssten dann wohl deutlich strengere (Dienst-)Reiseauflagen zwischen den stärker und schwächer betroffenen Regionen angelegt werden. Auf diese Weise könnte man - durchs Hintertürchen sozusagen - auch wieder die Mauer aufbauen.

de mappes hat geschrieben:Es schaut ja durchaus so aus, als setze die Regierung bei den Maßnahmen auf ein baldiges Vorhandensein eines effizienten Impfstoffes...hoffen wir, dass es so sein wird

Würde mich interessieren ob die Bereitschaft auch entsprechend hoch ist? Wer würde denn damit seine eigene Kinder impfen ...

CoachingZone hat geschrieben: und unter welchen Spätschäden sie dann ihr restliches Leben leiden.

Haben die Impfgegner nicht die gleichen Ängste?

Iron hat geschrieben:Wer würde denn damit seine eigene Kinder impfen ...

Ich. Und wenn sie es vertragen, dann traue ich mich auch...

Ernsthaft:
Selbst wenn man sich „sofort“ anmeldet, wird es doch ewig dauern, bis man dran ist. Oder werden alle Erdenbewohner - oder kleiner gedacht: Alle Deutschen - gleichzeitig geimpft? Das wird sich doch über Monate ziehen. Bis ich dran bin, wird‘s sicher schon die ersten Wirk- und Verträglichkeitsgeschichtchen geben.