schwaebi hat geschrieben:Diese Hochjubelei nervt halt.
Das hat natürlich nur der ahnungslose Ticker-Praktikant des kicker geschrieben. Chance verkackt, zurück an die Kaffeemaschine! Weil: "Erläutert"???Mariani holt sich die beiden Kapitäne heran und erläutert nun seine Entscheidung - und die lautet glatt Rot!
"Das war meiner Meinung nach ein bisschen sinnlos, weil er mir einfach nur die Entscheidung mitgeteilt hat", erklärte Neuer später bei Prime Video.
Spielgerät hat geschrieben:Ich glaube, die verjubeln ihr Festgeld in erster Linie mit Handgeldern und Gehältern. Sie erzählen gerne von der Strahlkraft ihres Vereins, hintenrum drücken Sie dem Spieler - am liebsten wenn er noch woanders unter Vertrag steht - einen Scheck über 10, 20 oder mehr Mio in die Hand und zahlen Mondgehälter. Aufgeflogen ist das doch damals bei Kehl, der den Scheck zurück gegeben hat und zu den Majas gewechselt ist.
Tamasi hat geschrieben:Die über 100 Mio. für Kane haben sich gerechnet, aber welcher Idiotenclub hat eigentlich 80 Mio. für einen (dauer-) verletzten Lucas Hernandez gezahlt?
Tamasi hat geschrieben:Das hat natürlich nur der ahnungslose Ticker-Praktikant des kicker geschrieben. Chance verkackt, zurück an die Kaffeemaschine! Weil: "Erläutert"???Mariani holt sich die beiden Kapitäne heran und erläutert nun seine Entscheidung - und die lautet glatt Rot!
In einem richtigen kicker-Artikel wurde das Geschehen zurecht gerückt: Schiedsrichter Mariani hat Manuel Neuer zu sich gerufen, um ihn - Zitat - zu "konsultieren"."Das war meiner Meinung nach ein bisschen sinnlos, weil er mir einfach nur die Entscheidung mitgeteilt hat", erklärte Neuer später bei Prime Video.
Note 6 für diesen respektlosen Schiri!
https://www.kicker.de/warum-konsultiert ... 71/artikel
)
SZ hat geschrieben:Man hat Harry Kane in vielen Positionen gesehen in seiner Zeit beim FC Bayern (...) – aber als wütenden Gentleman lernte man Kane erst an diesem Dienstagabend in Paris kennen. Die rote Karte für Díaz nämlich wollte er nicht akzeptieren, diskutierte mit dem Schiedsrichter, erklärte immer und immer wieder, warum die Entscheidung aus seiner Sicht falsch war. Wie ein Anwalt vor Gericht wirkte er in diesen Minuten, auch wenn sein Plädoyer ohne Wirkung blieb.
schwaebi hat geschrieben:Duft "English Rose"
Tamasi hat geschrieben:Man könnte es auch mit "Stil" und "Transparenz" beschreiben, wenn der Schiri die Kapitäne vorab über seine Entscheidung informiert. Die Kapitäne sind die Ansprechpartner für den Schiri, stellvertretend für die Mannschaft. Wie ein Klassensprecher in der Schule.
Das passiert auch oft in der Bundesliga und soll auch dazu führen, dass nicht alle Spieler der negativ betroffenen Mannschaft anschließend den Schiri bestürmen und zujammern.
Aber gut, letzteres machen die Bauern so oder so. Auch gestern wieder:SZ hat geschrieben:Man hat Harry Kane in vielen Positionen gesehen in seiner Zeit beim FC Bayern (...) – aber als wütenden Gentleman lernte man Kane erst an diesem Dienstagabend in Paris kennen. Die rote Karte für Díaz nämlich wollte er nicht akzeptieren, diskutierte mit dem Schiedsrichter, erklärte immer und immer wieder, warum die Entscheidung aus seiner Sicht falsch war. Wie ein Anwalt vor Gericht wirkte er in diesen Minuten, auch wenn sein Plädoyer ohne Wirkung blieb.
Und man lässt es ihnen durchgehen.
Wenn man wegen der "Konsultation" jemanden kritisieren will, dann ganz sicher nicht den Schiri. Eher Manuel Neuer, der als Kapitän nicht seinen Job gemacht hat.
de mappes hat geschrieben:Dann sollte neuer diesen Vorgang ja aus diversen Spielen kennen
