Russland/Ukrainekrieg - wer weiss... ...was?

Ein eigener Thread für eine militärische Sonderoperation eine Zeitenwende einen "plötzlich" eskalierten, in Wirklichkeit längst (hierzulande weitgehend unbeachtet) schwelenden Konflikt?
Ja, denn der Scheixxkrieg wird uns noch lange beschäftigen.

Deswegen
Gibt's erst-
mal nen (imho ziemlich objektiven) geschichtlichen Abriss - übrigens Vorkriegsware aus 2021 - eine in vieler Hinsicht starke Viertelstunde, die sich jede/r gönnen sollte:

...und noch etwas hat mich bewogen, das Thema zu starten. Vielleicht Bestimmt bin ich einfach zu naiv, aber das Ausmaß europaweiter Korruption im Zusammenhang mit GAZPROM-Lobbyistentum war mir nicht annähernd klar. Deswegen ist folgende ARTE-Doku zu empfehlen, auch wenn das lang und hart ist:



Mutti, Gas-Gert und das Oettinger sind ja nur die Spitze des Eisbergs. Erstaunlich auch die (aktuellen!) Einlassungen des ehemaligen BASF-Chefs (Hintergrundrauschen: Anilinistan verbraucht ungefähr so viel Energie wie die wackere Schweiz...

Blamieren tun sich andere, und um tendenziösen Tendenzen die Ehre zu geben
Gibt’s des:

Aus meiner westlichen Sozialisation heraus und Nutzer aller Errungenschaften der westlichen Welt heraus würde ich sagen, NATO und Europa haben vlt. die Gunst so mancher Stunde nicht genutzt, die Ukraine auf ihre Seite zu bewegen?

Schnapp Dir ne Flasche Demestica oder Cann Statt Er(/Sie/Es) Zuckerle und zieh Dir das GAZPROM Filmle rein. Edeleuropäer und Ex- Möchtegernkanzler Schulz spricht gegen Ende ganz offen darüber, dass der Ukraine nach Auskunft ihres damaligen Anführers „von der anderen Seite mehr angeboten wurde“ und der Westen nicht bereit war mitzubieten. Das sind schon (auch) Imperialisten. Wirtschaftsimperialisten halt (wie Amerik- oder China, nur weniger effizient [wie der ]), mit Flinten-Uschi als Laber-Diva vorneweg inzwischen...

Gibts des hat geschrieben:Ein eigener Thread

endlich

Unter Westfalen hat geschrieben:Es geht um die Bedeutung von "Rus" in Abgrenzung von "Russland".

https://de.wikipedia.org/wiki/Rus

Die MZ schreibt heute dazu:

Lange Zeit wurden die Namen Belarus und Weißrussland im deutschen Sprachraum synonym verwendet, wobei das eingängigere Weißrussland meist den Vorzug erhielt. Tatsächlich heißt "bela" schlicht weiß.

Offiziell nennt sich die ehemalige Sowjetrepublik seit ihrer Unahängigkeit 1991 Belarus. Der Wortteil "rus" verweist auf die mittelalterliche Rus. Das erste ostlawische Reich mit dem Zentrum Kiew war die Wiege mehrere Kulturen und Nationen. Die Ukraine, Russland und Belarus gehören dazu, mit je eigenen Sprachen. Der Name Weißrussland suggeriert aber eine Zugehörigkeit zu Russland. In der deutschsprachigen Diplomatie hat sich deshalb Belarus durchgesetzt. Daran orientiert sich jetzt auch unsere Zeitung.

War die Umstellung jetzt völlig umsonst - wenn es nun eingegliedert wird in das russische Reich?

Eingliederung, oder auch "soft-Annektion". Und dann beklagen Sie sich über die Gefahr die danach durch die NATO von Polen gegenüber der dann benachbarten imperialistischen Republik Grosssowjetunion ausgeht.

Familie Mild hat geschrieben:

die russischsprachigen Gebiete der Ukraine erhalten einen Sonderstatus, mit weitreichender Autonomie, unter internationaler Überwachung,

Puh. Man stelle sich vor, wir müssten das Saarland abgeb... okay, nicht das beste Beispiel... Also: Bayern... Hm... Sachsen? Herrje. Jedenfalls fände ich das ganz schön heftig.

Andererseits wäre es auch eine herbe Niederlage für Putin, denn der will den Kuchen ja aufessen und nicht weiter in der Vitrine anglotzen.

"Weitreichende Autonomie" dürfte darum auch sehr schwer sein; wir kennen ja Russlands neutrale Beobachterrolle. Wie z.B. bei den US-Wahlen.

Aber irgendeine Lösung muss nunmal am Horizont auftauchen. Denn auf militärischem Weg wird Russland eher früher als später gewinnen. Sie haben die Soldatenmassen, das ist eine Überlegenheit, die man auch mit besserer Technik auf Dauer nicht aufhalten kann. Nicht in diesem "altmodischen" Krieg. Es sei denn, die Technik gebiert täglich tausend neue und sofort kampfbereite ukrainische Soldaten.

Dazu kommt, dass der russischen Führung die Menschen scheißegal sind. Die ukrainischen eh, die sollen ja ausgerottet werden. Aber die eigenen sind halt auch nix wert was über "Kriegsmaterial" hinausgeht.

Ein paar Blicke in die Geschichte reichen; Stalingrad war - massiv - eine Frage der Soldatenmenge und wo wir schon beim Namen sind; wenn Analogien, dann weniger zwischen Putin und Hitler, sondern Putin und Stalin. Menschen als Kriegsmaterial und wer stört muss weg; das Denken in Feindbildern, das alles bestimmt.

Puh. Man stelle sich vor, wir müssten das Saarland abgeb... okay, nicht das beste Beispiel... Also: Bayern... Hm... Sachsen? Herrje. Jedenfalls fände ich das ganz schön heftig.

Berlin?

Tamasi hat geschrieben:

Familie Mild hat geschrieben:


Ein paar Blicke in die Geschichte reichen; Stalingrad war - massiv - eine Frage der Soldatenmenge und wo wir schon beim Namen sind; wenn Analogien, dann weniger zwischen Putin und Hitler, sondern Putin und Stalin. Menschen als Kriegsmaterial und wer stört muss weg; das Denken in Feindbildern, das alles bestimmt.

ja das ist leider wahr und unbeschreiblich in der Vorstellung unserer westlich sozialisierten Gedanken.
Da muss man unweigerlich an das Lied von Sting denken...auch auf der anderen Seite der Front sind doch liebende Menschen...empfinden die das denn anders? wie kann man denn wie damals, wo es genauso grausam war Tausende oder Millionen junger Männer in den Krieg schicken, damals (wie heute?) teils ohne Waffen und Ausrüstung aufs Kampffeld geschickt, um sich Waffen und Ausrüstung von den bereits getöteten Kollegen aus dem Dreck zu ziehen

Krieg ist scheisse...man kann nur immer wieder auf "im Westen nichts neues" verweisen...aber da waren die Russen ja nicht dabei

Da muss man unweigerlich an das Lied von Sting denken.

Nein, niemals - bitte sag "ich", wenn Du Dich meinst und nicht "man"

viewtopic.php?p=400242#p400242

die russischsprachigen Gebiete der Ukraine

ziemlich quatschige idee, sich danach zu richten

ja, wenn die ösis uns angreifen ist das ok, die sprechen ja...

ausserdem weigern sich viele ehemals russisch sprechende ukrainer weiterhin russisch zu sprechen

Auswurf hat geschrieben:

Da muss man unweigerlich an das Lied von Sting denken.

Nein, niemals - bitte sag "ich", wenn Du Dich meinst und nicht "man"

viewtopic.php?p=400242#p400242

Danke für diese Korrektur. Sehr wichtig.

Spoiler

Keine Ironie

Wenn sich hypermoralisierter Blasensprech und argumentfreie Gefühlsduselei vermengen, entsteht vulgärpastoraler Betroffenheitskitsch. In diesem Thread könnte sogar Schlaf-Mützenich noch etwas lernen.

Spoiler

Krieg ist scheisse... soso. Gut, dass das endlich mal jemand offen ausspricht.

Local Zero hat geschrieben:Wenn sich hypermoralisierter Blasensprech und argumentfreie Gefühlsduselei vermengen, entsteht vulgärpastoraler Betroffenheitskitsch.

Meine Güte, wie lange hast Du denn an dieser Formulierung gebrütet?

Familie Mild hat geschrieben:hab ich glaub aus der FAZ

Lösungsvorschläge wird das genannt, weil es eh in diese Richtung hinausläuft aber zuvor noch viele menschen sterben müssen:

... Die Krim bleibt bei Russland (über ihren endgültigen Status wird irgendwann in der Zukunft entschieden),

die russischsprachigen Gebiete der Ukraine erhalten einen Sonderstatus, mit weitreichender Autonomie, unter internationaler Überwachung,

und die Ukraine bleibt neutral, d.h. unter anderem: genehmigt anders als Rumänien und Tschechien keine Abschussbasen für amerikanische Mittelstreckenraketen auf ihrem Territorium, das Ganze garantiert durch eine der OSZE ähnliche internationale Sicherheitsarchitektur. ...

Guck an, Wolle Streeck, einer der Erstunterzeichner des Wagenknecht/AliceSchwarzer-Raubfrieden-Manifests. Und ich dachte, Nicht-Mainstream-Meinungen würden in der Haltungsdiktatur hierzulande längst weggecancelt werden.

Btw: FR, nicht FAZ (in diese politisch-historische Ecke passt der falsch balancierte Schwurbelpazifistenquark eh viel besser). Hier die neokoloniale Völkerrechtsleugnung in ganzer Pracht:

https://www.fr.de/kultur/gesellschaft/s ... 08110.html

flux hat geschrieben:

Local Zero hat geschrieben:Wenn sich hypermoralisierter Blasensprech und argumentfreie Gefühlsduselei vermengen, entsteht vulgärpastoraler Betroffenheitskitsch.

Meine Güte, wie lange hast Du denn an dieser Formulierung gebrütet?

Zugegeben: Bei meiner rudimentär ausgeprägten Lesekompetenz muss ich natürlich die Statements, auf die ich mich beziehe vorher immer mindestens einmal lesen. Das dauert. Aber wie Rudi Carrell schon sinngemäß sagte:

Spoiler

So etwas schüttele ich aus dem Ärmel

nachdem ich es

Spoiler

vorher da reingesteckt habe

Local Zero hat geschrieben:

Auswurf hat geschrieben:

Da muss man unweigerlich an das Lied von Sting denken.

Nein, niemals - bitte sag "ich", wenn Du Dich meinst und nicht "man"

viewtopic.php?p=400242#p400242

Danke für diese Korrektur. Sehr wichtig.

Spoiler

Keine Ironie

gerne...da muss(te) ICH dann dran denken in diesem Moment...

flux hat geschrieben:

Local Zero hat geschrieben:Wenn sich hypermoralisierter Blasensprech und argumentfreie Gefühlsduselei vermengen, entsteht vulgärpastoraler Betroffenheitskitsch.

Meine Güte, wie lange hast Du denn an dieser Formulierung gebrütet?

zumal sein Geschreibsel sich in allen seiner ausgebrüteten Formulierungen wiederfindet

Local Zero hat geschrieben:

flux hat geschrieben:

Local Zero hat geschrieben:Wenn sich hypermoralisierter Blasensprech und argumentfreie Gefühlsduselei vermengen, entsteht vulgärpastoraler Betroffenheitskitsch.

Meine Güte, wie lange hast Du denn an dieser Formulierung gebrütet?

Zugegeben: Bei meiner rudimentär ausgeprägten Lesekompetenz muss ich natürlich die Statements, auf die ich mich beziehe vorher immer mindestens einmal lesen. Das dauert. Aber wie Rudi Carrell schon sinngemäß sagte:

Spoiler

So etwas schüttele ich aus dem Ärmel

nachdem ich es

Spoiler

vorher da reingesteckt habe

erste Gehversuche im Rahmen einer Reflektion...dass ich das hier noch erleben darf

de mappes hat geschrieben:

Local Zero hat geschrieben:

Auswurf hat geschrieben:Nein, niemals - bitte sag "ich", wenn Du Dich meinst und nicht "man"

viewtopic.php?p=400242#p400242

Danke für diese Korrektur. Sehr wichtig.

Spoiler

Keine Ironie

gerne...da muss(te) ICH dann dran denken in diesem Moment...

Worauf bezieht sich Dein "gerne"?

stelle ich "gerne" klar

de mappes hat geschrieben:stelle ich "gerne" klar

Na dann mal los, möppele. Also?

boah ernsthaft?
Du musst doch deine Schwächen in der Lesekompetenz jetzt nicht bis zur Erschöpfung hier aufbocken.

aber da ich immer bemüht bin, Dinge aufzuklären:

Ich stelle gerne klar, dass ICH an diesen Song dachte und nicht "Man", weil ich für mich sprach/schrub.

jetze aber gell

Tamasi hat geschrieben:Aber irgendeine Lösung muss nunmal am Horizont auftauchen. Denn auf militärischem Weg wird Russland eher früher als später gewinnen. Sie haben die Soldatenmassen, das ist eine Überlegenheit, die man auch mit besserer Technik auf Dauer nicht aufhalten kann. Nicht in diesem "altmodischen" Krieg. Es sei denn, die Technik gebiert täglich tausend neue und sofort kampfbereite ukrainische Soldaten.

Wenn das so wäre, meinst Du, die Russen würden sich dann ernsthaft auf irgendeine Verhandlungslösung einlassen? Wozu denn, die Fakten werden auf dem Schlachtfeld geschaffen.

Wenn man aber eins aus den letzten 12 Monaten lernen MUSS, dann daß sich die Dinge extrem schnell und hochdynamisch ändern. Die militärische Unterstützung des Westens für die Ukraine läuft doch gerade erst richtig an. Wenn sie in die Lage versetzt werden, offensiv zu agieren, werden sich die Kräfteverhältnisse zu ihren Gunsten verschieben. Ich sehe da also keineswegs so schwarz für die Ukrainer.

Ich sehe ja überhaupt nicht, dass sich die russische Führung auf eine Verhandlungslösung einlässt. Dennoch finde ich es sinnvoll, sich mit möglichen Verhandlungszielen auseinander zu setzen. Und wenn es nur insofern sinnvoll ist, um nicht persönlich in der Schwarzseherei zu versinken.

Dass die militärische Unterstützung der Ukraine "gerade erst richtig anläuft" macht mich noch wütender. Weil seit wann läuft dieser Angriffskrieg nun?

Nee, nee, das sind alles keine guten Aussichten.

Es wird keine Verhandlungslösung geben. Das, was für die Ukraine akzeptabel ist, ließe sich sehr schnell und einfach erreichen. Da muss weder der Westen, noch die Ukraine etwas für tun. Die Kampfhandlungen könnten morgen vorbei sein, wenn alle sich an internationales Recht halten würden.