Dient sicher nur der Festschreibung der AK. 
Gut für beide Seiten...
Die AK wird sicher mit einer Gehaltsaufbesserung versüßt. Finde ich fair.
Gut für beide Seiten...Die AK wird sicher mit einer Gehaltsaufbesserung versüßt. Finde ich fair.
Bruno Labbadia ist wie ein Aschenbecher in einer Kneipe, die schon vor 20 Jahren hätte abgerissen werden sollen. Du weißt nicht, warum, aber er steht stetig in der Ecke, voller kalter Kippen und mit dem beharrlichen Geruch von verbrannter Vergangenheit.
Logisch, man hat den Spieler noch ein Jahr und danach eine festgeschriebene Ablöse. Mehr geht nicht!
man möcht da wirklich mal mäuschen sein, und zuhören, wer, wann welche einsicht/idee hat.
falls da was dran sein sollte, könnt man doch aber auch gleich um mehrere jahre verlängern.
für rüdiger doch erst recht win-win!
falls es künftig so laufen sollte wie er sich das vorstellt, werden die interessenten ohnehin schlange stehen und (fast) jede festgeschriebene ablöse hinlegen.
falls nicht ganz so, bleibt ihm immerhin eine (ordentliche) gehaltsaufbesserung.
und in jedem fall nebenbei ein (noch) besseres standing bei den fans.
falls da was dran sein sollte, könnt man doch aber auch gleich um mehrere jahre verlängern.
für rüdiger doch erst recht win-win!
falls es künftig so laufen sollte wie er sich das vorstellt, werden die interessenten ohnehin schlange stehen und (fast) jede festgeschriebene ablöse hinlegen.
falls nicht ganz so, bleibt ihm immerhin eine (ordentliche) gehaltsaufbesserung.
und in jedem fall nebenbei ein (noch) besseres standing bei den fans.
Ein starker IV 25+ wäre trotzdem noch sinnvoll. Woher soll bei Baumgartl und ihm die weitere Entwicklung sonst herkommen?
Travis Bickle hat geschrieben:Logisch, man hat den Spieler noch ein Jahr und danach eine festgeschriebene Ablöse. Mehr geht nicht!
Na doch – keine festgeschriebene Ablöse. Falls Rüdcher eine Bomben-EM spielt, schneidet man sich mit einer festen Ablöse eventuell ins eigene Fleisch.
Nice Weather hat geschrieben:Travis Bickle hat geschrieben:Logisch, man hat den Spieler noch ein Jahr und danach eine festgeschriebene Ablöse. Mehr geht nicht!
Na doch – keine festgeschriebene Ablöse. Falls Rüdcher eine Bomben-EM spielt, schneidet man sich mit einer festen Ablöse eventuell ins eigene Fleisch.
Vorausgesetzt wir schaffen die Quali.......
Ist halt immer blöd bei einer fixen Ablöse, entweder man verkauft zu billig, oder die fixe Ablöse ist zu hoch, dann kauft keiner
Wie bei ibisevic
Wie bei ibisevic
RedBlues hat geschrieben:Ist halt immer blöd bei einer fixen Ablöse, entweder man verkauft zu billig, oder die fixe Ablöse ist zu hoch, dann kauft keiner
Wie bei ibisevic
Hat Ibisevic eine festgeschriebene Ablöse ?
Denke es könnte wohl eher an der Gehaltforderung scheitern.....
Nice Weather hat geschrieben:Travis Bickle hat geschrieben:Logisch, man hat den Spieler noch ein Jahr und danach eine festgeschriebene Ablöse. Mehr geht nicht!
Na doch – keine festgeschriebene Ablöse. Falls Rüdcher eine Bomben-EM spielt, schneidet man sich mit einer festen Ablöse eventuell ins eigene Fleisch.
Dazu müsste erst mal an Boateng und Hummels vorbeikommen, und das dürfte etwas schwierig werden, denn da gibt's ja auch noch einen Höweddes...
Anscheinend ja, bei 4 Millionen aber wohl Verhandlungsbasis mittlerweile
Was die bombenmässige WM angeht, die wird er nicht spielen, am ehesten hat er Chancen auf rechts
Was die bombenmässige WM angeht, die wird er nicht spielen, am ehesten hat er Chancen auf rechts
Stimmt, aber nix desto trotz muss er vorher auch hier eine Bombensaison spielen, um eine Bomben-EM haben zu können. Insofern wäre auch das eine win-win...
RedBlues hat geschrieben:Ist halt immer blöd bei einer fixen Ablöse, entweder man verkauft zu billig, oder die fixe Ablöse ist zu hoch, dann kauft keiner
Nein, wenn die festgeschriebene Ablöse bei 20 Mio liegt, kannst du den Spieler trotzdem für 2 Mio oder für umme abgeben.
Rüdiger wird natürlich an einer relativ niedrigen festen Ablöse interessiert sein. Wenn du eine sehr hohe festlegst, dann hilft dir das nur, indem du zum Spieler im Zweifelsfall sagen kannst “sorry, du warst mit dieser festen Summe einverstanden, jetzt muss die halt einer bringen.”
Travis Bickle hat geschrieben:Stimmt, aber nix desto trotz muss er vorher auch hier eine Bombensaison spielen, um eine Bomben-EM haben zu können. Insofern wäre auch das eine win-win...
Ist ja genau das selbe: wenn er eine Bombensaison hinlegt – mit oder ohne EM – würde manch ein Verein vielleicht 30 Mio hinlegen oder was weiß ich, der VfB muss ihn dann aber für 20 abgeben.
Eine feste Ablöse in dieser Höhe wäre dann eher ein Zugeständnis an Rüdiger.
Was wären denn die Alternativen? Jetzt abgeben für unter 18? Nächstes Jahr nochmal zocken, bei nur noch einem Jahr Vertrag? Die Spekulation mit der tollen EM ist schon sehr gewagt, zumal er bislang noch nicht mal im 18er Kader der NM gesetzt ist...
Du meinst bessere Alternativen für den Verein? Kommt drauf an, das ist ungewiss.
Jedenfalls finde ich es ulkig, dass eine feste Ablöse hier so großen Anklang zu finden scheint. Eine feste Ablöse ist immer die Höchstsumme, die ein Verein kassieren kann, nicht die Mindestsumme.
Jedenfalls finde ich es ulkig, dass eine feste Ablöse hier so großen Anklang zu finden scheint. Eine feste Ablöse ist immer die Höchstsumme, die ein Verein kassieren kann, nicht die Mindestsumme.
Bin da ganz bei Nice Weather. Eine festgeschriebene Ablöse bevorteilt per Definition immer den wechselwilligen Spieler und den aufnehmenden Verein, nie den abgebenden Verein. Ein Konstrukt, bei dem die festgeschriebene Ablöse mit jeder EM-Minute um 30.000€ steigt oder so wäre vielleicht noch was 
Ich denke das Missverständnis fing an, als die Spanier Fantasiesummen in die Verträge schrieben. Die sahen dann aus wie Sperrklauseln, obwohl das eigentlich Ausstiegsklauseln sind.
Es kommt halt auf die Höhe an. Einen Vorteil für den Verein gibt es dann, wenn eine Summe ausgehandelt wird, die höher ist als das, was die Interessenten blechen wollen. Aber prinzipiell ist es ein Zugeständnis an den Spieler.
Es kommt halt auf die Höhe an. Einen Vorteil für den Verein gibt es dann, wenn eine Summe ausgehandelt wird, die höher ist als das, was die Interessenten blechen wollen. Aber prinzipiell ist es ein Zugeständnis an den Spieler.
nice hat geschrieben:Es kommt halt auf die Höhe an. Einen Vorteil für den Verein gibt es dann, wenn eine Summe ausgehandelt wird, die höher ist als das, was die Interessenten blechen wollen. Aber prinzipiell ist es ein Zugeständnis an den Spieler.
So sehe ich das auch. Wenn man eine AK vereinbart, die im Wesentlichen die Schmerzgrenze des Vereins ist, dann erreicht man zumindest mal das lästige:
- "Wir müssen ihn nicht kaufen, nicht um jeden Preis. Manche Ablösesummen muss man einfach prüfen"
- "Wir haben keinen Verkaufsdruck. Wer ihn haben will, muss schon auf einem edelsteinbesetzten Phönix einfliegen."
Dann ließt ein jeder den Vertrag und man weiß woran man ist. Man hängt eigentlich nur noch ein Preisschild an Rüdiger. Und offen gestanden ist das doch genau das, was der VfB will...
Ob sich das in einem Jahr noch lohnt? Wer weiß es schon? Aber wenn man diesen Gedanken anstrengt, dann hat das doch auch Relevanz für die Entscheidung heute ohne AK. Ist das, was Wolfsburg heute zahlen will, das beste Angebot das kommen wird? Oder spielt Rüdiger unter Zorniger einfach nen Riesenstiefel und man verkauft ihn nachher besser für ein Butterbrot, damit er vom Hof ist. Dann wären heute die 9-10 Mios doch ganz ok gewesen.
Oder er spielt ne Riesen-EM, meldet Hummels in allen Punkten ab und hat die freie Auswahl zwischen ManCity, Real Madrid, Juventus und oho! den Bayern... Dann verkauft man ihn heute besser nicht.
Ergo: Mit oder ohne Preisschild, die Ungewissheit bleibt.
(Klar können auch solche Klauseln umgangen werden... aber auch das kostet.)
Bruno Labbadia ist wie ein Aschenbecher in einer Kneipe, die schon vor 20 Jahren hätte abgerissen werden sollen. Du weißt nicht, warum, aber er steht stetig in der Ecke, voller kalter Kippen und mit dem beharrlichen Geruch von verbrannter Vergangenheit.
Also ich wäre doch eher dafür ein Preisschild mündlich in Verhandlungen dranzuhängen als per Vertrag damit gleichzeiig die maximale Summe festzulegen, die der Spieler bringen wird, egal wie er die Liga rockt. Klar manchmal kann man nicht verlängern, ohne dass es eine Ausstiegsklausel gibt, aber als Verein sollte man das imo vermeiden wenn es irgendwie geht.