VfB - Die große Vereinspolitik

Iron hat geschrieben:Beim Markting geht es nur ums "Lügen". Ich glaube aber auch nicht das man jemanden davon überzeugen musste, es ging wohl eher darum, dass genügend Mitglieder kommen.

Das ist eine Sichtweise, die ich nur zu gut kenne.

Tatsächlich ist es so: Lügen muss man nur, um schlechte Produkte zu verkaufen.

Ein gutes Produkt trägt seine guten Argumente in sich und setzt sich deswegen in der Regel nachhaltig durch - außer die Leute sehen keinen Bedarf an diesem Produkt.

darkred hat geschrieben:

Nilkheimer hat geschrieben:

darkred hat geschrieben:
Das stimmt allerdings und dürfte auch nicht Gegenstand der Untersuchung sein.

Bzgl. des Datenschutzbeauftragten habe ich mich jetzt mal auf den Stand der Dinge gebracht. Da wurde ja doch schon eingeschritten...



... somit ist ein Ermittlungsverfahren im Bereich des Möglichen, wenn nicht gar Wahrscheinlichen.
Die damit einhergehende Strafe dürfte dem in Corona-Zeiten eh finanziell stark gebeutelten VfB so richtig weh tun, von den wohl nicht zu verhindernden personellen Konsequenzen (Schraft und Fischer jedenfalls) ganz zu schweigen.

Was denn für ein Ermittlungsverfahren jetze?

Ein "Verfahren" wegen DSGVO-Verstößen gibt es ja offenbar schon. Und man würde doch mal sehr gerne wissen, was der VfB in dieser doch ziemlich kurzen Frist geantwortet hat.

Entschuldige bitte vielmals, Nilkheimer san.
In meinem laienhaften Verständnis ging ich davon aus, dass einem Auskunftsverfahren ein Ermittlungsverfahren nachfolgen könnte, sofern ein ausreichender Anfangsverdacht gegeben ist.

Oder anders gesagt...

KLÄR *peitsch*
MICH *peitsch*
AUF *peitsch*

Gern. Ermittlungsverfahren (wegen STRAFTATEN) werden von den Strafverfolgungsbehörden geführt, also Staatsanwaltschaft und - als deren "Ermittlungsbeamte" - Polizei. Bis jetzt wissen wir noch, dass der Datenschutzbeauftragte eine Auskunftsersuchen an den VfB gerichtet hat. Das hat mit einem Ermittlungsverfahren soviel zu tun wie... wie die Bauern mit Anstand und Würde.

Ob und wie ein Anfangsverdacht wegen einer Straftat gegenüber irgendjemandem von irgendjemandem gesehen wird: Wissen wir nicht. Nach kurzer Betrachtung des § 42 BDSG scheint dies eher fernliegend, aber erstens kennen wir die Tatsachen natürlich nur ansatzweise und zweitens ist die Schwelle für einen Anfangsverdacht eher niedrig. Allerdings: Wenn nur Taten nach dieser Norm in Betracht kommen, würde es außerdem eines Strafantrags bedürfen, und auch von einem solchen wissen wir zumindest nichts. (Vgl. insweit zu allem bereits oben ).

@Nilkheimer
Was ist jetzt mit dem Schreiben? Oder soll ich Tiffi fragen

Spannendste Fragen jetzt:

Was waren die genauen "Säuberungs"-"Wünsche" von "OS", die Fischer an "Schlitti" nebst 100 kilo Daten weitergleitet hat, welche Daten waren das, in welchem Verhältnis zu den bereits vorliegenden standen die, was wurde mit ihnen angestellt, wer hat ggf. OS beauftragt, und wer wusste Bescheid?

Mehr dürfte gar nicht so dermaßen interessant sein. Interessant aber jedenfalls, dass offenbar wirklich nichts rauskommen soll, denn so schwer kann das natürlich tatsächlich nicht sein.

higgi hat geschrieben:@Nilkheimer
Was ist jetzt mit dem Schreiben? Oder soll ich Tiffi fragen

Wenn Du ne Anzeige erstatten willst (wegen welchen Delikts jetzt genau?), dann kannst Du zur Polizei gehen oder zur "Internetwache". Alles formlos möglich, kein Problem.

Dachte ich müsste mich als potentiell Geschädigter relativ zügig melden, sonst verjährt die Sache relativ schnell.
Mach ich das über ne Anzeige oder gibts auch andere Wege?
Datenschutzbehörde was weis ich ...

https://vfbstr.de/schlittileaks-intervi ... ttenhardt/

12. Ja zum Erfolg - Die Kampagne zur Ausgliederung,
ab ca. Minute 41 (läuft rückwarts)
Schlittenhardt sinngemäß: "Stärkung der Mitgliederrechte (durch die Ausgliederung) - da waren wir sehr werblich unterwegs (lacht)"

CoachingZone hat geschrieben:

Iron hat geschrieben:Beim Markting geht es nur ums "Lügen". Ich glaube aber auch nicht das man jemanden davon überzeugen musste, es ging wohl eher darum, dass genügend Mitglieder kommen.

Das ist eine Sichtweise, die ich nur zu gut kenne.

Tatsächlich ist es so: Lügen muss man nur, um schlechte Produkte zu verkaufen.

Ein gutes Produkt trägt seine guten Argumente in sich und setzt sich deswegen in der Regel nachhaltig durch - außer die Leute sehen keinen Bedarf an diesem Produkt.

Ohje...sorry aber Marketing ist etwas mehr als nur Werbung oder zu lügen.Da kennt ihr euch leider nicht aus.

Krass, wie der (Schlittenhardt) über Vereinsmitglieder mit abweichenden Meinungen redet

higgi hat geschrieben:@Nilkheimer
Was ist jetzt mit dem Schreiben? Oder soll ich Tiffi fragen

Du kannst selbst beim VfB nachfragen was mit deinen personenbezogenen Daten passiert ist.

Die DSGVO sieht ein Auskunftsrecht für betroffene Personen vor (Vergleich Art. 15 DSGVO). Dies bedeutet, dass eine natürliche Person jederzeit bei Unternehmen Informationen zu der Verarbeitung seiner persönlichen Daten beantragen kann. Hierbei muss mitgeteilt werden, ob die Verantwortlichen personenbezogene Daten verarbeiten und wenn ja, welche Art von Daten in welcher Form verarbeitet werden.

Wie verläuft ein Auskunftsverfahren?
Grundsätzlich verläuft ein Auskunftsverfahren in 2 Schritten:

Eine Person fragt bei dem Unternehmen an und kann eine Bestätigung darüber verlangen, ob überhaupt personenbezogene Daten von ihm/ihr verarbeitet werden. Sollten keine Daten verarbeitet werden, ist der Antragsteller darüber zu informieren. Werden Daten verarbeitet, geht das Auskunftsverfahren in die nächste Stufe.

Nun muss der Verantwortliche nach Art. 15 Abs. 1 DSGVO folgende Informationen für die betroffene Person bereitstellen:

+ Gespeicherte Daten
+ Verarbeitungszwecke
+ Datenkategorien
+ Empfänger dieser Daten
+ Geplante Speicherdauer, falls bestimmbar
+ Betroffenenrechte (Auskunft, Berichtigung, Löschung, Einschränkung der Verarbeitung und Widerspruch)
+ Beschwerderecht für die betroffene Person bei der Aufsichtsbehörde (inkl. zuständige Aufsichtsbehörde)
+ Herkunft der Daten, soweit diese nicht bei der betroffenen Person selbst erhoben wurden
+ Informationen über automatisierte Entscheidungsfindung
+ Informationen über die Übermittlung in Drittstaaten

killroy hat geschrieben:Krass, wie der (Schlittenhardt) über Vereinsmitglieder mit abweichenden Meinungen redet

also wie einige hierdrin über andere, mit abweichender Meinung...ist dir das fremd?

darkred hat geschrieben:

higgi hat geschrieben:@Nilkheimer
Was ist jetzt mit dem Schreiben? Oder soll ich Tiffi fragen

Du kannst selbst beim VfB nachfragen was mit deinen personenbezogenen Daten passiert ist.

Die DSGVO sieht ein Auskunftsrecht für betroffene Personen vor (Vergleich Art. 15 DSGVO). Dies bedeutet, dass eine natürliche Person jederzeit bei Unternehmen Informationen zu der Verarbeitung seiner persönlichen Daten beantragen kann. Hierbei muss mitgeteilt werden, ob die Verantwortlichen personenbezogene Daten verarbeiten und wenn ja, welche Art von Daten in welcher Form verarbeitet werden.

Wie verläuft ein Auskunftsverfahren?
Grundsätzlich verläuft ein Auskunftsverfahren in 2 Schritten:

Eine Person fragt bei dem Unternehmen an und kann eine Bestätigung darüber verlangen, ob überhaupt personenbezogene Daten von ihm/ihr verarbeitet werden. Sollten keine Daten verarbeitet werden, ist der Antragsteller darüber zu informieren. Werden Daten verarbeitet, geht das Auskunftsverfahren in die nächste Stufe.

Nun muss der Verantwortliche nach Art. 15 Abs. 1 DSGVO folgende Informationen für die betroffene Person bereitstellen:

+ Gespeicherte Daten
+ Verarbeitungszwecke
+ Datenkategorien
+ Empfänger dieser Daten
+ Geplante Speicherdauer, falls bestimmbar
+ Betroffenenrechte (Auskunft, Berichtigung, Löschung, Einschränkung der Verarbeitung und Widerspruch)
+ Beschwerderecht für die betroffene Person bei der Aufsichtsbehörde (inkl. zuständige Aufsichtsbehörde)
+ Herkunft der Daten, soweit diese nicht bei der betroffenen Person selbst erhoben wurden
+ Informationen über automatisierte Entscheidungsfindung
+ Informationen über die Übermittlung in Drittstaaten

wo haste das rauskopiert?

Immerhin gibt der Kickers-Schorch selbst zu, dass er Probleme beim Verständnis komplexerer Texte hat:

Dieser Passus in der Vereinssatzung sorgt für Irritationen. Unter Paragraf 16 cc steht: "Der Vorschlag muss qualifizierte Bewerbungsunterlagen des Kandidaten, insbesondere Nachweise darüber enthalten, dass der vorgeschlagene Kandidat über eine mindestens zehnjährige Erfahrung in wirtschaftlichen Angelegenheiten in einer hohen Managementposition oder in einer vergleichbaren Führungsposition und/oder im aktiven Leistungssport verfügt." Eine schwammige Formulierung, die dafür sorgt, dass die Meinungen auseinandergingen.

Der Teufel liegt im Detail, in den Worten und/oder, wodurch die wirtschaftliche Komponente der Anforderungen an den Bewerber im ersten Teil des Satzes von der sportlichen Komponente getrennt betrachtet werden können. Das bedeutet: Der frühere Nationalspieler, dessen Vorhaben äußerst umstritten ist und für große Unruhe gesorgt hat, darf sich um den Posten bewerben.

https://www.kicker.de/hitzlsperger-darf-um-das-vfb-praesidentenamt-kandidieren-793839/artikel

Was ist mit denen, die auch mal Allgöwer, Adrion oder Buchwald als Präsidenten gefordert haben. Da interessiert die Qualifikation natürlich nicht mehr.

darkred hat geschrieben:CZ
Macht wenig Sinn dem Flachen mit Argumenten kommen zu wollen.
Keine Ahnung was für ne Agenda er hier verfolgt, an mehrperspektivischer Diskussion scheint er jeden falls kein Interesse zu haben. Irgendein Claqueur halt ... geschenkt.

Nee, der ist lediglich farbenblind, außer Schwarz/Weiß gibt's da nix.

Dafür tritt hier ein anderer Nutzer seit Neuestem in Erscheinung, der tatsächlich nur ein Thema heftig bearbeitet...

Hasenrupfer hat geschrieben:Dafür tritt hier ein anderer Nutzer seit Neuestem in Erscheinung, der tatsächlich nur ein Thema heftig bearbeitet...

Wir sind halt möglicherweise das letzte noch unabhängige Dorf, das einzugemeinden oder auszurotten bislang noch nicht gelungen ist...

Hasenrupfer hat geschrieben:

darkred hat geschrieben:CZ
Macht wenig Sinn dem Flachen mit Argumenten kommen zu wollen.
Keine Ahnung was für ne Agenda er hier verfolgt, an mehrperspektivischer Diskussion scheint er jeden falls kein Interesse zu haben. Irgendein Claqueur halt ... geschenkt.

Nee, der ist lediglich farbenblind, außer Schwarz/Weiß gibt's da nix.

Immer noch besser als den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sehen zu können.

Hasenrupfer hat geschrieben:Dafür tritt hier ein anderer Nutzer seit Neuestem in Erscheinung, der tatsächlich nur ein Thema heftig bearbeitet...

Moinsch mi?

flux hat geschrieben:

Hasenrupfer hat geschrieben:Dafür tritt hier ein anderer Nutzer seit Neuestem in Erscheinung, der tatsächlich nur ein Thema heftig bearbeitet...

Moinsch mi?

Er meint alle die eine andere Betrachtungsweise haben als er.

Nochmal kurz wieder zwei Ebenen nach oben gesprungen:

Der Schlittenhardt hat ja damals in seinen "Leaks" klar gesagt, dass der ganze VfB die Ausgliederung wollte, inklusive Schindelmeiser (was ja auch mehr als logisch ist!).

Jetzt, heute nochmal die Frage: was haben denn die 41,5 Millionen € gebracht, die das in die Kasse gespült hat? Wir alle wissen, dass man für sportlichen Erfolg im Fussball Geld und noch mehr Geld braucht. Wir alle wissen aber auch, dass Dir noch so viel Geld nichts nützt, wenn Du keinen passenden Trainer hast und Deine Transfers nicht sitzen. Dann ist alles Geld nur rausgeschmissenes Geld.

Der VfB hatte mit der Ausgründung zwar (etwas) mehr Geld, aber halt weiterhin keinen passenden Trainer und die Transfers saßen auch nicht. Unter diesen Umständen war die Ausgründung eigentlich fürn Arsch.

Man könnte jetzt irgendeine Einschätzung treffen wollen, dass vielleicht Geld zu 30% wichtig ist und das Gespann Trainerteam + Scoutingteam zu 70% (oder umgekehrt). Und solche Erwägungen wären es ja, die entscheidend dafür gewesen wären, ob man am Ende eher Pro oder Contra Ausgründung ist.

Was mich, der sich zugegebenermaßen damals überhaupt nicht mit diesem Thema beschäftig hatte, heute etwas frappiert, ist das Bild, welches Schlittenhardt durchaus überzeugend transportiert: Beim VfB waren so gut wie alle wichtigen Leute für die Ausgliederung und im Grunde war man elendig müde ob des Themas und wollte einfach nur noch eine Entscheidung herbeiführen.

Doch gab es niemandem dem wirklich klar war, dass man zuerst ein Trainerteam und ein Scoutingteam brauchte, bevor die Ausgliederung (=Kohle) überhaupt seine Wirkung entfalten konnte? Für den VfB war das jetzt wahrscheinlich schon so eine Art Jahrhundertfehleinschätzung - also zuerst die Kohle zu verbrennen und dann erst das Trainer- und Scoutingteam zu finden.

Ich meine, wenn man von handelnden Personen in diesem Business nicht mal erwarten darf, dass sie solch eigentlich völlig selbstverständliche Dinge berücksichtigen.... ja, natürlich vermittelt das den Eindruck, dass da jeder kommen und herumdilettieren kann. Ob-Exspieler, Wirtschaftsmanager oder Hockeycoach, die Regie führt unter diesen Bedingungen eh immer der Zufall.

Schon ernüchternd, das alles....

Flache9 hat geschrieben:Er meint alle die eine andere Betrachtungsweise haben als er.

Ja gut äh, um in deinem Bild zu bleiben: ich orientiere mich lieber erstmal im Wald, bevor ich blindlings in eine Richtung stolpere.

Du willst entweder die Bäume umarmen, oder alle abholzen...

Die Fans hatten ihre Hoffnung in Schindelmeiser und Wolf gesetzt.
Dazu kam der Abstieg.
Ohne diese Voraussetzungen wäre es möglicherweise nicht zur Ausgliederung gekommen.
Ich weiß, alles Spekulation.

killroy hat geschrieben:Krass, wie der (Schlittenhardt) über Vereinsmitglieder mit abweichenden Meinungen redet

Bestimmt hat er dabei aber immer mit den Fingern so Gänsefüßchen in die Luft gemacht.

higgi hat geschrieben:

CoachingZone hat geschrieben:Und noch ein kritischer Kommentar - auch in Form eines offenen Briefes:

https://rundumdenbrustring.de/wollt-ihr-uns-verarschen

Mein Gott das Ist ja ein richtiges Nest an VfB Fans da in Münster, wie kommt das?
Oder bist du das Uwe?

Nein, Gott behüte.
Das ist meine Boygroup.
Ist die schon wieder übergriffig geworden?
Herrgottsaggabborau

Hasenrupfer hat geschrieben:

Flache9 hat geschrieben:Er meint alle die eine andere Betrachtungsweise haben als er.

Ja gut äh, um in deinem Bild zu bleiben: ich orientiere mich lieber erstmal im Wald, bevor ich blindlings in eine Richtung stolpere.

Du willst entweder die Bäume umarmen, oder alle abholzen...

Es ist ja ok wenn man sich überwiegend über das Thema Satzungen oder Datenaffäre diskutiert. Zurecht!
Worüber aber wenig und sehr oberflächlich diskutiert wurde sind die anderen Vorwürfe.
Mir kommt das eben zu kurz oder sehr stark pro Vogts Vorwürfe. Und nur wenn man alle Vorwürfe diskutiert, hat man auch ein großes Bild. Hier fokussiert man sich nur auf ein Teil des Waldes und nicht auf den ganzen Wald.
Ansonsten vielmals um Entschuldigung für meinen provozierenden Gegenpart. Bin halt so, manchmal muss ich dagegen halten.