Unter Westfalen hat geschrieben:Einverstanden, wenn Du "identitär" auf das "Türke sein" als solches beziehst.
Es gibt ja hundertausend Beispiele von Türken, die Deutsche sind und ihre Identität nicht verleugnen und sich als integriert bezeichnen. Warum auch?
Aber wie siehst Du das politisch?
Für mich war die Photosession ein Bekenntnis für einen Antidemokraten, Antihumanisten, Religionseiferer, der nach wie vor seine politischen Gegner verfolgen lässt. Wenn die Phantasie nicht ausreicht und eine Beratung offensichtlich auch nicht erfolgt ist, um die Reaktionen in der Gesellschaft seines Heimatlandes (ist es das?) einigermaßen abschätzen zu können, sollte man sich nicht wundern.
Ist man ein Rassist, wenn man vermutet, dass Özil der Ditib nahesteht?
Uwe, ich weiß nicht "was die Photosession war". Ich kann mir aber wirklich nicht vorstellen, dass Mesut Özil ernsthaft

"
ein Bekenntnis für einen Antidemokraten, Antihumanisten, Religionseiferer, der nach wie vor seine politischen Gegner verfolgen lässt" abgeben wollte. Findest Du das selbst nicht ein bisschen arg hoch gehängt? Der Mesut ist doch in seinem ganzen Leben noch nicht dadurch aufgefallen, dass er irgendwie antidemokratisch oder antihumanistisch gesinnt ist?
Ilkay, Mesut, Recep Tayyip haben sich alleine wegen der zufälligen Opportunität der raumzeitlichen Nähe getroffen, in Recep Tayyips Hotel. Das war kein gemeinsam geplanter Pressetermin, auf dem der Ilkay und der Mesut sichergestellt wissen wollten, dass sie ganz Recep Tayyip Meinung sind, was den Umgang mit Medien, dem Recht und Humanoiden generell betrifft.
Jetzt unterstellen wir mal bitte für einen Moment, Özil und Gündogan hätten da echt ne sehr schräge Meinung, die nur eine kleine Minderheit Deutscher teilen würde. Solange dieser Meinung keinerlei strafrechtliche Relevanz innewohnt, haben sie einfach eine Meinung die von Pro-Demokraten im Rahmen der Meinungsfreiheit zur Kenntnis genommen werden kann ODER NICHT.
Unter Westfalen hat geschrieben:Ist man ein Rassist, wenn man vermutet, dass Özil der Ditib nahesteht?
Nein, natürlich nicht. Aber man unterstellt anderen Menschen von weit weg Motive, die basierend auf dem wenigen was man über diese Leute überhaupt weiß, als nicht besonders wahrscheinlich erscheinen. Kammer natürlich trotzdem machen, Du musst halt dann emotional damit klar kommen, dass Deine These nicht so viele nüchterne Anhänger finden wird....
Hier wird was "hochsterilisiert" (...war das Andy Brehme?) das so erschütternd belanglos ist wie nur was. Und dazu gleich anknüpfend an
@Darkred
Darkred hat geschrieben:Bringt uns die ganze Diskussion nicht wieder zu der Farge, wieso in Deutschland (oder in westlichen Demokratien) lebende Türken oder gar Deutsche mit doppelter Staatsbürgerschaft in der Türkei die freiheitlichen Grundwerte "abwählen", die sie hier sehr gerne in Anspruch nehmen und genießen?
Ja, das könnte man diskutieren. Ich muss aber sagen, dass dazu wirklich hilfreich wäre, wenn wenigstens einer der beiden dann auch mal expressis verbis gesagt hätte, dass er zwar aus rein fussballerischen Gründen gerne für die deutsche Nationalmannschaft spielt, aber seine emotionale Heimat sei weiterhin die Türkei. Es nützt nämlich nichts, dies so einfach zu unterstellen und an so einer vagen freischwebenden Stelle, dann eine WESENTLICH größere Diskussion aufzuhängen. Gegenfrage, Darki, warum diskutieren wir nicht genau Deine Frage - die ich auch sehr wichtig finde, wie Du weißt - ohne diesen albernen Bezug zu den beiden Pappnasen? Ist doch viel zu wichtig, um das an gemutmaßten Fällen aufzuhängen, gibt ja leider genug reale.