Politik

Goofy hat geschrieben:

higgi hat geschrieben:Wer nie regiert hat kann ja auch keine Fehler machen

Und deshalb wird so langweiliger Kleinkram gesucht und diskutiert?

Ich finds ok wenn Kanzlerkandidaten durchleuchtet werden. Stell dir vor da hat einer richtig Dreck am Stecken, dann hat die Presse ihren Job nicht gemacht.
Ob das dann Kleinkram ist oder nicht wird der Wähler entscheiden

der wird entscheiden, ob er es für kleinkram hält,
nicht ob es sich um kleinkram handelt

higgi hat geschrieben:

Goofy hat geschrieben:

higgi hat geschrieben:Wer nie regiert hat kann ja auch keine Fehler machen

Und deshalb wird so langweiliger Kleinkram gesucht und diskutiert?

Ich finds ok wenn Kanzlerkandidaten durchleuchtet werden. Stell dir vor da hat einer richtig Dreck am Stecken, dann hat die Presse ihren Job nicht gemacht.
Ob das dann Kleinkram ist oder nicht wird der Wähler entscheiden

Hat ja beim einzigen Kanzler aus Baden Württemberg auch super geklappt.

Goofy hat geschrieben:

RedBlues hat geschrieben:das sind eine Fehler

welcher Buchstabe fehlt da?

Korrekt , ich möchte ein K kaufen

higgi hat geschrieben:Ich finds ok wenn Kanzlerkandidaten durchleuchtet werden. Stell dir vor da hat einer richtig Dreck am Stecken, dann hat die Presse ihren Job nicht gemacht.

Da braucht es keine Vorstellungskraft. Garkeine.

Die Frage ist ja, warum bei Baerbock genauer geleuchtet wird. Logisch, da muss man genauer leuchten, um was zu finden. Das bei den anderen ist so offensichtlich, eigentlich. Aber müsste darüber nicht viel mehr diskutiert und berichtet werden? Die Relation passt da überhaupt nicht.

Manche finden es eben voll ok, wenn grüne Kanzlerkandidatinnen ganz genau durchleuchtet werden. Weil Grün und Frau, des darf eben nix werden.

V „vage“ wage
Gibt’s ned
Haber. Högschdens Waage, also „ausgewogen“ - moinsch du des

@Fehler: die Grünen werden über ihren Schatten springen und mit Dreck zurück schmeißen müssen um eine Chance zu wahren.

huch

ach so isch des

Das Adjektiv vage mit der Bedeutung »unklar; unbestimmt; verschwommen« wurde entlehnt aus franz. vague bzw. lat. vagus = »umherstreifend, unstet« (gleichen Ursprungs ist die Bezeichnung »Vagabund«). Neben der Schreibweise vage gilt auch die verkürzte Schreibung vag als richtig.

vagabund - gip'sy des

Goofy hat geschrieben:

higgi hat geschrieben:Ich finds ok wenn Kanzlerkandidaten durchleuchtet werden. Stell dir vor da hat einer richtig Dreck am Stecken, dann hat die Presse ihren Job nicht gemacht.

Da braucht es keine Vorstellungskraft. Garkeine.

Die Frage ist ja, warum bei Baerbock genauer geleuchtet wird. Logisch, da muss man genauer leuchten, um was zu finden. Das bei den anderen ist so offensichtlich, eigentlich. Aber müsste darüber nicht viel mehr diskutiert und berichtet werden? Die Relation passt da überhaupt nicht.

Der Herausforderer wird immer extra kritisch beäugt. Hinzu kommt das die Grünen vielen Menschen halt nicht grün sind. Der ein oder andere ist sich auch relativ sicher, dass Habeck der bessere Kandidat gewesen wäre. Die Grünen haben’s ja zugegeben dass beide gleichwertig waren und sie den Job nur bekommen hat weil sie eine Frau ist. Das kann man hipp finden, oder diskriminierend

ich glaube habeck wäre die bessere Wahl gewesen...das glaubte ich aber schon bevor die Schlammschlacht losging...aber wer weiß, was sie sonst so über ihn ausgegraben hätten

Habeck.
Vielleicht in vier Jahren dann. Dann muss das Land und die Welt halt vier Jahre Laschet überstehen.

Goofy hat geschrieben:Habeck.
Vielleicht in vier Jahren dann. Dann muss das Land und die Welt halt vier Jahre Laschet überstehen.

So weit ist es noch nicht.

https://www.rnd.de/politik/gruene-wenn- ... NU5CU.html

Nö. Aber vielleicht kommts so.

Auf jeden Fall ist es erst einmal gelungen die politische Debatte weg von den eigentlichen Themen zu bringen, was natürlich gerade für die Union sehr praktisch ist, da viel Inhalt das Wahlprogramm nicht bietet.

Die Sachdiskussion wird schon noch kommen.

Meinst wirklich?
Während dem Sommerloch?
Hoffentlich keine falschen Hoffnungen.

Meinst wirklich?
Während dem Sommerloch?
Hoffentlich keine falschen Hoffnungen.

Meinst wirklich?
Während dem Sommerloch?
Hoffentlich keine falsche Hoffnung.

Übrigens hab ich den Beitrag drei Mal geschrieben. Aus dem Gedächtnis.

Übrigens hab ich den Beitrag drei Mal geschrieben. Aus dem Gedächtnis.

Das warst nicht Du, das war die Autokorrektur.

Achso. Wenn es scheinbar hängt, liest dann Nice mit und gibt die Beiträge frei?


Wann startet denn die Sachdiskussion?

Widmen wir uns wieder der Welt.

Aus Afghanistan werden Truppen abgezogen. Für diese Truppen haben auch einheimische Leute gearbeitet. Zum Beispiel als Dolmetscher.


"Wenn wir das Land nicht verlassen, werden sie uns töten"

"Ein Teil dieser Regierung sieht unsere Ortskräfte als Verräter an. Was die gemacht haben, ist für Ungläubige zu arbeiten und denen zu helfen, dem eigenen Land zu schaden."

Deutschland will die Leute, die für deutsche Truppen gearbeitet haben, nun aufnehmen. So weit, so gut, aber "Das betrifft die, die jetzt oder in den letzten zwei Jahren für uns gearbeitet haben. Eine offene Frage ist, wie wir mit denen aus der Vergangenheit umgehen."

"Wenn er nicht genau nachweisen kann, dass er wirklich bedroht ist, dann wird halt abgelehnt. Es ist schwer, wenn man erstmal eine Kugel der Taliban in der linken Herzkammer braucht, um beweisen zu können, dass man bedroht wird."



Ein aktueller Artikel ist in der Süddeutschen, aber kostet Geld.
Deshalb ein etwas älterer Artikel.

https://www.rbb24.de/studiofrankfurt/pa ... bauer.html

Goofy hat geschrieben:Übrigens hab ich den Beitrag drei Mal geschrieben. Aus dem Gedächtnis.

stark

Goofy hat geschrieben:Übrigens hab ich den Beitrag drei Mal geschrieben. Aus dem Gedächtnis.

stark!