Ökologie, Klima, Natur- und Artenschutz

Für 60 Leute reichen doch zwölf Autos.

theoretisch ja
- aber schau Dir die praxis an (darum geht's doch)

durschnittsmenge an insassen
auto 1,0815
rad 1,0815

wohingegen busse gerne überfüllt sind


fake news ?
bild ist glaub von spätestens 2001

Fake News bezog sich auf die PKW.
Ich fand die Aktion damals sehr gut.
Aber jetzt könnte man noch die über 1000 Tretroller dazunehmen, über die man ständig stolpert, weil sie den "Lewe-Meter" (Durchlass für Fußgänger zwischen mit Fahrrädern zugestellter Hauswand und auf dem Gehweg geparkten PKWs. Lewe ist der derzeitige OB ) verstopfen.

der unberechenbarste verkehrsteinehmer ist aber mit weitem abstand der mensch als fußgänger.
Zu über 100% nicht kalkulierbar in seinen richtungsänderungen und sich überhaupt nicht bewusst, dass er ein verkehrsteilehmer ist.
Deswegen plädiere ich stets für die räumliche trennung jeder am verkehr teilnehmen gruppe in den städten, so dies möglich ist

eigentlich schade, würde aber entstressen

Freie Fahrt den Lastenrädern.



Für das Geld hat man zu meiner Zeit 2 Käfer bekommen.

mich kotzen auch meine jungen kollegen teilweise voll an in ihrer fahrweise.
Völlig ich-bezogen und nicht den augenkontakt mit dem fußvolk suchend


die jungen mamas fahren fast alle ziemlich super

Mit Fußgänger hast Du schon irgendwie recht. Vor allem die Alten und die Jungen, die mit dem Blick auf ihr Handy sich auf dem Radweg vorwärts aufhalten.

Ist in Stuttgart aber nicht so gefährlich, denn dort gibt es ja keine Radwege, hehe.

Unter Westfalen hat geschrieben:Mit Fußgänger hast Du schon irgendwie recht. Vor allem die Alten und die Jungen, die mit dem Blick auf ihr Handy sich auf dem Radweg vorwärts aufhalten.

Ist in Stuttgart aber nicht so gefährlich, denn dort gibt es ja keine Radwege, hehe.

So schlimm ist es jetzt aber auch nicht.
Man merkt schon dass in Stuttgart der Grüne Kuhn regiert hat

Glaube ich zwar, obgleich, wo sollten denn die Radwege sein?
Auf der Alten Weinsteige und der Konrad Adenauer RayllAllee?
Aber Auswurf müsste es ja am besten wissen.
Vielleicht stellt er mal ein paar Fotos rein.

Unter Westfalen hat geschrieben:Mit Fußgänger hast Du schon irgendwie recht. Vor allem die Alten und die Jungen, die mit dem Blick auf ihr Handy sich auf dem Radweg vorwärts aufhalten.

Ist in Stuttgart aber nicht so gefährlich, denn dort gibt es ja keine Radwege, hehe.

Ergänzung, Fußgänger haben es aber auch mit Fahrradfahren nicht einfach. Ich finde ja die beiden gehören räumlich getrennt.

Und für alle Fahrradfahrenden, eine Fußgängerzone ist nicht zum Fahrradfahren da

Es ginge schon, setzt aber auf beiden Seiten gegenseitige Rücksichtnahme voraus.
In Münster ist der Hamburger Tunnel (Verbindung zwischen Haupteingang und Nordeingang), über dies zu einem Drittel mit mehrstöckigen Radabstellgerüsten zugebaut, im Gegenverkehr für Fußgänger und Radfahrer frei gegeben. Da muss man halt als Radfahrer auch mal Schritt fahren, was allerdings von mehr und mehr Radlern als Beschränkung ihrer ihnen vom Grundgesetz versprochenen Bewegungsfreiheit empfunden wird.
Meiner Erinnerung nach gab es dort bis jetzt keine Unfälle.

Unter Westfalen hat geschrieben:Glaube ich zwar, obgleich, wo sollten denn die Radwege sein?
Auf der Alten Weinsteige und der Konrad Adenauer RayllAllee?
Aber Auswurf müsste es ja am besten wissen.
Vielleicht stellt er mal ein paar Fotos rein.

Weiß nicht ob Bundesstraßen so einfach von der Stadt umgebaut werden dürften

Unter Westfalen hat geschrieben:Es ginge schon, setzt aber auf beiden Seiten gegenseitige Rücksichtnahme voraus.
In Münster ist der Hamburger Tunnel (Verbindung zwischen Haupteingang und Nordeingang), über dies zu einem Drittel mit mehrstöckigen Radabstellgerüsten zugebaut, im Gegenverkehr für Fußgänger und Radfahrer frei gegeben. Da muss man halt als Radfahrer auch mal Schritt fahren, was allerdings von mehr und mehr Radlern als Beschränkung ihrer ihnen vom Grundgesetz versprochenen Bewegungsfreiheit empfunden wird.
Meiner Erinnerung nach gab es dort bis jetzt keine Unfälle.

Das mit der Rücksichtnahme ist richtig und wichtig. Aber sind wir doch ehrlich, für die Mehrzahl der Fahrradfahrer sind Fußgänger das gleiche wie Fahrradfahrer für Autofahrer

Und für alle Fahrradfahrenden, eine Fußgängerzone ist nicht zum Fahrradfahren da

selbstverständlich quere ich zb die königsstraße täglich (in schrittgeschwindigkeit) - alles andere wäre totaler schwachsinn.
Ich müsste den autorouten folgen mit immensem zeitverlust. Dafür werden wir radler nicht bezahlt.
Die polizistinnen dulden das schweigend !
Vorschriften die nicht relitätsnah nachvollziehbar sind,
werden zurecht gebrochen

und dann gibt's noch zustellung in der königstraße
- ihr glaubt doch wohl nicht dass ich das zu fuß hintrage?
Wir liefern dahin, weil der lkw nicht reindarf ab 11 uhr.
Übrigends darf ich dann auch natürlich ganz legal mitm rad bis 11 uhr morgends da lang fahren als anlieferer

In den abgebildeten Bus passen ganz sicher keine 60 Leute rein. Da braucht’s schon einen Gelenk-, Flughafen Stehplatz- oder Doppeldeckerbus.

Ergänzung

Dass Fußgänger, Fahrradfahrer und Autofahrer so schlecht miteinander klarkommen liegt meiner Meinung am Geschwindigkeitsunterschied den sie im Verkehr haben.

Fußgänger: 4-7 km/h
Fahrradfahrer: 12-25km/h
Autofahrer: 30-50km/h

Also alles städtischer Verkehr.

Als der langsamere im Verkehr, ist man immer in der unangenehmeren Position. Wenn man mit der doppelten Geschwindigkeit überholt wird, geht das noch so einigermaßen, aber mit der dreifachen Geschwindigkeit ist es einfach nicht schön.

Daher, Fußgänger sind getrennt von Autofahrern und sollten auch getrennt vom Fahrradfahrern sein.

Natürlich kann es jemand kommen und sagen, aber es gibt keine Toden wenn es einen Unfall zwischen Fahrradfahrern und Fußgängern gibt, aber das ist ein schwaches Argument.

Vor allem, der schwächere wird auf Dauer immer militanter.

Auswurf hat geschrieben:

Und für alle Fahrradfahrenden, eine Fußgängerzone ist nicht zum Fahrradfahren da

selbstverständlich quere ich zb die königsstraße täglich (in schrittgeschwindigkeit) - alles andere wäre totaler schwachsinn.
Ich müsste den autorouten folgen mit immensem zeitverlust. Dafür werden wir radler nicht bezahlt.
Die polizistinnen dulden das schweigend !
Vorschriften die nicht relitätsnah nachvollziehbar sind,
werden zurecht gebrochen

und dann gibt's noch zustellung in der königstraße
- ihr glaubt doch wohl nicht dass ich das zu fuß hintrage?
Wir liefern dahin, weil der lkw nicht reindarf ab 11 uhr.
Übrigends darf ich dann auch natürlich ganz legal mitm rad bis 11 uhr morgends da lang fahren als anlieferer

Das Queren der Königstrasse find ich akzeptabel, das Fahren auf der eigentlichen in ihrem Verlauf find ich inakzeptabel.

Hoffentlich gibt das jetzt keine militante Auseinandersetzung zwischen Euch beiden.

Unter Westfalen hat geschrieben:Hoffentlich gibt das jetzt keine militante Auseinandersetzung zwischen Euch beiden.

Gehstock und Speichen verstehen sind ganz gut

Wobei ich ja sagen muss, am meisten nerven die eTretroller Fahrerenden.
Da find ich sollte das Tretroller wörtlich ausgelegt werden dürfen

helmpflicht?
ich kotz gleich

typisches beispiel warum überreglimentierung die Einen antörnt, während die Anderen sich nur noch kopfschüttelnd abwenden.
Setz Dir einen auf und gut isch

Gib mir ne absolute zahl an schwerwiegenden kopfverletzungen, die ein helm verhindert hätte.
Wenn die mich mehr beeindruckt als die gesamtzahl der kopfverletzungen bei autoinsassen,
fang ich an nachzudenken

radler brach sich bein - der raudi hatte keinen Helm auf

hab was gefunden
https://www.eradhafen.de/2011/03/adac-h ... utofahrer/

Es ist pro gefahrenen Kilometer 2,6 mal wahrscheinlicher im Auto eine schwere Kopfverletzungen zu erleiden!

Den Anteil der Fahrradfahrer (incl. Fußgänger) an den Unfallopfern mit Hirnverletzungen gibt die HKS mit 1% an, 26% entfallen auf Pkw.

einzelbeispiele sagen was?
genau nichts

ich kannte einige tote autofahrer und null tote radfahrer möchte das auch nicht berücksichtigt wissen.

Wie gesagt, schütz Dich doch bitte nach Deinem empfinden und lass die andersdenkenden für sich denken.
Wir sprechen hier nicht von einer epidemie - radunfälle anderer (sportunfälle etc) bedrohen nicht Deine gesundheit

richtig
und die hat sich auch signifikant ausgewirkt.

nochmal zur allgemeinen einschätzung
Der durchschnittsradler ist mit ca 15 km/h unterwegs und bremst bis zum einschlag meist noch runter

wenn du mit 100 in ne wand krachst, bist Du als autofahrer ohne helm, gurt und airbag genauso am arsch, wie ein radler mit helm bei höchstgeschwindigkeit bergab

nur fahren autos ständig sauschnell (wenn Sie die gelegenheit haben)

trotz allem schutz (darum ging's in meinem link) ist das risiko für autofahrer zu verunglücken wesentlich höher.
Nicht nur in absoluten zahlen, sondern auch in relation.
Isch halt so und führt die diskussion für mich ad absurdum

das ziel ist doch nicht,
dass niemand jemals sterben darf.
Entscheidenster faktor bleibt die fähigkeit des einzelnen sich sicher im verkehr zu bewegen.
Da kann man gerne vergeblich ansetzen, oder auf autopilot für alle hoffen



ps
klar kannst Du Deine meinung sagen und ich darf sie schwachsinnig finden.
Lass doch bitte noch ein paar freiheiten übrig, anstatt verbote zu fordern.
Wir haben genug zu tun gesellschaftlichen konsens für wesentlich wichtigeres zu erreichen anstatt peanuts zu rösten

Auswurf

Wenn Deine Enkel irgendwann Rad fahren, was machst Du dann?

Ich fahre seitdem ohne Ausnahme mit Helm.
Vorbild halt.
Wie bei der roten Ampel.

(Bevor ich schnell rüber renne, schaue ich, ob
1. keine Kinder,
2. keine Bullen,
3. keine Autos in der Nähe. Just in der Reihenfolge! )

RedBlues hat geschrieben:

Unter Westfalen hat geschrieben:Hoffentlich gibt das jetzt keine militante Auseinandersetzung zwischen Euch beiden.

Gehstock und Speichen verstehen sind ganz gut

Wobei ich ja sagen muss, am meisten nerven die eTretroller Fahrerenden.
Da find ich sollte das Tretroller wörtlich ausgelegt werden dürfen

Ich habe mich übrigens verzählt.
Wir haben 4000 (Viertausend ) E-Scooter.
Aber ab Frühjahr sollen die 3 Anbieter Stellgebühren zahlen.
Deren Reaktion:
Dann ziehen wir die Scooter von den Außengebieten ab und konzentrieren sie auf die City.

Die Märkte lassen sich halt ungern in ihr Geschäft hineinregulieren.

Unter Westfalen hat geschrieben:(Bevor ich schnell rüber renne, schaue ich, ob
1. keine Kinder,
2. keine Bullen,
3. keine Autos in der Nähe. Just in der Reihenfolge! )

Hast du an der Straße wirklich schonmal wegen Bullen gewartet?

Ich schon. Allerdings war die Rollenverteilung anders. Die Bullen haben die Straße gequert. Da denkt man auch nicht lang an Recht und Gesetz, Ampeln und rechts vor links. Man hält und wartet geduldig, mit Abstand.
Und ist ganz froh, mit dem Auto unterwegs zu sein.

Auswurf hat geschrieben:helmpflicht?
ich kotz gleich

typisches beispiel warum überreglimentierung die Einen antörnt, während die Anderen sich nur noch kopfschüttelnd abwenden.
Setz Dir einen auf und gut isch

Ich wurde, dieses Jahr erst, auf dem Rad von der Polizei angehalten. Fahrrad durchgecheckt, war fast alles ok. Sie waren freundlich.
Dann der Hinweis, dass freihändig fahren nicht erlaubt ist. Gibt Geldstrafe.
Fahrradweg topfeben, keine Schlaglöcher, beidseitig Felder, ausserorts.

Warum?
"Es könnte zum Beispiel ein wildes Tier von der Seite ... und wenn dann ... "

Polizistin und Polizist waren freundlich. Haben auch angedeutet, dass sie keine Geldstrafe aussprechen werden.

Ab dem Ortseingang hatte ich die Hände ja am Lenker, und ...
"Wollen Sie da jetzt wirklich darüber diskutieren!" (ohne Fragezeichen ausgesprochen).

Äh, nein!


Und das mit den kleinen Mängeln? Ich war grad eh auf dem Weg in die Werkstatt. Ehrlich.