2597 Beiträge

Wen wählt ihr am 13. März in Baden-Württemberg?

Umfrage endete am 12. März 2016 21:26

CDU
5
7%
Grüne
21
31%
SPD
6
9%
FDP
8
12%
Linke
5
7%
AfD
10
15%
Sonstige
1
1%
Ich nix Baden-Württemberg
11
16%

redrum
Benutzeravatar
Lombaseggl
@de mappes: Wenn ich etwas auf den Wahlzettel schreibe, dann ist er ungültig. Er wird dann gezählt, wie nicht gewählt. Das heißt, die Parteien bekommen für diese ungültige Stimme anteilsmäßig Wahlkampfkostenerstattung. Ein leerer Zettel ist jedoch meines Wissens nach eine gültige Stimme und besagt, dass ich die angetretenen Parteien ablehne. Dann gibt es auch kein Geld. So war es zumindest früher einmal.

@manolo: Wenn es denn nur Palmer wäre. Die Grünen - als Partei - sind für mich unwählbar; das gilt nicht für einzelne Kandidaten. Das gleiche gilt aber auch für die anderen Parteien.

redrum
Benutzeravatar
Lombaseggl
Gerade etwas gefunden. Passt meines Erachtens recht gut:

Wenn man heute über die Frage des Asylrechts und über die Aufnahme von Ausländern diskutiert, in einer Welt voller Gefahren, in der die extreme Gewalt in immer mehr Staaten zunimmt, so muss man sich zuallererst bewusst machen, dass die Zustimmung oder Ablehnung, sie aufzunehmen, in vielerlei Hinsicht der Macht über Leben und Tod gleichkommt. Ein solches Vorrecht beanspruchen souveräne Staaten für sich, wenn sie im Alleingang über die Öffnung oder Schließung ihrer Grenzen entscheiden wollen. Ob man nun will oder nicht, kommt der politische Wille, Geflüchtete zurückzuweisen und sie so der sicheren Gewalt auszuliefern, einer Billigung von Mord gleich. […] Was der Fremde fordert – als Recht und nicht als Gnade -, ist, dass ihm ganz einfache, bescheidene Dinge zugestanden werden, die zugleich lebenswichtig sind: ein minimaler Schutz für sich und seine Angehörigen, sich arbeitend ein Leben aufzubauen, das heißt »ein nützliches Mitglied der Gesellschaft« zu werden: nicht mehr und nicht weniger also als »das Minimum menschlicher Existenz« […] Dies abzulehnen, ist unmoralisch und verstößt gegen die Menschenwürde. Aus moralischer Sicht ist es durch nichts zu rechtfertigen, zumal sich menschliche Beziehungen prinzipiell auf die Pflicht zu Fürsorge, Hilfe und Rücksicht überall und für alle begründen, welche aus der Verletzbarkeit und Sterblichkeit anderer Menschen resultiert. Natürlich kann es in Anbetracht der Umstände Einschränkungen geben, etwa wenn Bedingungen für die Aufnahme gestellt werden. Aber wer so etwas anordnet, muss wissen, dass er prinzipiell und in jedem Falle ungerecht ist und gegen das verstößt, was die Moral gebietet.


-Marc Crépon im aktuellen Philosophie Magazin

Mike the Bike
Benutzeravatar
Granadaseggl
Haber hat geschrieben:
linke Gewalt ist also besser als rechte Gewalt ;)


linke Gewalt will einen faschistoiden kapitalistischen Staat stürzen um dir ein humanes Leben ohne Ausbeutung, Klassengegensätze und Entfremdung zu ermöglich, ohne Rassismus und Unterdrückung. Ziel ist lt. Marx eine "herrschaftsfreie" konkrete Utopie, die notfalls mit Waffengewalt erkämpft werden muss.

Beides Schrott. Dann lieber VfB!


yep die Geschichte hat gezeigt das beides in einer undemokratischen Dikatur endet .

fkAS
Benutzeravatar
Halbdaggl
redrum hat geschrieben:@de mappes: Wenn ich etwas auf den Wahlzettel schreibe, dann ist er ungültig. Er wird dann gezählt, wie nicht gewählt. Das heißt, die Parteien bekommen für diese ungültige Stimme anteilsmäßig Wahlkampfkostenerstattung. Ein leerer Zettel ist jedoch meines Wissens nach eine gültige Stimme und besagt, dass ich die angetretenen Parteien ablehne. Dann gibt es auch kein Geld. So war es zumindest früher einmal.

Nö. Ein leerer Zettel ist eine ungültige Stimme. Es gibt da keinen Unterschied wie ich die Stimme ungültig mache - wird danach auch mW nicht statistisch ausgewiesen, ob es an unzulässiger Meinungsäußerung, leerer Stimmzettel oder nicht eindeutiger Stimme lag.
Parteien bekommen auch nur Wahlkampfkostenerstattung für gültige Stimmen. Nichtwählen oder Stimme ungültig machen hat denselben Effekt auf die Parteienfinanzierung... meist gar keinen, weil die Finanzierung absolut und relativ gedeckelt ist.
Wenn massiv ungültige Stimmen abgegeben werden, hat das ggfs mehr Symbolkraft, wobei eine sehr geringe Wahlbeteiligung auch Diskussionen auslöst.... allerdings beides meist mit sehr kurzer Medienresonanz. Die Wahl eine Protestpartei oder radikalen Partei ist da schon ein Stachel, der länger schmerzt.


fkAS
Benutzeravatar
Halbdaggl
@redrum: Du kannst auch die Erststimme verfallen lassen und nur mit der Zweitstimme "Die Partei" wählen. Da letztere die 5%-Hürde nicht packt, unterstützt du damit tendentiell die CDU als stärkste Partei. Wenn "Die Partei" min. 1% (bundesweit warens 0,5%, bei Landtagswahlen bin ich mir nicht sicher) der stimmen holt, ändert deine Stimme zumindest die Parteienfinanzierung, weil dann etwas für die Partei abgezwackt werden muss.

Airwin
....Ob man nun will oder nicht, kommt der politische Wille, Geflüchtete zurückzuweisen und sie so der sicheren Gewalt auszuliefern, einer Billigung von Mord gleich. […]



da kommt es aber auch darauf an WO der geflüchtete zurückgewiesen wird, würde ich meinen. Wenn england jemanden zurückweist der aus frankreich kommt kann ich da schwerlich die "Billigung von Mord" erkennen.

Kronenclub
Granadaseggl
Airwin hat geschrieben:
....Ob man nun will oder nicht, kommt der politische Wille, Geflüchtete zurückzuweisen und sie so der sicheren Gewalt auszuliefern, einer Billigung von Mord gleich. […]



da kommt es aber auch darauf an WO der geflüchtete zurückgewiesen wird, würde ich meinen. Wenn england jemanden zurückweist der aus frankreich kommt kann ich da schwerlich die "Billigung von Mord" erkennen.


Frankreich weist ihn ja dann auch zurück... und am Ende landet er nach allen Zurückweisungen am Ausgangspunkt
#verpisst euch alle#

fkAS
Benutzeravatar
Halbdaggl
Airwin hat geschrieben:
....Ob man nun will oder nicht, kommt der politische Wille, Geflüchtete zurückzuweisen und sie so der sicheren Gewalt auszuliefern, einer Billigung von Mord gleich. […]

da kommt es aber auch darauf an WO der geflüchtete zurückgewiesen wird, würde ich meinen. Wenn england jemanden zurückweist der aus frankreich kommt kann ich da schwerlich die "Billigung von Mord" erkennen.

Die Aussage steht doch generell unter dem Vorbehalt, dass das Asylgesuch berechtigt ist bzw. der Flüchtige tatsächlich aus einem Kriegsgebiet stammt.
Die Botschaft ist doch eher, dass man es sich mit der Entscheidung nicht einfach machen darf, weil es am Ende eine Entscheidung über Leben und Tod sein KANN.
Bei einer Ausweisung in das "sichere Drittland" über das der Asylbewerber eingereist ist, kann man ja auch sicherstellen, dass dort nicht sofort eine weitere Ausweisung erfolgt, sondern der Asylanspruch geprüft wird. Es ist halt alles aufwändig.

Airwin
Frankreich weist ihn ja dann auch zurück... und am Ende landet er nach allen Zurückweisungen am Ausgangspunkt



Halte ich jetzt auch eher für eine eher theoretische möglichkeit. abgesehen davon dürfte er auch in diesem theoretischen konstrukt am ende im ersten sicheren drittland landen und nicht am ausgangspunkt?

Manolo
Grasdaggl
Kronenclub hat geschrieben:
insofern sind seine aussagen für mich weit weniger relevant als die von seehofer oder petry.


linke Gewalt ist also besser als rechte Gewalt ;)


noe, aber was palmer will, ist nur etwas relevanter als meine und deine wünsche.
Hier könnte ihre Werbung stehen.

Manolo
Grasdaggl
RedBlues hat geschrieben:
Manolo hat geschrieben:Das nennt sich dann wohl nachhaltig im ursprünglichen Sinn und ist mit Sicherheit die beste Lösung, schon allein damit diese noch relativ stabilen Länder unter dem Druck durch Flüchtlinge nicht noch weiter destabilisiert werden.

Nur gibt es da ein Problem, auch diese Nachbarländer wollen und können nicht unendliche viele Flüchtlinge aufnehmen, auch dort gibt es die gleichen Ängste und Befürchtungen wie in Deutschland und der EU.

Man kann dort die Lager finanzieren, trotzdem haben die Menschen dort keine Zukunft, bekommen keine arbeitsgenehmigung, sind nur Gäste auf Zeit. Wer schon ein paar Jahre in eine,Molchen Lager lebt ohne Aussicht zurück in sein Heimatland zu gehen, der wird sich weiterhin nach Alternativen umschauen. Die gibt es nur begrenzt in Afrika, der Weg nach Europa bleibt also auch mit besseren lagern die letzte Option.

Flüchtlingslager außerhalb der EU verlagern das Problem nur, die einzige wirklich Lösung ist eine befriedung von irak, Syrien, Libyen, Afghanistan, etc.
Das dürfte aber utopisch sein, daher bleibt meiner Meinung kurz und mittelfristig nur die Option der ziemlich unmenschlichen Schließung der Außengrenzen. Im Idealfall mit allen zusätzlichen Aktionen um das Problem im Kern anzugehen.


noe, man kann sie auch kommen lassen und eben gerechter auf die europäischen länder verteilen. sehe auch im gegensatz zu anderen hier deutschland noch lange nicht an dem punkt der totalen überlastung.
Hier könnte ihre Werbung stehen.










Airwin
man kann sie auch kommen lassen und eben gerechter auf die europäischen länder verteilen



nachdem von den 160.000 zu verteilenden - trotz gefeiertem EU beschluß - bisher ca 300 verteilt sind, ist es doch offensichtlich, dass eben diese "gerechte" verteilung nicht stattfinden wird.

Manolo
Grasdaggl
es ist offensichtlich, dass sie noch nicht stattfindet. damit muss man sich ja nicht abfinden. die alternative menschen in ihrem eigenen land oder auf der fluct verrecken zu lassen, gibt es jedenfalls für mich nicht. von diesem standpunkt bekommt mich auch keine horrorvision weg.
Hier könnte ihre Werbung stehen.

Airwin
@Manolo

mir geht es da weniger um deinen standpunkt sondern um eine ehrliche beschreibung der fakten. Du glaubst doch auch nicht ernsthaft an die "europäische lösung"? Es sind ja nicht nur die osteuropäer die sich nicht an die vereinbarung halten sondern auch merkels (angebliche) verbündete.

Schlurger
Benutzeravatar
Granadaseggl
es sind in erster Linie die Deutschen, die sich nicht an die Vereinbarungen halten.

Wer hat denn die Flüchtlingskontingente verhindert bis vor einem halben Jahr? damals, als es bloß die Griechen, Italiener und Spanier betroffen hat.
Erst seit die Flüchtlinge bei uns anklopfen fordert Frau M. plötzlich eine gerechte Verteilung.
Eine neue Liga ist wie ein neues Leben!