Unter Westfalen hat geschrieben:Könntest Du das denn, z.B. mit nicht mehr als 9 flachen Sätzen, mal begründen?
Unter Westfalen hat geschrieben:Sehr gut.
Und jetzt die anderen 8!
Southern Comfort hat geschrieben:Na, da ist der Franky aber top informiert... Gut, das gleiht man einfach mit einer etwas stärkeren Meinung aus, dann passt das schon.
Southern Comfort hat geschrieben:Viele Steuerpflichtige schaffen es ohnehin nicht über die 1.000 €-Grenze des Werbungskostenpauschbetrags. Das heißt, die Frage ob die PP gewährt wird oder nicht, ist materiell oft uninteressant. Da entfaltet nichts irgendeine gewünschte Lenkungswirkung, die im übrigen zwar sein kann, aber bitteschön aufpassen auf Haupt- und Nebenzweck. Siehe Grundgesetz...
Southern Comfort hat geschrieben:Franky soll das einfach mal den Behinderten, den Alleinerziehenden, den sozial Schwachen, den Schichtbetrieblern, den Ehrenamtlern erklären, wie er sich das so vorstellt.
) kommen oder sie kommen drüber, aber bekommen auf Grund ihres geringen Verdienstes eben nur den Teil zurück, der ihrem sehr geringen Steuersatz entspricht, dann wäre das doch noch ein weiterer Grund die Pendlerpauschale für die von Plan B beispielhaft skizzierte Gruppe abzuschaffen?
). Southern Comfort hat geschrieben:Was viele auch nicht wissen: Wer es schafft seine Pendelkosten exakt nachzuweisen, darf auch diesen Betrag ansetzen, dann geht es nicht um 30 Cent pro Entfernungskilometer.
Frank N Furter hat geschrieben:Southern Comfort hat geschrieben:Na, da ist der Franky aber top informiert... Gut, das gleiht man einfach mit einer etwas stärkeren Meinung aus, dann passt das schon.
Inwiefern?Southern Comfort hat geschrieben:Viele Steuerpflichtige schaffen es ohnehin nicht über die 1.000 €-Grenze des Werbungskostenpauschbetrags. Das heißt, die Frage ob die PP gewährt wird oder nicht, ist materiell oft uninteressant. Da entfaltet nichts irgendeine gewünschte Lenkungswirkung, die im übrigen zwar sein kann, aber bitteschön aufpassen auf Haupt- und Nebenzweck. Siehe Grundgesetz...
Du widersprichst dir doch selbst binnen zwei Absätzen, merkst Du das nicht?Southern Comfort hat geschrieben:Franky soll das einfach mal den Behinderten, den Alleinerziehenden, den sozial Schwachen, den Schichtbetrieblern, den Ehrenamtlern erklären, wie er sich das so vorstellt.
Wenn die Pendlerpauschale gerade bei denen die wenig verdienen nicht viel bringt, weil sie entweder nicht über den Werbekosten-Pauschbetrag (so heißt der nämlich unter uns Experten richtig
Du bist leider so wütend über das was ich geschrieben habe, dass Du vergessen hast, mal wenigstens andeutungsweise zu erklären, wo es ein Problem mit dem Grundgesetz geben könnte, wenn so ein offensichtlich Unwürdiger, die Abschaffung der Pendlerpauschale befürwortet? (Gut dass Du nicht weißt, was ich noch alles befürworte, ich würde mich ja an Deiner Gesundheit vergehen....)
Ich vermute, durch deine Wut war Deine ansonsten ja eher sehr sachliche und überlegte Art Opfer deiner Profession und deiner Vorteilsnahme aus selbiger (Was okay ist, was sich aber hätte netter formulieren lassenSouthern Comfort hat geschrieben:Was viele auch nicht wissen: Wer es schafft seine Pendelkosten exakt nachzuweisen, darf auch diesen Betrag ansetzen, dann geht es nicht um 30 Cent pro Entfernungskilometer.
Doch, das wußte ich. Aber was hat das jetzt für eine Relevanz bezüglich der Frage der Abschaffung der PP?
Rest ist geschenkt, Southern. Krieg dich wieder ein.
Southern Comfort hat geschrieben:Und mich bringt nicht auf die Palme, dass ich einen Wissensvorsprung habe, sondern Deine Nonchalance. Das deutsche Steuerrecht basiert ganz deutlich auf den Grundrechten. Besteuerungsprinzipien an sich sind bereits eines der Grundelemente der Demokratie. Prinzipienlose Besteuerung ist Despotie. „No taxation without representation“ damit ging es schonmal los...
Southern Comfort hat geschrieben:In Unkenntnis dieser Prinzipien einfach mal das System ganz grob zum Kotzen zu finden... Ja, das ist vielleicht ne Meinung, aber... jetzt mal ganz freundlich: Ich rege an, dass Dein Verstand mit besseren Informationen hantieren sollte.
Und Du auch nicht, mein Lieber. 
Weisst Du, auf einigen Gebieten würde ich sogar für Andere glatt als Experte durchgehen. Nur weiß ich selbst, dass Experten genauso irren wie Laien und das auf diesem Planeten niemand ein letztgültiger Experte für irgendwas ist. 
(Ja, wir haben offensichtlich ein völlig verschiedenes Weltbild dazu). Du erinnerst Dich vielleicht: Cum-Cum war nicht verboten - halt Dich fest - trotz Grundgesetz...
Frank N Furter hat geschrieben:Beim Thema Steuern, muss ich aber dann noch dazu sagen, dass ich unser gesamten Steuerrecht eh mittlerweile zum Kotzen finde. Man könnte diese ganzen "Wahlgeschenke", also Freibeträge für dies und Freibeträge für das, komplett abschaffen und den Steuersatz einnahmenneutral senken. Da hätte jeder was davon, außer natürlich die Steuerbetrüger, äh, Steuerberater.
vivafernanda hat geschrieben:mit "Ihr Pärchen" hats scho mal ned gklappt.
He, Frank, ich hab mal ne andere Frage: Hast Du das mal gepostet, dass Massendaten in der Medizin gar nicht unbedingt hilfreich sind oder hab ich das woanders her? Muss immer dran rumdenken, seit Mad Jens das neue Datenerhebungsgesetz im Gesundheitssektor oder wie das heißen soll, plant.
Frank N Furter hat geschrieben:@An alle, die das Thema Umweltschutz/Klima interessiert
Es wäre extrem hilfreich, wenn jeder mal konkrete Vorschläg(e) macht, was ihr gerne geändert hättet. Das Konkrete hat den Vorteil, dass man es konkret diskutieren kann
So, ich mach mal einen konkreten Vorschlag (und damit sei auf Airwin replikziert):
- In deutschen Städten, wo 2/3 der Menschen leben, wird das Autofahren extrem verteuert. Wer in eine Stadt reinfahren möchte, zahlt entsprechend einer Bewertung des CO2-Ausstoßes seines Vehikels. Jetzt nur vom Prinzip her:
- wer ein extrem CO2 günstiges Auto fährt, zahlt 50 € im Monat,
- wer ein nur mittelgünstiges Auto fährt, zahlt 500 € im Monat
- und wer einen massiven CO2-Produzenten fährt zahlt 5.000 € im Monat
Die €-Zahlen meine ich ernst!
Was würde ich mir davon erhoffen?
1. Der bisher immer noch weiter steigende Autoverkehr geht in den Städten massiv zurück (vermutlich unter 20% des jetzigen Niveaus)
2. Von den Einnahmen wird der ÖPNV und Radwege massiv ausgebaut
3. Der freiwerdende Raum kann neu verwendet werden. Durch angepflanzte Bäume, die CO2 binden und das Stadtklima verbessern und durch das Bauen von Häusern, damit die Mieten sinken und die Pendler einen Anreiz haben in die Stadt zurückzukehren.
Die Pendlerpauschale bitte komplett abschaffen. Das ist ein konterkarrierender Anreiz.
Wer von Euch hatte damit aus welchen Gründen ein Problem (bitte nicht nur Rülpsen, sondern mal die 5 Minuten Zeiten nehmen und ordentlich begründen. Danke!)
...aber eigentlich - Grundgütiger!!! . gings mir gar nicht um die Pendlerpauschale. Das war ein Nebensatz meines Vorschlags das Autofahren in Städten deutlich teurer zu machen. Ich Esel hatte gehofft, dass könnte schon aus dem Text-Proporz hervorgehen...es irrt der Mensch, solang er strebt...
.
Frank N Furter hat geschrieben:vivafernanda hat geschrieben:mit "Ihr Pärchen" hats scho mal ned gklappt.
He, Frank, ich hab mal ne andere Frage: Hast Du das mal gepostet, dass Massendaten in der Medizin gar nicht unbedingt hilfreich sind oder hab ich das woanders her? Muss immer dran rumdenken, seit Mad Jens das neue Datenerhebungsgesetz im Gesundheitssektor oder wie das heißen soll, plant.
Nee, Lissy,
das kann ich nicht gewesen sein, denn ich bin ein großer Befürworter von Big Data, wie man heute so sagt. In den Daten stecken Informationen, die Menschen das Leben retten können. Und zwar ohne erst irgendwelche neuen Therapien entwickeln zu müssen, sondern nur indem man die vorhandenen individueller anwendet (Stichwort: personalisierte Medizin).
Denk mal bitte z.B. an die vielen Brustkrebspatientinnen, die man heute wesentlich besser behandeln kann, weil frühe Big Dat-Analysen gezeigt haben, dass es bedeutende (hormonelle) Unterschiede zwischen den Krebsarten gibt, die man individuell behandeln muss. Zervixkarzinom ist ein weiteres Beispiel. Die dysplastischen Schleimhautzellen kann man heute mit diversen Biomarken sehr gut überwachen und viele junge Frauen müssten sich nicht mehr aus Panik die Gebärmutter entfernen lassen (sie können dann ja keine eigenen Kinderv mehr haben, was für ne 20jährige schon tragisch sein kann).
Auswurf hat geschrieben:IHR pärchen des tages
ich probier schon immer,
dass ich nur unwiderlegbares raushau
