VfB - Die große Vereinspolitik

Ich finde auch, dass Daimler damit nach der Kritik ein sehr gutes Zeichen setzt. Ich denke man spürt da einfach eine gewisse Aufbruchstimmung (Mitgliederzahl, Zuschauerzahl...) und sieht das Geld gut investiert.

muffinho hat geschrieben:

thoreau hat geschrieben:Das schließt sich nicht aus mit dem was trampel sagt. Ich glaube, dass auf lange Sicht das beste und attraktivste Argument für gute junge Spieler eine erfolgreiche erste Mannschaft ist und die Perspektive auf lange Sicht ein Teil davon sein zu können.

Ja, aber eine Verstärkung der aktuellen Mannschaft muss langsam erfolgen, jedenfalls langsam bzgl. der finanziellen Schritte. Nachwuchsspieler müssen das Gefühl haben, dass sie eine realistische Chance auf das erste Team haben. Außerdem wurde die Zeit nach 2007 ja schon genannt, da wurde so viel Geld verbrannt dass man heute noch kotzen könnte. Alleine was das eine Jahr von Hleb gekostet hat...

Die Zweite muss wieder aufsteigen, um den jungen Talenten eine Bühne zu bieten.

Yep. Ich habe gute Hoffnung, dass Schindelmeiser sich nicht von mutmaßlichen Zwängen oder "Gesetzen der Branche" treiben lässt, wie weiland das Horschtle... sondern einen nachhaltigen Plan verfolgt, wie man einen ausgewogenen, leistungsbereiten und schlagkräftigen Kader zusammenstellt.
Ich hoffe, dass man da denselben Mut aufbringt wie weiland mit Kloppo in Dortmund. Dass man bereits jetzt die Post-Gentner-Ära plant und dabei eine gute Mischung aus jungen Talenten und erfahrenen Korsettstangenspielern mit nem positiven "Arbeiterethos" im Auge hat.

Ob die zweite es schafft, in 1-2 Jahren wieder in die 3. Liga aufzusteigen wage ich zu bezweifeln ... zu wünschen wäre es allemal.

Sagen wir so...man scheint sich im Konzern drauf geeinigt zu haben, dass eine herumdümpelnde Fahrstuhlmannschaft mit 10...15tsd Zuschauern (und da kommen wir bei Misserfolg ganz schnell hin) für die schöne MBA einfach nicht gut ist....das ist mein Kernargument seit Jahren: WAS zum Geier wollen die mit dem Ding...richtig oder gar nicht. Nun scheinen sie einen Schritt gemacht zu haben, der andeutet: Richtig könnte ein guter Weg sein....knapp 50.000 in der Arena in Liga ZWEI (was selbst im europäischen Ausland Schlagzeilen macht), und Personal, dass ansatzweise begriffen hat, was in den letzten Jahren grottenfalsch gelaufen ist. Gute Sache...aber ERST MUSS AUFGESTIEGEN WERDEN!!

2. Mannschaft: Halte ich für sehr umstritten als Talentschmiede. Die meisten Jungstars kommen heutzutage aus der A-Jugend...denen 1-2 Zwischenjahre einzubauen, treibt die guten ganz schnell aus dem Haus und wir behalten dann das Mittelmaß. Ist ganz sicher nur eine Meinung, aber wenn man die Trends bzgl. Alter von Jungprofis anschaut, scheint mir das eher plausibel als MIT 2. Mannschaft. Ich würds eher lassen.

Einigen tut es aber gut, wenn Sie körperliche Robustheit aufbauen. Nicht mit Altersgenossen in der Uxx sondern auch ruhig mal gegen einen "Bernd Hollerbach" im AH-Vorruhestand.

Ich bin aber bei Dir, wenn es darum geht, Talente bis Mitte 20 in der 2. duchzuschleppen. Wenn der Durchbruch nicht U21 erfolgt, dann wird es wohl sehr eng. Und den einen Didier Drogba haben wir dann halt verloren, weil wir nicht genug Geduld hatten, halten uns aber im Gegenzug nicht mit Kiesewetter oder Röcker auf. (Namen natürlich willkürlich gewählt)

muffinho hat geschrieben:

thoreau hat geschrieben:Das schließt sich nicht aus mit dem was trampel sagt. Ich glaube, dass auf lange Sicht das beste und attraktivste Argument für gute junge Spieler eine erfolgreiche erste Mannschaft ist und die Perspektive auf lange Sicht ein Teil davon sein zu können.

Ja, aber eine Verstärkung der aktuellen Mannschaft muss langsam erfolgen, jedenfalls langsam bzgl. der finanziellen Schritte. Nachwuchsspieler müssen das Gefühl haben, dass sie eine realistische Chance auf das erste Team haben. Außerdem wurde die Zeit nach 2007 ja schon genannt, da wurde so viel Geld verbrannt dass man heute noch kotzen könnte. Alleine was das eine Jahr von Hleb gekostet hat...

Die Zweite muss wieder aufsteigen, um den jungen Talenten eine Bühne zu bieten.

Was die Verpflichtungen angeht sehe ich das absolut genauso. Bei der Zweiten bin ich mir noch unsicher.

Ich bin mittlerweile gegen eine zweite Mannschaft. Wer es nicht direkt in die 1 schafft, aber Potential verspricht - der sollte ausgeliehen werden. In die Dritte oder in Liga 2. Das ist für die weitere Entwicklung sicher besser als die eigene zweite Mannschaft.

ayala hat geschrieben:Ich bin mittlerweile gegen eine zweite Mannschaft. Wer es nicht direkt in die 1 schafft, aber Potential verspricht - der sollte ausgeliehen werden. In die Dritte oder in Liga 2. Das ist für die weitere Entwicklung sicher besser als die eigene zweite Mannschaft.

Mag sein, aber man hat ja auch Verantwortung für Spieler die den Sprung in die Bundesliga nie schaffen werden.

Wieso? Die haben alle eine Top-ausbildung genossen und auch nicht für umsonst gespielt.

ayala hat geschrieben:Ich bin mittlerweile gegen eine zweite Mannschaft. Wer es nicht direkt in die 1 schafft, aber Potential verspricht - der sollte ausgeliehen werden. In die Dritte oder in Liga 2. Das ist für die weitere Entwicklung sicher besser als die eigene zweite Mannschaft.

ja das funktioniert bei anderen vereinen auch gut...wir betreiben das modell aber (noch) nicht

So wird’s gehen. Der Zeitpunkt ist günstig: ein einmaliger Geldregen ist “gut argumentierbar”, wenn man gerade einen Haufen Geld gut brauchen kann. Aufsteigen sollte man halt.

Auch clever: der Hinweis auf einen Ausbau des Sponsorings. Das wäre dann der mit einem Investment verbundene Mehrwert, i.e. das mittel- bis langfristige Engagement, das viele – auch ich – von einem Anteilseigner fordern und erhoffen.

Natürlich kriegst du für 40 Millionen nicht mal einen Özil, und Engagements, die über den einmaligen Anteilskauf hinausgehen, sind nicht garantiert. Außerdem öffnet so eine Ausgliederung einer zukünftigen Verramschung des Vereins Tür und Tor.

Summa summarum: gute Vereinspropaganda, so muss man’s machen. Ich selbst gehe ja davon aus, dass eine Ausgliederung früher oder später unausweichlich ist, deshalb finde ich das in Ordnung.

Bin da zwiegespalten.
Einerseits hat man die Möglichkeit, auf relativ hohem Niveau Nachwuchsspieler "im eigenen Hause" zu testen oder rekonvaleszente Spieler wieder an den A-Kader heranzuführen, andererseits muss man dafür einen hohen finanziellen und administrativen Aufwand betreiben... wenn es dem Verein gut geht, sollte das jedoch zu stemmen sein.

Ja nur daran wirds dann am Ende erstmal scheitern: dem Verein bzw. dann der AG gutgehen....ich vermute stark, dass da ein Millionenbudget her muss, um das stabil zu stemmen, und das werden wir trotz aller Ausgliederung erstmal nicht locker haben.

Aber gut, Nebenkriegsschauplatz. Jetzt zählt NUR die Marke VfB und ihre Renaissance und dazu MUSS AUFGESTIEGEN WERDEN!

Jemand von den Stuttgarter Nachrichten hat geschrieben:Der Verein würde mit einer Mehrheit von 75,1 Prozent der Anteile jederzeit Eigentümer der Kapitalgesellschaft bleiben.

Man weiß ja in der Sache, was die meinen. Aber es ist hanebüchen formuliert.

Das stimmt wohl Ein Anruf bei mir und ich hätte es ihnen erklärt. Naja gut, wer nicht will...dem isses egal.

361 Mio. EV...wow. Wie sie das hingekriegt und schriftlich fixiert haben, nötigt mir ein wenig Respekt ab. Die aktuelle Führung ist nicht ganz so blöd, wie manch einer hier im Forum aufgrund der schlechten Erfahrungen der letzten 10 Jahre (nicht ganz zu unrecht) glaubt.

darkred hat geschrieben:

ayala hat geschrieben:41,5 Mios für 11,5% Anteile - wer hätte das erwartet?

Aber wie schon andere festgestellt haben: entscheidend ist, wie gut das Geld investiert wird. Aber man kann zumindest den Schluß ziehen, dass Daimler diesbezüglich Vertrauen in die aktuell handelnden Personen hat.

Das ist die Quintessenz.
Und so UNFAIR und NIEDERTRÄCHTIG wie manche USER hier Daimler sehen, sind Zetsche & Co. dann wohl doch nicht.

naja, sehen wir es mal als Kompensationszahlung zu der entgangener Kohle bei den Stadionnamensrechten der letzten Jahre.

Einnahmen der Bundesligisten aus der Vermarktung des Stadionnamens in der Saison 2013/2014:
VfB bis 2038 1,5 Mio.
Hannover bis 2021 2,6 Mio.

mag ja sein, daß auch da theoretisch mehr rauszuholen wäre.

beim obigen vergleich ist aber - Absicht oder nicht? - die Kleinigkeit der 20 mios nicht berücksichtigt, die Daimler weiland zum umbau beigesteuert hat.

*gäääääähn* also.


bin für meinen teil - vorausgesetzt, die infolage bleibt, wie sie momentan ist - geneigt, dem ganzen zuzustimmen; nach Beratung mit bekannten (auch Mitglieder), die's insgesamt ähnlich sehen wie ich.
auch wenn man sich manche absichtserklärung, wofür genauer die Gelder verwendet werden sollen, präziser wünschen würde. manches klingt ziemlich wischiwaschi und läßt raum für hintertürle.
vertrauen oder nicht - ich denke (hoffe), daß die richtigen leute am werk sind.

by the way:
es hat noch niemand auch nur angedeutet, aber wie lange z.b. schindelmeiser noch lust auf den vfb haben würde im fall einer Ablehnung, ergo zu alten, eher dürren Bedingungen zu arbeiten, weiß man so genau nicht.

Infos zur Mittelverwendung???
Sorry aber DAS ist bei Industrieunternehmen nicht sinnvoll und beim VfB noch weniger. Wollt Ihr eine Transferliste haben und mitreden?


...saublöde Frage...klar wollt Ihr!

In München hat man ein ganzes Olympiastadion kostenlos von der Stadt zu Nutzung bekommen.

..Anfang der 1990er Jahre formulierte der FC Bayern den Wunsch nach einem neuen Stadion und die Kritik, dass das Olympiastadion nicht mehr zeitgemäß sei, wuchs. Der Verein bemängelte, dass im Olympiastadion vergleichsweise wenig Stimmung aufkomme. Als wesentliche Ursache wurde dessen Architektur angesehen. Aus Sicht des FC Bayern brachte das Olympiastadion gegenüber der Konkurrenz nun keinen Standortvorteil mehr...

Also sagen wir mal das sind einige Dinge zu einem recht günstigen Zeitpunkt für die entschieden worden.

Paleto Gaffeur hat geschrieben:Wollt Ihr eine Transferliste haben und mitreden?
...saublöde Frage...klar wollt Ihr!

trampel, weißt ja schon, wie ich mein, gelle?!:

meine denke geht numma ganz stark Richtung nachwuchs, nachwuchs und noml nachwuchs.
bessere Bedingungen dort in jedweder hinsicht (Trainer, Trainingsmöglichkeiten....)
(hat man eigentlich mittlerweile mal was konkreteres von Porsche gehört? - hück hatte in seiner eher wirren rede bei der letzten hv doch immerhin eindeutig angekündigt, auch von dort sei künftig mit mehr Engagement zu rechnen)

und eben nicht - vom Gegenteil hast Du mich, leider, leider , noch nicht überzeugt - Richtung sofortige Aufrüstung des kaders mittels vermeintlich hochkarätiger, und damit tendenziell bwz. in aller regel sauteurer Transfers.

schindel und co. sollen gerne weitermachen wie bisher.
und die kohle dazu verwenden, manchem hochveranlagten Talent den vfb schmackhaft zu machen.

Paleto Gaffeur hat geschrieben:Infos zur Mittelverwendung???
Sorry aber DAS ist bei Industrieunternehmen nicht sinnvoll und beim VfB noch weniger. Wollt Ihr eine Transferliste haben und mitreden?


...saublöde Frage...klar wollt Ihr!

Höhö! Wer Manager spielen will soll auch an den Verhandlungstisch sitzen und mit der kroatischen Wettmafia feilschen. Und dann noch aus dem eigenen Lager auf den Sack kriegen, weil man "nicht ins Risiko geht"... Tja, nur weil man dem 17jährigen Tomislav Tomicic nicht auch noch die goldenen Speichen an den GLE packen wollte. Scheißjob, dieses mitreden wollen UND verantworten müssen.

schindel und co. sollen gerne weitermachen wie bisher.
und die kohle dazu verwenden, manchem hochveranlagten Talent den vfb schmackhaft zu machen.

Ja nur wird es in der Bundesliga halt auch teurer...kannst Du nix gegen machen, auch ein JS nicht. Und von sauteuren Stars redet ja keiner...40 Mio. für EINEN Spieler wäre kompletter Irrsinn.

Ich will Dich nicht überzeugen, von gar nix. DU hast nix zu melden beim VfB, ich auch nicht. Ich halte meine Auffassung für plausibel, denn dem VfB wurde in den letzten Jahren schwerster Schaden zugefügt, und der muss schnellstens repariert werden. Und ich höre mit Freude, dass man das beim VfB in der Führungsebene tendenziell genauso sieht. Es gibt genau EINE Priorität neben dem Aufstieg: Drinbleiben und wieder in Liga 1 etablieren. Mit schönen Zimmern im Internat und neuen Hanteln im Reha kommst Du da nicht weit.

In Zeiten, in denen der Transfermarkt jetzt auch in Deutschland wegen höheren TV-Geldern explodieren wird, sind 41 Mio für 11,5 % von einem Verein, der in der 2. Liga beim Zuschauerschnitt die Top 20 Europas erreicht, ein Witz. Vor allem, wenn Daimler damit jegliche Konkurrenz aus der eigenen Branche bei Sponsorenverhandlungen auf ewig vertreibt. Man kann sich nur 1 Mal verkaufen.

Sinn macht das nur, wenn Daimler dadurch als Sponsor den Geldbeutel aufmacht. 5 % von dem, was jährlich ins F1-Team gesteckt wird, wären schonmal ein Anfang.

exmatthes hat geschrieben:beim obigen vergleich ist aber - Absicht oder nicht? - die Kleinigkeit der 20 mios nicht berücksichtigt, die Daimler weiland zum umbau beigesteuert hat.

Ähm. Genau diese 20 Mio waren der einmalige Preis für Mercedes-Benz Arena bis 2038. Da wurde der Rommel-Deal genial ausgenutzt von Daimler.

Und je mehr der VfB wieder auf die Erfolgsspur kommt, desto besser kann man sowas vom Sponsor einverlangen. Wobei ich ja durchaus noch im Hinterkopf habe, dass Porsche exklusiv die Jugendarbeit finanzieren wollte mit einem durchaus nennenswerten Betrag. Gibts dazu news?

Die 41 Mio sind kein Witz, sondern das, was der 11,5%ige Anteil am Vereins wert ist.

Ein Anteilsverkauf kann sich nur am tatsächlichen Wert der Anteile orientieren.

In der offiziellen Mitteilung des Vereines heißt es, dass Mercedes auch sein Sponsoring beim VfB ausbauen will. Was da allerdings dahintersteckt, weiß keiner. Das kann sehr wenig aber auch sehr viel bedeuten.

Der Anteilserwerb ist für einen "Investor" zunächst mal die Grundlage für ein Investment, denn niemand investiert hohe Summen in ein Konstrukt, an dem man nicht in irgendeiner Form beteilgt ist.