Abstimmung zur Ausgliederung

Mich überrascht übrigens wie weit die Befürworter auf Facebook (nicht nur beim swr) vorn sind.

Eine normale Mehrheit würde mir keine Sorgen machen... die qualifizierte die nötig ist schon eher...

WD bekam 57 % zu 75 % fehlen da nur 18 % . Halte das für machbar.

Klar dagegen. Pro Fussballromantik!
Wir brauchen nur einen Druiden, dessen Zaubertrank uns gegen das dekadente, allumschliegende spaetroemische Reich schuetzt.

Und das ist gewiss NICHT Dr.Z vom Todesstern!

Ich kann nur jeden Fan/Mitglied bitten...BITTEN!!!!, hinzugehen und abzustimmen.
Der Gedanke, dass eine Horde Schreihälse das Projekt VfB Stuttgart 2020 zum Einsturz bringt, weil sie lieber im Tabellennirwana rumkrähen als den VfB wieder auf die Erfolgsspur zu setzen, ist unerträglich.
Wenn da eine Zustimmung von 30% rauskommt...ok dann ist es halt so. Aber wenn da eine konzertierte Ultraaktion den Mehrheitswillen bremst ist dss eine Katastrophe.

Weil der Thread grad oben ist. In SiD wurde -soweit ich das überflogen hab unwidersprochen- behauptet**, dass die Investoren in der Hauptversammlung Vereinsinteressen überstimmen könnten, wenn ihre Zahl in dem Gremium höher ist als die des Vereins. Werden die Stimmen dort nicht nach Anteilen gewichtet?

Auf tm.de wird behauptet, dass die vorliegende Satzung nicht vorsehe, dass Vereinsvertreter automatisch (="geborene Mitglieder") Positionen in der AG inne haben. Dadurch sei es quasi möglich, dass der Verein keinen Einfluss mehr auf die AG habe. Ich versteh da nicht ganz, warum der Verein das machen sollte, aber HSV und Bayern hätten solche Regelungen.
Konkret geht's um ff Beitrag: http://www.transfermarkt.de/der-ausglie ... id/1316269
Wer kennt sich da besser aus?


**Die Gegnerin einer Ausgliederung, die das behauptet, sagt dann noch völlig korrekt, dass eine Ausgliederung nicht automatisch mit Erfolg verbunden sei, sondern "nur" die Chancen auf Erfolg erhöhe. Eben. Und sie verringert das Risiko des Scheiterns. Jetzt muss das geneigte Mitglied halt bewerten, ob weniger Einfluss auf die Fußball AG die höheren Chancen wert ist.

Der geneigte Fan sollte sich auch mal anschauen, wer heute mit den mehrheitlichen segen der Mitglieder im Aufsichtsrat sitzt. Das sind vier Sponsoren / Wirtschaftsvertreter plus ohlicher

Paleto Gaffeur hat geschrieben:Ich kann nur jeden Fan/Mitglied bitten...BITTEN!!!!, hinzugehen und abzustimmen.
Der Gedanke, dass eine Horde Schreihälse das Projekt VfB Stuttgart 2020 zum Einsturz bringt, weil sie lieber im Tabellennirwana rumkrähen als den VfB wieder auf die Erfolgsspur zu setzen, ist unerträglich.
Wenn da eine Zustimmung von 30% rauskommt...ok dann ist es halt so. Aber wenn da eine konzertierte Ultraaktion den Mehrheitswillen bremst ist dss eine Katastrophe.

de mappes hat geschrieben:

Paleto Gaffeur hat geschrieben:Ich kann nur jeden Fan/Mitglied bitten...BITTEN!!!!, hinzugehen und abzustimmen.
Der Gedanke, dass eine Horde Schreihälse das Projekt VfB Stuttgart 2020 zum Einsturz bringt, weil sie lieber im Tabellennirwana rumkrähen als den VfB wieder auf die Erfolgsspur zu setzen, ist unerträglich.
Wenn da eine Zustimmung von 30% rauskommt...ok dann ist es halt so. Aber wenn da eine konzertierte Ultraaktion den Mehrheitswillen bremst ist dss eine Katastrophe.

Wenn die Versammlung Freitag - Sonntag stattgefunden hätte, wären bestimmt einige Mitglieder mehr anwesend gewesen (ich z.B.). Es regt mich immer noch auf dass ich nicht teilnehmen kann wegen dem Tag und der Uhrzeit.

Ich hoffe wirklich dass die Ausgliederung durch geht!

Paleto Gaffeur hat geschrieben:Aber wenn da eine konzertierte Ultraaktion den Mehrheitswillen bremst ist dss eine Katastrophe.

Wenn die angebliche Mehrheit nicht zur Abstimmung gehen würde, wie kann man da von einem Mehrheitswillen sprechen, der ausgebremst wird?

Keine der Umfragen zur Ausgliederung überprüft, ob da nur Mitglieder abstimmen. 26 Forums-Seggl, die VfB-Mitglieder UND für die Ausgliederung sind (auch ungeprüft), sind auch nur eine Stichprobe und nicht repräsentativ.

Würde mir etwas mehr Respekt vor dem Einzelnen und dessen (ggf. auch negativer) Meinung wünschen.

Samstag beginnen die pfingstferien. Bezweifle daher, dass ein wochendtermin unbedingt besser gewesen wäre.

CoachingZone hat geschrieben:Würde mir etwas mehr Respekt vor dem Einzelnen und dessen (ggf. auch negativer) Meinung wünschen.

Ja, das habe ich vor dem Brexit und vor der Wahl von Trump auch gesagt.

Manolo hat geschrieben:Der geneigte Fan sollte sich auch mal anschauen, wer heute mit den mehrheitlichen segen der Mitglieder im Aufsichtsrat sitzt. Das sind vier Sponsoren / Wirtschaftsvertreter plus ohlicher

Für eine Wahl genügen 50% + X, für eine Abwahl benötigt man 75% der Stimmen. Dennoch ist 2011 eine Abwahl nur relativ knapp an dem hohen Quorum gescheitert. Sowohl Mäuser als auch Dietrich wurden mit einer eher knappen Stimmenmehrheit gewählt (und wären bei einer geforderten Zustimmung von 75% nicht gewählt worden).

CoachingZone hat geschrieben:

Manolo hat geschrieben:Der geneigte Fan sollte sich auch mal anschauen, wer heute mit den mehrheitlichen segen der Mitglieder im Aufsichtsrat sitzt. Das sind vier Sponsoren / Wirtschaftsvertreter plus ohlicher

Für eine Wahl genügen 50% + X, für eine Abwahl benötigt man 75% der Stimmen. Dennoch ist 2011 eine Abwahl nur relativ knapp an dem hohen Quorum gescheitert. Sowohl Mäuser als auch Dietrich wurden mit einer eher knappen Stimmenmehrheit gewählt (und wären bei einer geforderten Zustimmung von 75% nicht gewählt worden).

Und nun? Fakt ist,dass die Besetzung so ist wie sie ist. Hätte, wäre, wenn bringt doch da nicht weiter.

CoachingZone hat geschrieben:

Paleto Gaffeur hat geschrieben:Aber wenn da eine konzertierte Ultraaktion den Mehrheitswillen bremst ist dss eine Katastrophe.

Wenn die angebliche Mehrheit nicht zur Abstimmung gehen würde, wie kann man da von einem Mehrheitswillen sprechen, der ausgebremst wird?

Keine der Umfragen zur Ausgliederung überprüft, ob da nur Mitglieder abstimmen. 26 Forums-Seggl, die VfB-Mitglieder UND für die Ausgliederung sind (auch ungeprüft), sind auch nur eine Stichprobe und nicht repräsentativ.

Würde mir etwas mehr Respekt vor dem Einzelnen und dessen (ggf. auch negativer) Meinung wünschen.

CZ....remember Brexit und Trump. Beide sind vermutlich nicht "Mehrheitswillen" aber passiert...live with it!
Ändert aber nichts daran, dass der Mehrheitswillen halt nunmal was anderes sagt.
Und dazu kommt eben beim VfB (abweichend von Brexit und Trump), dass der Mehrheitswillen ja gar nicht ausreicht...er muss 75% übersteigen, so dass man es Minderheiten auch noch vergleichsweise simpel macht. SO gesehen frage ich mich frage, wie man z.B. bei 30% Nein von einem NICHT ausgebremsten Mehrheitswillen sprechen kann?

Im übrigen beziehe ich mich ausschließlich auf das Ergebnis der MV und nicht auf Umfragen, so gesehen war Brexit ein schlechter Vergleich.

Tifferette hat geschrieben:

CoachingZone hat geschrieben:Würde mir etwas mehr Respekt vor dem Einzelnen und dessen (ggf. auch negativer) Meinung wünschen.

Ja, das habe ich vor dem Brexit und vor der Wahl von Trump auch gesagt.

Okay. Und damit erschlägt man dann die Meinungsfreiheit. Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden (wie schon die olle Rosa zu sagen pflegte). Klar passt einem das nicht immer und sorgt bisweilen für durchaus gefährliche Umwege. Ich weiß auch nicht, ob es möglich ist, alle ins Boot zu holen, aber es von vorneherein auszuschließen und nicht mal zu versuchen, ist der Weg zu "Ich zuerst" (kannst auch "America first" oder "Britain first" einsetzen).

Manolo hat geschrieben:

CoachingZone hat geschrieben:

Manolo hat geschrieben:Der geneigte Fan sollte sich auch mal anschauen, wer heute mit den mehrheitlichen segen der Mitglieder im Aufsichtsrat sitzt. Das sind vier Sponsoren / Wirtschaftsvertreter plus ohlicher

Für eine Wahl genügen 50% + X, für eine Abwahl benötigt man 75% der Stimmen. Dennoch ist 2011 eine Abwahl nur relativ knapp an dem hohen Quorum gescheitert. Sowohl Mäuser als auch Dietrich wurden mit einer eher knappen Stimmenmehrheit gewählt (und wären bei einer geforderten Zustimmung von 75% nicht gewählt worden).

Und nun? Fakt ist,dass die Besetzung so ist wie sie ist. Hätte, wäre, wenn bringt doch da nicht weiter.

Yep. Aber nach der Ausgliederung besteht die Möglichkeit dazu nicht mehr. Das ist, so denke ich, auch insbesondere von den Herren des AR so gewünscht. Und nur weil sie bisher nicht genutzt wurde (oder an einem sehr, sehr hohen Quorum gescheitert ist), muss sie ja nicht sinnlos sein, oder?

Mir ist nach den Erfahrungen der letzten 10 Jahre irgendwie völlig unklar, warum man KONTROLLVERLUST durch Ausgliederung befürchtet. Die Stimmen der Mitglieder waren in den letzten Jahren letztlich auch nichts wert. Nun wird satzungsmäßig die Rolle der Geldgeber gestärkt, die sie ohnehin schon innehaben, nur dann können sie ganz offiziell und satzungsgerecht z.B. gegen blühenden Irrsinn eines Mäusers oder naivlächelndes Nichtstun eines Wahlers vorgehen. Was sie im Falle von Misserfolg vermutlich auch eher tun als Mitgliederversammlungen.

Was mir so generell auffällt: Bei Fußballvereinen meint der gemeine Aktionär/Vereinsmitglied immer irgendwie, er müsse mitreden und -entscheiden. Was dabei rauskommt, sehen wir jeden Tag im Forum.

Paleto Gaffeur hat geschrieben:

CoachingZone hat geschrieben:

Paleto Gaffeur hat geschrieben:Aber wenn da eine konzertierte Ultraaktion den Mehrheitswillen bremst ist dss eine Katastrophe.

Wenn die angebliche Mehrheit nicht zur Abstimmung gehen würde, wie kann man da von einem Mehrheitswillen sprechen, der ausgebremst wird?

Keine der Umfragen zur Ausgliederung überprüft, ob da nur Mitglieder abstimmen. 26 Forums-Seggl, die VfB-Mitglieder UND für die Ausgliederung sind (auch ungeprüft), sind auch nur eine Stichprobe und nicht repräsentativ.

Würde mir etwas mehr Respekt vor dem Einzelnen und dessen (ggf. auch negativer) Meinung wünschen.

CZ....remember Brexit und Trump. Beide sind vermutlich nicht "Mehrheitswillen" aber passiert...live with it!
Ändert aber nichts daran, dass der Mehrheitswillen halt nunmal was anderes sagt.
Und dazu kommt eben beim VfB (abweichend von Brexit und Trump), dass der Mehrheitswillen ja gar nicht ausreicht...er muss 75% übersteigen, so dass man es Minderheiten auch noch vergleichsweise simpel macht. SO gesehen frage ich mich frage, wie man z.B. bei 30% Nein von einem NICHT ausgebremsten Mehrheitswillen sprechen kann?

Im übrigen beziehe ich mich ausschließlich auf das Ergebnis der MV und nicht auf Umfragen, so gesehen war Brexit ein schlechter Vergleich.

Sorry, aber mit der Argumentation kann man ja immer kommen, wenn einem das Ergebnis nicht passt. Die Regeln bei der MV erfordern nun mal Anwesenheit und persönliche Abstimmung. Und wenn dann keine qualifizierte Mehrheit zustandekommt, dann ist dieses Ergebnis zu akzeptieren. Kleiner Nachhilfekurs in Sachen Demokratie.

A propos - vielleicht wäre bei der Brexit-Abstimmung ja auch besser eine 75%-Hürde angesagt gewesen. Nicht umsonst gehen GG-Änderungen in Deutschland nur mit Zweidrittelmehrheit.

Und ergänzend zu oben. Der Zwang zur 75%-Mehrheit wurde vom Verein seinerzeit ja auch eingeführt, um ggf. von Mitgliederseite angestrebte wesentliche Veränderungen zu erschweren. Insofern hat er sich da halt mit den Einschränkungen auch mal selbst ans Bein gepinkelt.

CZ....remember Brexit und Trump. Beide sind vermutlich nicht "Mehrheitswillen" aber passiert...live with it!

DU willst MIR einen Nachhilfekurs in Demokratie erteilen? Spiel Dich mal nicht auf, Kleiner, das steht Dir so gar nicht zu.

Der Zwang zur 75%-Mehrheit wurde vom Verein seinerzeit ja auch eingeführt, um ggf. von Mitgliederseite angestrebte wesentliche Veränderungen zu erschweren. Insofern hat er sich da halt mit den Einschränkungen auch mal selbst ans Bein gepinkelt.

Und? Was hat das mit Mehrheitswillen zu tun? Quorum ist Quorum, Mehrheit ist Mehrheit. Und HIER müsste eine Mehrheit dann aus formalrechtlichen Gründen mit einer Minderheitsentscheidung leben.
Und diese Gefahr droht! Weil die Nein-Sager sich als Bewahrer des Schönen und Guten und Revolutionäre gegen wasweissich wahrnehmen und daher sehr viel mehr zum Erscheinen und Abstimmen neigen als vermeintlich deutliche Mehrheiten, die dann sagen "geh ich lieber grillen und spar mir den Scheiss, wir gewinnen eh". DA sind Trump und Brexit wiederum gute Beispiele. Und darum ging es mir in meinem Appell weiter oben.
Nochmal: Wenn das ein klares Nein gibt, das nichtmal die 50%-Marke passiert...gut ist dann halt so, fände ich für die Zukunft des VfB zwar unfassbar saudumm aber eben selbstgewählt und daher zu akzeptieren.

Alles steht und fällt mit guter Arbeit.
Schnelles Geld allein bringt nur zusätzliche Abhängigkeiten.
Der Handlungsspielraum mag sich (kurzfristig) vergrössern, jedoch geht dies (langfristig) zu Lasten der Handlungsfreiheit.

Als Fan bedeutet "Return on investment":
(Gute) Emotion eingebracht, (bessere) Emotionen erhalten ( Fan-Dividende).

In Zweck-Ehen einer wirtschaftlich durchdeklinierten Fussball-AG sind Emotionen, so sie denn überhaupt vorkommen, zumeist künstlich erzeugt bzw. instrumentalisiert.

Für alle Unentschlossenen: Antrag auf Vertagung.

Was mir so generell auffällt: Bei Fußballvereinen wie dem HSV meint der gemeine Gurkenverkäufer immer irgendwie, er müsse mitreden und -entscheiden. Was dabei rauskommt, sehen wir jedes Jahr um den Relegationsplatz herum...

Paleto Gaffeur hat geschrieben:

CZ....remember Brexit und Trump. Beide sind vermutlich nicht "Mehrheitswillen" aber passiert...live with it!

DU willst MIR einen Nachhilfekurs in Demokratie erteilen? Spiel Dich mal nicht auf, Kleiner, das steht Dir so gar nicht zu.

Die hast du offensichtlich bitter nötig. Wie wird der Mehrheitswillen dargestellt? Durch eine Wahl, nicht durch Umfragen. Wenn die Mehrheit keine Lust, etc. hat, zur Wahl zu gehen, dann ist ihr das Ergebnis wohl nicht so wichtig. (Die besonderen Regeln des US-amerikanischen Wahlrechts will ich jetzt nicht diskutieren - aber letztendlich sind auch das Regeln, die akzeptiert werden müssen - oder man ändert sie.) Choose or change. Love or let.

Paleto Gaffeur hat geschrieben:

Der Zwang zur 75%-Mehrheit wurde vom Verein seinerzeit ja auch eingeführt, um ggf. von Mitgliederseite angestrebte wesentliche Veränderungen zu erschweren. Insofern hat er sich da halt mit den Einschränkungen auch mal selbst ans Bein gepinkelt.

Und? Was hat das mit Mehrheitswillen zu tun? Quorum ist Quorum, Mehrheit ist Mehrheit. Und HIER müsste eine Mehrheit dann aus formalrechtlichen Gründen mit einer Minderheitsentscheidung leben.
Und diese Gefahr droht! Weil die Nein-Sager sich als Bewahrer des Schönen und Guten und Revolutionäre gegen wasweissich wahrnehmen und daher sehr viel mehr zum Erscheinen und Abstimmen neigen als vermeintlich deutliche Mehrheiten, die dann sagen "geh ich lieber grillen und spar mir den Scheiss, wir gewinnen eh". DA sind Trump und Brexit wiederum gute Beispiele. Und darum ging es mir in meinem Appell weiter oben.
Nochmal: Wenn das ein klares Nein gibt, das nichtmal die 50%-Marke passiert...gut ist dann halt so, fände ich für die Zukunft des VfB zwar unfassbar saudumm aber eben selbstgewählt und daher zu akzeptieren.

Yep. Wenn die angebliche Mehrheit nicht zur Wahl geht und es kein Quorum gibt, dann ist das eben so.

Vergiss es einfach, komplett sinnlos, entweder Du LIEST was ich sage und antwortest darauf. Tust DU ganz offensichtlich nicht, weil's Dir nicht in den Kram passt...Ende! Und GOOGEL mal ein paar Fachbegriffe...ist richtig scheisse, wenn man bei jedem Satz Deine völlige Inkompetenz merkt.

Paleto Gaffeur hat geschrieben:Mir ist nach den Erfahrungen der letzten 10 Jahre irgendwie völlig unklar, warum man KONTROLLVERLUST durch Ausgliederung befürchtet. Die Stimmen der Mitglieder waren in den letzten Jahren letztlich auch nichts wert. Nun wird satzungsmäßig die Rolle der Geldgeber gestärkt, die sie ohnehin schon innehaben, nur dann können sie ganz offiziell und satzungsgerecht z.B. gegen blühenden Irrsinn eines Mäusers oder naivlächelndes Nichtstun eines Wahlers vorgehen. Was sie im Falle von Misserfolg vermutlich auch eher tun als Mitgliederversammlungen.

Nicht unbedingt das beste Argument, nachdem vor allem die Geldgeber blühenden Irsinn wie Mäuser und auch den Wahler erst ins Spiel gebracht und als kompetente Leute gepriesen haben. Zumindest bei Mäuser gegen eine sehr starke Minderheit der Mitglieder.

Die Hoffnung wäre, wenn Daimler nun tatsächlich mehr Geld reinbuttert, dass sie ihre Kontrollfunktion etwas ernster nähmen und Personalentscheidungen professionell treffen und dann hoffentlich nicht bei der maximalen Inkompetenz wie Mäuser landen.