Jetzt bei den StN auch online.
Kommentieren geht aber nicht...
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/i ... dc37b.htmlEin paar Passagen möchte ich gerne kommentieren:
Aber Unzufriedenheit, Ärger und Sorgen messen sich nicht allein in Worten. Manchmal reichen Körpersprache, unzweideutige Gesten und eingefrorene Blicke, die signalisieren, dass nicht alles so reibungslos läuft, wie es die hausinterne PR-Maschine gern Glauben macht.
Ah ja. Barner versucht sich in Deutung von Körpersprache. Journalistisch sehr evident.
Die Vorwürfe wiegen schwer und erinnern an die letzte Phase seines Wirkens bei 1899 Hoffenheim: Die Personalpolitik sei vogelwild, lasse kein Konzept erkennen. Und ein Jahr nach seinem Dienstantritt liefen die strukturellen Veränderungen im Sportbereich weiter schleppend. Ein Kaderplaner etwa wird schmerzlich vermisst.
Den Verweis auf die letzte Phase in Hoffenheim würde ich als JS persönlich nehmen. Kann man es denn noch verknappter und einseitiger darstellen? Kein Wort über das zuvor erfolgte, zähe interne Gerangel mit Rangnick, der in Personalfragen ja die eigentlichen Fäden in der Hand hielt. Und wenn Wolf und JS Hand in Hand arbeiten, wovon auszugehen ist, dann ist ein zusätzlicher Kaderplaner doch nicht zwingend notwendig.
Jugendkoordinator Marc Kienle sollte mit in die Kaderplanung eingebunden werden, ebenso wie Ex-Profi Thomas Hitzlsperger, Berater des Vorstands. Doch seit Ende vergangenen Jahres, murren die Kritiker, sei Schindelmeiser zum Einzelgänger mutiert. Er rennt mit seiner unkooperativen Art immer öfter ins Abseits. Wolfgang Dietrich bestellte ihn angeblich schon zum Rapport. Aber der Sportchef weist jede Kritik von sich.
WER sind denn die Kritiker?
(...) "angeblich" schon zum Rapport. Aber die daraus resultierende Zurückweisung der Kritik durch JS ist ganz sicher überliefert.
Alter, wo ist da der journalistische Anspruch?
Aber die Position des Torhüters war nicht die eigentliche Schwachstelle. Einen defensiven Abräumer im Mittelfeld, einen Innen- und am besten gleich zwei Außenverteidiger, links und rechts, hat der VfB dagegen so nötig wie der Ball die Luft. Und wenn möglich solche, die schon bewiesen haben, dass sie in der Bundesliga mithalten können. Die bisherigen Neuzugänge, überwiegend ohne Bundesliga-Erfahrung, sind Optionen ohne jede Sicherheit.
Jo. Zum Glück weiß der Barner genau was der VfB braucht.
Bzw. die Kritiker. Dietrich? Der Ehrenrat? Förster? Ferber? ....?
JS und Wolf sehen nicht, dass es nur mit Bundesliga-Veteranen geht. Weil die haben sich bewiesen = funktioniert sicher. Die anderen haben keine Buli-Erfahrung = Optionen ohne Sicherheit.
Verdammt.
Nehmt dem Typen bitte das Holzschnittmesser aus der Hand...
Offenbar gab es Signale aus Wolfsburg, dass sich Daniel Didavi eine Rückkehr an seinen früheren Dienstort hätte vorstellen können. Schindelmeiser war nicht interessiert.
Ungebührlich negativ konnotiert, für mich dient das der Meinungsmache, sonst zu nix.
Wohl auch nicht sonderlich die des Trainers: Hannes Wolf schlängelte sich nach der Rückkehr aus dem Urlaub durch den Fragen-Parcours der Journalisten zwar so geschickt wie ein Slalomläufer, teilweise aber mit mühsam verborgenem Unbehagen. Der Kader, den er zum Trainingsauftakt vorfand, entsprach wohl nur bedingt seinen Vorstellungen.
Da werden Verbindungen hergestellt, die doch null zu belegen sind. Ich hoffe nur, dass Wolf hier das Wort zu ergreift und die Dinge gerade rückt.
Beck brachte auch Hannes Wolf zum VfB und berät überdies den Coach. Angeblich allerdings nicht bei dessen Verhandlungen über die Vertragsverlängerung bis 2020, die demnächst bekannt gegeben werden soll. Bei den Profis war Beck zuletzt in die Transfers von Orel Mangala (RSC Anderlecht) und Benjamin Pavard (OSC Lille) mit eingeschaltet. In der U 23 ist er Berater des aus Bochum gekommenen Talents Hayk Galystyan. Der Armenier war mit im Trainingslager der Profis in Grassau.
Und jetzt? Was will man daraus stricken?
Ist die geschäftliche Verbindung übergebührlich intensiv? Was soll damit anegedeutet werden?
Das hier...?
Was Artur Beck nach eigener Aussage eher „amüsiert“, sorgt inner- und außerhalb des Vereins zumindest für Nachdenklichkeit: Ist das alles noch im grünen Bereich?
Erneut die Frage. WER inner- und außerhalb des Vereins beäugt das kritisch? Die Verschmähten Spielerberater und/oder die Entscheider beim VfB? Wenn man schon durch die Blume die Frage stellt, ob da nicht gemauschelt wird, dann sollte man doch auch erwarten dürfen, WER der Beteiligten das mutmaßt. Diese fortgesetzten, völlig unscharfen Benennungen sind doch ein Armutszeugnis für jeden seriösen Vertreter der schreibenden Zunft. Zumindest in der hier gewählten Textsorte.
Grundsätzlich wäre dieses Pamphlet dringend als "Kommentar" zu kennzeichnen, denn faktisches Gehalt und eine ausreichend glaubwürdige Darstellung der ins Feld geführten Personen(gruppen) bietet es so gut wie keines.
Jedenfalls ist es augenfällig eine bewusste Provokation, gesteuert und betrieben von wem auch immer. Das die hiesigen Blätter so ganz ohne Informationen bei "schwebenden Verfahren" bleiben, wird wohl auch mit rein spielen.
Auf jeden Fall empfinde ich diesen Artikel als tiefst provinzielles Käsblattgeschmiere, das nur auf Stimmung macht, bei den referenzierten Protagonisten ("man", "die Kritiker", etc.) nebulös bleibt und zu allem Überfluss dazu versucht von außen dreimalklug rein zu schwätzen. (...hat der VfB nötig wie der Ball die Luft.)
Dafür muss man sich erst mal hergeben. Danke für nichts, Herr Barner.
