Jan Schindelmeiser

Manolo hat geschrieben:Was das der da macht, finde ich sagen wir mal merkwürdig. Macht man eigentlich den Artikel eines Kollegen zu bewerten.

fkAS hat geschrieben:Nu ja, der SWR Beitrag ist zumindest als Kommentar gekennzeichnet. Viel beisteuern tut er allerdings nicht.

Barner ist jedenfalls schon mal ein Vorgeschmack darauf, wie ungemütlich es wird, wenn der VfB die ersten Spiele vergeigt. Die Messer sind schon gewetzt. Offenbar geht's diesmal als erstes gegen den Sportdirektor.

Manolo hat geschrieben:Was der swr da macht, finde ich sagen wir mal merkwürdig. Macht man eigentlich den Artikel eines Kollegen zu bewerten. Hätte der Autor besser mal selbst zum Thema recherchiert.

Cleansman hat geschrieben:Dass da ein Spielerberater, der mit dem VfB nicht so ins Geschäft kommt, wie er selbst das gerne hätte, und deswegen schmollt, jetzt zu zündeln versucht ist das eine, und subjektiv verständlich. Dass aber eine angeblich seriöse Zeitung sich jetzt auf diesen Berater als Informanten stützt, um Schindelmeiser unter Beschuss zu nehmen, das ist schlicht und ergreifend unsäglich.

Mago hat geschrieben:Einen Kommentar muss ich nicht als solchen kennzeichnen, weil er Merkmale aufweist, die ihn in jedem Fall als solchen ausweisen. Dazu gehören wertende Attribute, das Aufzeigen von Kausalitäten und Schlussfolgerungen. All dies enthält Barners Artikel nicht. Das ist es ja gerade, was ihn so perfide erscheinen lässt. Formalsprachlich als Bericht getarnt, ist der Text inhaltlich dafür zu tendenziös und zu wenig mit objektivierbaren Fakten untermauert.

Wolfgang Dietrich bestellte ihn angeblich schon zum Rapport. Aber der Sportchef weist jede Kritik von sich.

Goofy hat geschrieben:

Cleansman hat geschrieben:Dass da ein Spielerberater, der mit dem VfB nicht so ins Geschäft kommt, wie er selbst das gerne hätte, und deswegen schmollt, jetzt zu zündeln versucht ist das eine, und subjektiv verständlich. Dass aber eine angeblich seriöse Zeitung sich jetzt auf diesen Berater als Informanten stützt, um Schindelmeiser unter Beschuss zu nehmen, das ist schlicht und ergreifend unsäglich.

Das ist aber doch auch nur eine Vermutung.

Manolo hat geschrieben:Was der swr da macht, finde ich sagen wir mal merkwürdig. Macht man eigentlich den Artikel eines Kollegen zu bewerten. Hätte der Autor besser mal selbst zum Thema recherchiert.

Manolo hat geschrieben:

Nice Weather hat geschrieben:

BlauesTrikot hat geschrieben:Ich denke, in Kommentare ist das zulässig, aber nicht in einem Artikel. Und von "Kommentar" ist nichts zu lesen. Aber ich muss zugeben, der Unterschied zwischen Kommentaren und einem Artikel ist in den letzten Jahren arg verwässert worden.

Weiß nicht, wo diese Auffassung herkommt. Ein Kommentar ist auch ein Artikel – nur nebenbei. Ein Journalist, der in einem Kommentar Zeug behauptet, das er nicht belegen kann, kommt ganz fix in Teufels Küche: Was die Sorgfaltspflicht angeht, gibt es da überhaupt keinen Unterschied. Eine Kennzeichnung als Kommentar legt vor allem nahe, dass es sich dabei explizit um die Meinung des Autors oder der Redaktion handelt – zum Beispiel wenn der Kicker mit einer vereinspolitischen Entscheidung nicht einverstanden ist und denkt, dass diese dem Verein schaden würde, oder wenn der Verein offensiven Tempofußball sehen will und dafür Giovanni Trapattoni verpflichtet: Dann setzte dich hin und schreibst einen “Kommentar”.

Die Stimmung einzufangen ist nicht nur zulässig, sondern mitunter auch ganz ausdrücklich der Job eines Journalisten. Der Artikel, der dabei rauskommt, mag ja gern gequirlter Pferdemist sein, aber diese Formkritik geht ins Leere. Zumal die Berichterstattung vom Profifußball sowieso 90% Seifenoper ist, da gibt’s nicht viel zu trennen zwischen Bericht und Kommentar. Im Ressort Weltpolitik sieht das anders aus, aber selbst da muss man halt auch einfach ein bisschen aufmerksam lesen – dann sieht man schon, dass der Autor nicht den Hautwiderstand der Beteiligten gemessen hat, um deren emotionale Verfassung zu diagnostizieren.

So ist es.

darkred hat geschrieben:Und was ist dann vergleichsweise Barners Text.
Also wenn du von "fundiert" sprichst..?

Oliver Trust hat geschrieben:Wo Schindelmeiser die Neuen aufstöbert, weiß keiner so genau. Sicher ist, der Mann muss ein unerschöpfliches Netzwerk haben.

Mietmaul hat geschrieben:Schöne Sätze in diesem Zusammenhang:

Oliver Trust hat geschrieben:Wo Schindelmeiser die Neuen aufstöbert, weiß keiner so genau. Sicher ist, der Mann muss ein unerschöpfliches Netzwerk haben.

https://www.zdf.de/sport/vfb-stuttgart- ... n-100.html

darkred hat geschrieben:Es geht aber gerade nur um deine Bewertung der beiden Texte. Der eine ist reißerisch und bietet dabei weder Quellen noch nennt er Namen, der andere relativiert diese Behauptungen etwas.
Der eine ist also interessant und der andere weniger fundiert..? Seis drum..