Fußball

oder wäre mein Zeitgefühl besser, wenn ich eine Rolex trüge?

Früher:

Faust:
Mein schönes Fräulein, darf ich wagen,
Meinen Arm und Geleit Ihr anzutragen?

Margarete:
Bin weder Fräulein, weder schön,
Kann ungeleitet nach Hause gehn.




Später:

Faust:
Schönes Fräulein, darf ich`s wagen
Arm und Geleit Ihr anzutragen

Margarete:
Bin weder Fräulein, noch bin ich schön,
kann auch allein nach Hause gehen.


Also was die Zeit betrifft, die hier gemessen wird, bin ich klar für die spätere.

Überzeugter Nichtuhrenträger since ever!

ich die meiste zeit meines lebens auch.
Es gab halt hübsche auf die ich manchmal bock hatte,
oder dachte die würden mir ausdruck verleihen


früher waren viele dinge schöner
und heute ist alles retro und hat deutlich an klasse verloren.
Wer braucht heute noch ne uhr?
Rennen doch eh alle mit'm smarti in der hand durch die gegend.

wenn also ne uhr,
dann ne alte
- weil die sind schon da und müssen nicht mehr hergestellt werden
und sehen deutlich besser aus.

Omega Constellation

hoffentliche keine mit so beschissenen römischen ziffern

Auswurf hat geschrieben:Es gab halt hübsche auf die ich manchmal bock hatte,
oder dachte die würden mir ausdruck verleihen

Reden wir noch von Uhren?

ja mensch aldr,
das ist doch der einzige grund warum die dinger noch getragen werden.

edit
ah, jetzt check ich erst was Du sagst,
dazu fällt mir aber nichts ein

Ach, ich glaube, der erste Satz war schon die richtige Antwort.

Jep die linke ist schöner....
Disclaimer: das darf keinesfalls als politische Anspielung oder gar als Aussage bzgl. der fuckability politisch linksgestrickter Damen verstanden werden.

Ich bleibe meiner Omega Constellation treu.

Pfui Deibel...wenn dann eine alte Seamaster

Nichtuhrenträger

ich finde meine Garmin irgendwie cool...abends guck ich manchmal ganz versonnen drauf und frage mich, wie ich auf 36.995 Schritte gekommen bin ...und am Pulschart kann ich ganz genau ablesen, wann im Forum mal wieder Granatenblödsinn gepostet wurde

Reden wir noch von Uhren?

jedenfalls nicht von Milchbrötchen

Über eine Garmin Fenin denke ich in letzter Zeit auch öfter mal nach.
Fahre viel Rad, bin gerne wandern und hab mir für den nächsten Spätsommer zudem einen Halbmarathon auf die Agenda gesetzt. Unter den Prämissen macht so ne Fitness-/Navi-/Smartwatch schon Sinn.
Und Garmin scheint mir da recht performant und dazu recht anwenderfreundlich zu sein, oder?

Hängt davon ab, was wichtig ist. Mir ist Pulsmessung wichtig, da ist Garmin glasklar vorne in der Messung ohne Brustgurt, die Resultate sind auch recht akkurat...das deckt sich mit offiziellen Tests.
Außerdem hat das Ding App für die wichtigsten Sportarten, die man mit einem Wischer aktiviert...da muss man anderweitig rumprogrammieren wie blöd.
GPS: Perfekt....Garmin baut Navis...das Ding ist mm-genau!
Ich habe diese hier: Garmin vívoactive HR Sport...die fenix habe ich probiert, war mir zu umständlich, Da sind einfach viel zu viele Funktionen drin. Und dazu wenn's dumm läuft doppelt so teuer wie meine (die kostet 199...geht eigentlich und trägt sich recht angenehm...Akku hält ordentlich)

Puls und Navifunktion (Touren am Rechner planen und via .gpx auf die Uhr schicken ist schon sau-komfortabel) sind primär wichtig. Vllt. noch zurückgelegte Strecke und Höhenmeter beim Skifahren...
Hab mir halt sagen lassen, dass bei Garmin die intuitive Nutzerführung am durchdachtesten und die Darstellung infolge am besten ist. Wäre mir wichtig.
Check ich mal, die vivo... thx.

Ja Bedienung ist mega-easy...sogar schwimmen ist da drin, einfach App schwimmen antippen und ab in die Suppe...alle wichtigen Funktionen sind dann aktiviert. Und es gibt in den App-Stores Fremdapps, die zu den offiziellen GarminApps noch richtig geiles Zeug extra bieten.

schöne neue welt
- ihr seid alle kontrollfreaks
blos nicht das eigene gespür fördern

ps
ich begegne öfters einem kettenrauchenden Walkeropa (von walking),
dem das ganze auch nur spaß macht, weil er jetzt ne app hat,
die ihm erfolgserlebnisse vermittelt

Viele BL-Schiedsrichter tragen eine Polar V800.
Aber nur die Guten.

Die Triathlon-Uhr? Na gut...

Als Schiri musste schon viel rennen,
kommst bei fachlichen Entscheidungen oft ins Schwimmen
und musst mit dem Fahrrad nach Hause, denn die wussten tatsächlich, wo Dein Auto steht.


@topic:

Ich nutze die Produkte von Polar. Seitdem die Ihre Synch-Probleme behoben haben, bin ich ziemlich zufrieden. Exakte Pulsmessung braucht aber einen Brustgurt. Es gibt zwar neue optische Messgeräte, aber da kann ich nichts zu sagen.

Ist halt die Frage nach der Sportart!
Wenn du schnelle Sprünge beim Puls aufzeichnen willst: nur mit EKG....oder Brustgurt.
Wenn Du wie ich halt läufst oder Ergometer oder schwimmen machst, sind die neuen optischen sehr gut....grad Garmin (Hauptgrund warum ich die gekauft habe), aber andere können das auch. Verzögern halt in der Messung....wenn ich HIIT mache, zeichnet es verzögert auf...so fucking what.

Back to Topic
FIFA Direktor van Basten lässt ein paar Maßnahmen testen um den Fussball schneller und ehrlicher zu machen

Der "Selbst-Pass": Bei einem Freistoß darf der ausführende Spieler nach der Freistoß-Entscheidung sofort weiterspielen, ohne wie bisher auf die Freigabe des Referees warten zu müssen. Dabei kann der Spieler zudem auch selbst losdribbeln und muss den Ball nicht erst zu einem Mitspieler passen.

Das "Einschießen/Eindribbeln": Auch bei einem Einwurf, Eckball oder Abstoß kann der ausführende Spieler den Ball mit dem Fuß spielen.

Elfmeter nur bei Torchance-Vereitelung: Die Auslegung bei Strafstößen wurde dahingehend verändert, dass nur noch dann auf Elfmeter entschieden wird, wenn durch die Aktion zuvor eine klare Torchance vereitelt wurde

Halte ich allesamt für nicht wirklich zielführende Maßnahmen. Besonders der letzte Punkt birgt doch schon beim Lesen mega Konfliktpotential. Vereitelung einer "klaren" Torchance. Subjektiver gehts kaum. Da sind ewig lange Diskussionen doch vorprogrammiert.

Das "Einschießen/Eindribbeln": Auch bei einem Einwurf, Eckball oder Abstoß kann der ausführende Spieler den Ball mit dem Fuß spielen

Ein Eckball oder ein Abstoß kann mit dem Fuß gespielt werden?? Hammervorschlag...so machen wir das ab sofort!

darkred hat geschrieben:Vereitelung einer "klaren" Torchance. Subjektiver gehts kaum. Da sind ewig lange Diskussionen doch vorprogrammiert.

Es sind doch schon genau diese Regeln, die im Moment das Problem darstellen und durch den Videobeweis offensichtlich werden. Regeln müssen klarer und messbarer werden. Nicht noch schwammiger und mehr Auslegungssituationen produzieren.

higgi hat geschrieben:Back to Topic
FIFA Direktor van Basten lässt ein paar Maßnahmen testen um den Fussball schneller und ehrlicher zu machen

Der "Selbst-Pass": Bei einem Freistoß darf der ausführende Spieler nach der Freistoß-Entscheidung sofort weiterspielen, ohne wie bisher auf die Freigabe des Referees warten zu müssen. Dabei kann der Spieler zudem auch selbst losdribbeln und muss den Ball nicht erst zu einem Mitspieler passen.

Das "Einschießen/Eindribbeln": Auch bei einem Einwurf, Eckball oder Abstoß kann der ausführende Spieler den Ball mit dem Fuß spielen.

Elfmeter nur bei Torchance-Vereitelung: Die Auslegung bei Strafstößen wurde dahingehend verändert, dass nur noch dann auf Elfmeter entschieden wird, wenn durch die Aktion zuvor eine klare Torchance vereitelt wurde

Das sind solche Ideen, die sich erst nach längerem Aufenthalt in einem holländischen Kaffeehaus erschließen...

Die ersten beiden Ideen sind doch absolut diskutierbar.

Bin auch nach wie vor dem Gedanken aufgeschlossen, dass der Torwart den Ball nicht mehr fangen darf, sondern nur wegschlagen. Dagegen spricht natürlich die Gefahr, dass gegnerische Stürmer reihenweise aufs Maul kriegen, wenn der Torwächter mit schwingenden Armen durch den Fünfmeterraum zischt. Aber grundsätzlich…

die niche-sche fangverbot-geschichte finde ich blödsinnig...soll man dann kullerbälle künstlich abklatschen oder versuchen volley wegzuschiessen als Torwart?
nee...und der rest vom van basten hat für mich auch keinen mehrwert

Nice Weather hat geschrieben:Die ersten beiden Ideen sind doch absolut diskutierbar.

Bin auch nach wie vor dem Gedanken aufgeschlossen, dass der Torwart den Ball nicht mehr fangen darf, sondern nur wegschlagen. Dagegen spricht natürlich die Gefahr, dass gegnerische Stürmer reihenweise aufs Maul kriegen, wenn der Torwächter mit schwingenden Armen durch den Fünfmeterraum zischt. Aber grundsätzlich…

Bist gerade in Amsterdam, oder wie...



Es gibt gute Gründe, warum der Schiri einen Freistoß nicht sofort freigibt: ein Spieler liegt auf dem Boden, muss evtl behandelt werden; ein Spieler bekommt ne Karte, wird ermahnt; der Gegner will unbedingt diskutieren, etc.

Der zweite Vorschlag kann ja bereits gemacht werden, man braucht halt nen Mitspieler dafür.
Sehe nicht, was die Vorteile hierbei sein sollen, im Gegenteil, wie sollte sowas in der Praxis aussehen: Spieler nimmt Anlauf, alle rechnen mit dem Einwurf und plötzlich heißt's "Ätschbätsch, verarscht"?
Zumal das Spiele an sich dadurch nicht schneller, sondern zu mehr Sicherheitspässen (s. Beck, Andi) verleiten würde.