Aktueller Spieltag – was machen die anderen?

find ich toll,
da braucht man jetzt immer nur noch auf die noten zu schauen und weiss genau,
wie das nächste spiel ausgeht.

Aber ich mag halt auch keine statistikgläubigen,
weil sie mir wie kontrollfreaks vorkommen

Ah ja, da haben der Spiegel und Spix und Spoxi was ganz neues erfunden.

Die hier machen das seit Jahren:
http://www.whoscored.com/Teams/41/

Die Wertungen geben auch durchaus die Urteile der Betrachter wieder – bis auf Herrn Gentner, der ist durchgehend besser als er von den meisten gesehen wird.

Die Elfen des Spieltags:

Spix & Spoxi

• Jarstein
• Risse
• Höwedes
• Naldo
• Wendt
• Xabi Alonso
• Mkhitaryan
• Draxler
• M. Kruse
• Raffael
• Aubameyang

Whoscored.com

• Tyton
• Weiser
• Höwedes
• Hummels
• Suttner
• Dahoud
• Gündogan
• Mkhitaryan
• Draxler
• M. Kruse
• Raffael

5 Übereinstimmungen – wobei die Abstände zwischen den Wertungen sehr klein sind, zum Beispiel kommt Tyton bei Spix & Spoxi gleich hinter Jarstein. Auf den ersten Blick gibt’s die größten Abweichungen bei der Beurteilungen von Außenverteidigern. Nicht überraschend, das ist auch sehr schwer – welche Aufgaben haben sie jeweils usw. Ist auch mit ein Grund, warum die bei die Fens so häufig in der Kritik stehen.

Die meinen das tatsächlich ernst .
Dachte zuerst das wäre ne Satire auf den Notenfetisch der BuLi-Fans und der Journalisten...

Jetzt werden Ermittlungen gegen Andreasen aufgenommen

http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... easen.html

Bringt zwar den Kölner auch nichts, aber immerhin.

Das heisst, dass in solchen Fällen die Tatsachenentscheidung des Schidsrichters nicht zählt. Klar, wenn der Schiri den Spieler gefragt hätte, ob er den Ball mit der Hand reingemacht hat und dieser antwortet mit "nein", dann sollte er gesperrt werden. Aber so hat der Schiri doch nach seiner eigenen Wahrnehmung entschieden (auch wenn er aufgrund der Proteste etwas verunsichert war).

Ich sach mal so: wo kommen wir hin, wenn Spieler im Nachhinein gesperrt werden, nur weil sie sich einen Vorteil verschafft haben (Schwalbe, Wegschubbsen etc etc), den sie nicht sofort bein Schiri melden ...

finde das auch eher lächerlich. zumal das ende eh klar ist.

Per Fetto hat geschrieben:Das heisst, dass in solchen Fällen die Tatsachenentscheidung des Schidsrichters nicht zählt. Klar, wenn der Schiri den Spieler gefragt hätte, ob er den Ball mit der Hand reingemacht hat und dieser antwortet mit "nein", dann sollte er gesperrt werden. Aber so hat der Schiri doch nach seiner eigenen Wahrnehmung entschieden (auch wenn er aufgrund der Proteste etwas verunsichert war).

Ja, genau. Und deshalb sollten Schiris halt fragen, wenn Anhaltspunkte bestehen. Wird manchmal ja auch gemacht. Und mit Tatsachenentscheidung hat das an der Stelle dann nichts mehr zu tun.

Ach ja, und die Tatsachenentscheidung, dass das Tor zählt, wird nicht angetastet. Denn darum geht es ja bei der Tatsachenentscheidung - dass Verlauf des Spiels und Ergebnis nicht nachträglich angetastet. So im historischen Präsens ("wenn der Treffer nicht zählt dann nimmt das Spiel einen anderen Verlauf"). Tatsachenentscheidung bedeutet nach ihrem Sinn und Zweck ja eben nicht, dass der Schiri unangreifbarer Gottkaiser ist. Aus dieser Sicht könnte Andreassen durchaus nachträglich bestraft werden, und zwar nicht fürs Handspiel, sondern für das Verschweigen einer klaren Regelwidrigkeit.

Basst scho.

Manolo hat geschrieben:finde das auch eher lächerlich. zumal das ende eh klar ist.

Naja gut, bei diesen Affen vom Kontrollausschuss darf man in der Tat keine allzu hohen Hoffnungen haben (vg. die Causa van Pimmel). Mir ging es um die prinzipielle Frage.

Per Fetto hat geschrieben:Das heisst, dass in solchen Fällen die Tatsachenentscheidung des Schidsrichters nicht zählt. Klar, wenn der Schiri den Spieler gefragt hätte, ob er den Ball mit der Hand reingemacht hat und dieser antwortet mit "nein", dann sollte er gesperrt werden. Aber so hat der Schiri doch nach seiner eigenen Wahrnehmung entschieden (auch wenn er aufgrund der Proteste etwas verunsichert war).

Ich sach mal so: wo kommen wir hin, wenn Spieler im Nachhinein gesperrt werden, nur weil sie sich einen Vorteil verschafft haben (Schwalbe, Wegschubbsen etc etc), den sie nicht sofort bein Schiri melden ...

verstehe was du meinst...dass er nicht nachgefragt hat war eine frechheit.

aber: er hat es nicht gesehen...ist doch vergleichbar mit einer tätlichkeit, die er nicht sieht...dann wird auch protestiert, und im nachhinein ermittelt

4 Spiele Sperre für Ibisevic.

Ha, da freut einen doch die Rote bei ons endlich mal.

Spielt offenbar keine Rolle.

Seine vorherigen Platzverweise haben aber keinen Einfluss auf das Strafmaß, denn diese stammen weder aus dieser noch aus der Vorsaison.

Nice Weather hat geschrieben:4 Spiele Sperre für Ibisevic.

Der dernt des nicht mehr, sich in den Griff zu bekommen.

Seine vorherigen Platzverweise haben aber keinen Einfluss auf das Strafmaß, denn diese stammen weder aus dieser noch aus der Vorsaison.

Skandal.

Aber vielleicht haben sie es ja trotzdem nicht ganz ausgeblendet...

Und das wiederum dürfte der Grund sein, warum Hertha Einspruch eingelegt hat. Wenn man die früheren roten Karten nicht berücksichtigt, sind 4 Spiele wirklich viel.

Dernresistent. Interessant, bei einigen VfB-Spielern habe ich dunkel Erinnerung, dass sie auch nach 3 Jahren als vorbestraft galten. Aber vielleicht täusche ich mich da. Jaja, der Aggressive-Leader der Bauern, das war damals ein Armutszeugnis des DFB. Aber was man so alles lernt über den DFB, wundert es da einen noch? Ich meine, die FIFA korrupt? Ernsthaft? Wirklich?

http://entwife-incognito.tumblr.com

Abgesehen davon, dass Hertha und Preetz prinzipiell bei jeder verhängten Sperre Einspruch einlegen, egal wie offensichtlich das Vergehen war. Und natürlich will man verhindern, dass Ibisevic in den VfB-Schmoll-Modus verfällt und bockig 1 1/2 Jahre kein Tor mehr schießt.
Und es war nur ein Reflex von Andreasen? Sieht auf den Bildern nicht danach aus. Und selbst wenn es so gewesen sein sollte, hätte ihn nichts, aber auch nicht daran gehindert, es dem Schiedsrichter zu sagen.

Wäre doch perfekt für uns, oder? Wir bekommen egal wie viel er spielt ja sicherlich keinen Pfennig mehr oder weniger.

Wenn er also Motivationslos bei Herthi zwei Jahre absitzt. Darf er gerne machen.

4 Spiele sind lächerlich, das war nicht mal ne zwingende Rote, eher Dunkelgelb imo. Bin halt ein Verfechter der Blutgrätsche

Hasenrupfer hat geschrieben:4 Spiele sind lächerlich, das war nicht mal ne zwingende Rote, eher Dunkelgelb imo. Bin halt ein Verfechter der Blutgrätsche

So sehe ich das auch, aber die Rote passt halt gut ins Bild was viele Leute hier sich von ihm machen wollen.

Bitte? Das war keine rote Karte?

Ernsthaft? Oder verpasse ich hier gerade den Sarkasmus und die feine Ironie?

Habe das Foul nicht gesehen, aber den Beschreibungen nach hören sich 4 Spiele Sperre in der Tat exzessiv an.

@RedBlues

Habe ich mich auch gefragt aber das ist eben Männersport Davon haben wir keine Ahnung, nicht von hinten, versucht Ball zu spielen. Kennst Du doch alles

4 Spiele finde ich auch zu viel. Rot war trotzdem in Ordnung.

Da war kein Ball, da war nur der Spieler, da war ein ordentlicher Anlauf und die ganze Aktion war dermaßen unmotiviert, das kann nur rot geben.

Kannten sich auf YouTube anschauen, wenn man möchte, es war einfach rot.