Sa, 28.04. - 18:30: Bayer Lederhosen - VfB Stuttgart

Sieg! Europa, womöglich kommen wir!

Jaaaaaa

Super

crown hat geschrieben:Unabhängig vom Elfer, macht Zieler heute ein super Spiel.

Krasses Spiel. Ein Megabock, 1-2 mal am Ball vorbeigesegelt - aber sonst alles was aufs Tor kam souverän weggemacht.
Das ist auch ne besondere Qualität, sich von den Böcken nicht mitreißen zu lassen, sondern sofort wieder 100% konzentriert zu sein.
Andererseits hatte Bayer auch einen gebrauchten Tag. Wenn sich Bellarabi nicht so blöd anstellt, läuft er anders und legt den Ball dann quer. Und den Ball, den Volland über die Latte jagt, muss man eigentlich auch machen. War trotzdem über weite Strecken gut verteidigt vom VfB.

War doch eh immer klar, dass wir die letzten drei Saisonspiele gewinnen.

Ich glaube immer noch nich an die el; aber uch glauve, dass so ein sieg selbstvertrauen für die nächste Saison gibt und auch wenn ich hoppenheim nicht mag, ich hätte mich geschömt, wenn wir durch wildes testen dieses spiel quasi abgeschenkt hätten

Laut ZDF hätte der erste Elfer wiederholt werden müssen, und es hätte noch einen Elfmeter für Lederbusen geben müssen, zum Glück hat der Video-Assi wohl zu lange gebraucht, und der Schiedsrichter war da schon nicht mehr auf dem Platz... Und der Herrlich im besten Lederbusen-Gegreine "eigentlich hätte es nur einen Sieger geben dürfen, uns..." heulheulflennflennheul....

Für Platz 7 müsste der VfB schon gegen Hopp und Bayern gewinnen. Das wäre dann schon ein kleines Wunder.

Und das mit dem Handspiel. Absicht ist es nicht. Hand/Arm geht nicht zum Ball, unnatürlich finde ich die Armbewegung auch nicht. Er will köpfen und kriegt den Ball nicht. Vergrößerung der Trefferfläche passt auch nicht recht, weil keine Absicht um den Ball zu blocken... trotzdem wird die erste Szene in der Regel gepfiffen. Ist halt so. Zweite Szene war ähnlich, nur dass der Ball näher bei der Schulter auf den Arm fällt.
Meinetwegen muss man sowas nicht pfeifen.

Da die Bayern unter Heynckes anders als unter Guardiola und Ancelotti die letzten Spiele nicht "abschenken", dürfte es eine Niederlage setzen. Abgesehen davon, dass man da seit 8 Jahren nichts mehr gerissen hat.

Ich habe dem Schiedsrichter gesagt, ich denke, du hast noch nie Fußball gespielt, (...)


https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... 79f18.html

Bin mir sehr sicher, dass es sich bei diesem Spruch um ein Plagiat handelt ...


Diese Handspieldiskussion zeigt mal wieder, wie absurd die Regeln bzw. deren Auslegung geworden sind. Ich frage mich nur, warum man dieses Thema nicht besser (eindeutiger) in den Griff bekommt.

Wenn das erste ein Handspiel war, muss das zweite auch eins gewesen sein.

Im Moment gibt es ja die beiden Ausprägungen "es muss Absicht vorliegen" oder "die Körperfläche wurde vergrössert". Nimmt man das beides zur Hilfe, kannst Du doch fast jedes Handspiel so oder so entscheiden. Würde es den Punkt geben, dass der Spieler absichtlich seine Körperfläche vergrössert, wären das gestern beides keine Elfmeter gewesen.

Schaut man z.B. zum Hockey. Da ist Fuss Fuss. Wenns der Schiri nicht sieht, sieht es spätestens der Videorichter. Und im Handball ist Fuss dann Fuss, wenn der abwehrende Feldspieler einen eindeutigen Reflex Richtung Ball abgibt (eine Reaktion vergleichbar der eines Torhüters). Da gibt es auch eher selten Diskussionen. Im Fussball hingegen findest du doch meistens für beide Entscheidungen Argumente. Da hilft auch selten ein Videoassistent.

Vielleicht noch ein Vorschlag, wie mans für Abwehr und Angriff etwas gerechter gestalten könnte.

- grundsätzlich wird immer Hand gepfiffen, wenn der Ball mit Hand oder Arm gespielt wird, es sei den, der Arm ist angelegt oder der Spieler schützt Sack und Gesicht

- im Strafraum wird ein Elfmeter dann verhängt, wenn ein Handspiel eindeutig ein Tor verhindert (heisst natürlich auch, wenn eine Vorlage des Angreifers, die zu dem Tor geführt hätte, mit der Hand abgewehrt wird oder in der Freistossmauer die Hände zum Himmel gehen).

- alle anderen Handspiele, so wie die beiden Beispiele gestern, werden mit einem indirekten Freistoss bestraft.

Per Fetto hat geschrieben:Im Moment gibt es ja die beiden Ausprägungen "es muss Absicht vorliegen" oder "die Körperfläche wurde vergrössert". Nimmt man das beides zur Hilfe, kannst Du doch fast jedes Handspiel so oder so entscheiden. Würde es den Punkt geben, dass der Spieler absichtlich seine Körperfläche vergrössert, wären das gestern beides keine Elfmeter gewesen.

Die Regel lautet prinzipiell ausschließlich, dass Absicht vorliegen muss. Alles andere wie "unnatürliche Bewegung" oder "Körperfläche vergrößern" sind Hinweise für Schiedsrichter diese potentielle Absicht zu erkennen um diese "Absicht" irgendwie zu operationalisieren. Aus meiner Sicht liegt in diesen Hinweisen das Problem. Wie schon besprochen glaube ich, dass es insbesondere mit dem VAR möglich sein muss tatsächliche Absicht weitgehend eindeutig zu bestimmen. Es bedarf hier einfach klarerer Definitionen.

Der Sieg war schon enorm glücklich und trotz der Tatsache, dass wir gut standen... so kann man aus meiner Sicht eine Saison nicht angehen. Ein solches Spiel gewinnt man maximal einmal aus 5 Spielen. Wir hatten diverse Ballgewinne am eigenen Strafraum und dann absolut keine Mittel zu kontern und umzuschalten. Ich erwarte kein blindes nach vorne Aufmachen. Aber de facto hat der Bullensturm kaum Bindung zum Spiel und es ist sicher kein Zufall, dass der einzige Torabschluss im kompletten Spiel durch einen Pass von Gomez aus dem Mittelfeld passiert ist. Wie gesagt, sowas geht immer mal wieder gut, insbesondere jetzt ohne Druck und gegen ein Team, das verunsichert ist. Aber wir brauchen definitiv andere Optionen.
Bin mir auch nicht sicher wieso man das Spiel gestern jetzt schwarz-weiß-artig als absolut überragend ansehen muss... Raum für Analyse ist bei weitem genug.

@thoreau

Wenn ich unabsichtlich beim Ablaufen eines Gegners diesem in die Hacken laufe, wird doch auch immer ein Foul gepfiffen. Oft gibts dazu noch die rote Karte obendrauf. Das wird doch von der bestraften Mannschaft auch akzeptiert, auch wenns keine Absicht vom Abwehrspieler war.

Ich finde es eben schwierig, wenn das Stafmass von der Interpretation eines Schiris oder eines Videoassistenten abhängt. Es sollte aus meiner Sicht immer eine klare Linie vorliegen (Hand ist Hand - ausser die oben angesprochenen Ausnahmen) - aber ein "blödes Handspiel" wird halt nicht unbedingt mit Elfmeter bestraft.

Ich bin der Meinung, dass nach einer gewissen Umgewöhnungszeit die Diskussionen weniger werden. Das war ja ähnlich so, als man die Abseitsregel (passiv - aktiv) umgestellt hat. Am Anfang gabs noch ein paar Hänger beim Ablauf (z.B. wann winkt der Assistent oder wann pfeift der Schiri) - inzwischen läuft das doch relativ rund und ist mit Videoassistent meist eindeutig zu entscheiden.

Ich denke da muss man Foul und Handspiel deutlich trennen. Wenn ich mit der Absicht den Ball zu treffen grätsche und den Gegner treffe ist das ein Foul - ob Absicht oder nicht. Beim Handspiel ist das etwas anderes.

Es darf eben nicht von der Interpretation abhängen, deshalb muss der Spielraum hierfür deutlich verkleinert werden. Und das Problem wird von der Einführung des VAR erst richtig offengelegt. Dadurch dass man jetzt die Perspektiven und die Ruhe hat die Szene anzuschauen und es dennoch Diskussionen gibt zeigt, dass der Fehler an der Regel liegt. Bestes Beispiel ist Kempf... wenn das Absicht war, dann sollte er sofort den goldenen Handschuh bekommen...

Es darf eben nicht von der Interpretation abhängen, deshalb muss der Spielraum hierfür deutlich verkleinert werden.

Um das geht es mir ja insbesondere.

Wenn ich mit der Absicht den Ball zu treffen grätsche und den Gegner treffe ist das ein Foul

Ich meinte nicht die Grätschen, sondern nennen wir es "das Kreuzen der Laufwege mit unabsichlicher Berührung des Gegenspielers, das diesen zu Fall bringt"

Wann "eindeutig" ein tor verhindert wird, ist ansichtssache - außer man begeht es direkt auf der torlinie

Genau. Und Ansichtssachen müssen reduziert werden.

Insgesamt war das eine gute Leistung. Da gibt's nix zu meckern. Leverkusen ist einfach zu stark für uns. Das Spiel nach vorne stottert zwar enorm aber mit unserem Kader bekommst das vermutlich nicht besser hin ohne einen Großteil der Kompaktheit aufzugeben.
Da benötigt es auf ein paar Positionen noch andere Spielertypen.

thoreau hat geschrieben:Genau. Und Ansichtssachen müssen reduziert werden.

Mein hauptproblem mit dem videobeweis ist die regelung, dass nicht immer, sondern nur bei klaren Fehlentscheidungen eingeschritten werden darf. Ändert man das nicht, wird es immer diskussionen um willkür geben.

Was ist denn eine klare Fehlentscheidung ? Das sieht doch jeder wieder anders.
Da hast recht.

Manolo hat geschrieben:Mein hauptproblem mit dem videobeweis ist die regelung, dass nicht immer, sondern nur bei klaren Fehlentscheidungen eingeschritten werden darf. Ändert man das nicht, wird es immer diskussionen um willkür geben.

Aktuell darf der VAR bei klaren Fehlentscheidungen in bestimmten Situationen eingreifen. Gab ja schon einige Szenen, die klar falsch waren und zu Gelb-Rot geführt haben. Da hatte der VAR keine Handhabe.
Gleichzeitig sollte der Einfluss des VAR aber auch begrenzt werden. Der Schiri auf dem Platz, der die Dynamik der Aktionen besser mitbekommt, sollte nach wie vor die erste Instanz sein. Daher kann man den VAR nicht in allen Szenen bemühen. Das wäre mE nicht praktikabel.

Manolo hat geschrieben:

thoreau hat geschrieben:Genau. Und Ansichtssachen müssen reduziert werden.

Mein hauptproblem mit dem videobeweis ist die regelung, dass nicht immer, sondern nur bei klaren Fehlentscheidungen eingeschritten werden darf. Ändert man das nicht, wird es immer diskussionen um willkür geben.

Jap. Auch hier zu viele Grauzonen und Interpretationsspielräume... einige davon könnte man mit dem Challenge-System vermutlich bereinigen, aber das ist irgendwie auch der falsche Thread dafür.
Auch wenn exakt die Baumgartl-Situation schwierig ist. Keine Absicht, aber eigentlich trotzdem ein Elfmeter...

fkAS hat geschrieben:

Manolo hat geschrieben:Mein hauptproblem mit dem videobeweis ist die regelung, dass nicht immer, sondern nur bei klaren Fehlentscheidungen eingeschritten werden darf. Ändert man das nicht, wird es immer diskussionen um willkür geben.

Aktuell darf der VAR bei klaren Fehlentscheidungen in bestimmten Situationen eingreifen. Gab ja schon einige Szenen, die klar falsch waren und zu Gelb-Rot geführt haben. Da hatte der VAR keine Handhabe.
Gleichzeitig sollte der Einfluss des VAR aber auch begrenzt werden. Der Schiri auf dem Platz, der die Dynamik der Aktionen besser mitbekommt, sollte nach wie vor die erste Instanz sein. Daher kann man den VAR nicht in allen Szenen bemühen. Das wäre mE nicht praktikabel.

Entweder challenge oder alle zweifelhaften szenen. Kann nicht sein/funktionieren, wenn die erste unsicheheit schon ist, ob die Entscheidung nun klar genug falsch für eine Überprüfung ist.