WM 2018

Wenn Deutschland schlecht spielt, dann ist es immer eine schlechte WM.

BlauesTrikot hat geschrieben:https://de.sports.yahoo.com/news/wie-schiedsrichter-pitana-entscheidend-ins-wm-finale-eingriff-182016544.html

Trotz der miesen Schiri-Leistung: Frankreich ist verdient Weltmeister geworden, aber wenn der Schiri objektiv gepfiffen hätte, war es nicht so leicht gewesen.

Kann man da wirklich von einer miesen Schirileistung reden? Der Beitrag ist doch sehr einseitig und an den Regeln vorbei. Das Foul zum Freistoß war ne Schwalbe. Da Griezman im Fallen getroffen wurde, aber nicht leicht zu erkennen. Laut Regeln darf hier der Videoschiri auch nicht eingreifen. Und der Freistoß wäre immer noch zu verteidigen gewesen. Das haben die Kroaten aber schlecht gemacht. Dass hier von einer sicheren Abseitssituation ausgegangen wird, ist auch fraglich. Dafür müsste man dann nochmal ne Linie ziehen.
Und die Intervention beim Handspiel liegt voll auf der Linie, die die Schiris bei der WM hatten. Dumm für Kroatien, aber berechtigt. Ansgesichts dieser Szenen von einer miesen Schirileistung zu sprechen, finde ich nicht berechtigt.

Plan B hat geschrieben:Wenn Deutschland schlecht spielt, dann ist es immer eine schlechte WM.

2002 spielten sie richtig schlecht und wurden Vize-Weltmeister.

Was für ein guter Gastgeber Putin ist, hat sich dann beim Regen gezeigt. Wie Trump kein Anstand der Mann

Dass hier von einer sicheren Abseitssituation ausgegangen wird, ist auch fraglich. Dafür müsste man dann nochmal ne Linie ziehen

das müsste der VAR ja gemacht haben oder?!

Und die Intervention beim Handspiel liegt voll auf der Linie, die die Schiris bei der WM hatten. Dumm für Kroatien, aber berechtigt.

dumm wenn sowas dann ein WM Finale entscheidet...wenn sie voll auf der Linie lagen, warum haben die diversen schiris es sich dann 100mal angeschaut?
Die regel ist deppert, wenn sowas nen elfer gibt...der kann an der Stelle garnix anderes machen...

dann sind spieler künftig besser beraten, die bälle einfach durchzulassen mit kurzem antäuschmanöver...die Chance, dass einer den ball unkontrolliert an die Hand bekommt ist garnicht mal so schlecht

Ach mappes... hätte es so eine Situation gegen den VfB gegeben würde deine Interpretation anders aussehen. Nach dem aktuellen Regelwerk und der aktuellen Auslegung einer der klarsten Elfmeter überhaupt.

warum wurde er dann so lange diskutiert?

wäre der für Bayern gewesen...ich hätte gern mal hier die debatte gelesen...

prinzipiell: sowas stellt für mich keine Absicht dar...sorry, denn der spruch ist abgehalftert, aber wer mal gekickt hat weiß, dass bei einem (halb)hohen ball, den der Gegenspieler direkt vor dir irgendwie durchlässt, deine Reaktion oftmals unwillkürlicher Natur ist...es brachte ihm auch keinen Vorteil in der Szene...

schade, dass es in Frankreich ohne wohl nicht mehr geht:

http://www.faz.net/aktuell/sport/fussball-wm/ausschreitungen-bei-jubelfeiern-nach-frankreichs-wm-sieg-15693091.html

thoreau hat geschrieben:Ach mappes... hätte es so eine Situation gegen den VfB gegeben würde deine Interpretation anders aussehen. Nach dem aktuellen Regelwerk und der aktuellen Auslegung einer der klarsten Elfmeter überhaupt.

Eben. Es ist halt an sich schwierig "Absicht" festzustellen.
Klar ist es dumm, wenn solche Szenen Spiele entscheiden, aber das ist halt Fußball. Der Zufall spielt immer mit.

fkAS hat geschrieben:

thoreau hat geschrieben:Ach mappes... hätte es so eine Situation gegen den VfB gegeben würde deine Interpretation anders aussehen. Nach dem aktuellen Regelwerk und der aktuellen Auslegung einer der klarsten Elfmeter überhaupt.

Eben. Es ist halt an sich schwierig "Absicht" festzustellen.
Klar ist es dumm, wenn solche Szenen Spiele entscheiden, aber das ist halt Fußball. Der Zufall spielt immer mit.

das stimmt natürlich irgendwo...schade halt, dass dies nach der Szene zuvor (Schwalbe vor Freistoß) noch drauf addiert wurde...

Vorab: ich hätte modric den titel nicht weniger gegönnt als pavard, daher war ich in diesem Spiel unparteiisch. Dies hilft bei der Bewertung der SchiedsRICHTER Leistung. Daher halte ich den Elfer gleichzeitig für ungerecht, aber dennoch für richtig. Ungerecht weil es imo wirklich kaum für Perisic zu vermeiden war. Ein Schiedsrichter muss aber nach den geltenden Regeln pfeifen und die sind eindeutig. Führt dann wie vor Gerichten zwar teilweise zu Urteilen, die viele gerne abders hätten, aber dann muss man sich beim Gesetzgeber beschweren und nicht beim SchiedsRICHTER. in dem fall beschwer ich mich aber auch nicht bei dem, weil es imo die von der großen Mehrheit als gerecht empfundene Handregel nie geben wird.

Sehe ich ganz genauso.

Eben. Genau so sieht es aus.

Hallo,

Speziell im Strafraum gilt:
Arm/Hand am Körper = Gut
Arm/Hand irgendwo = 11m

Absicht? Uninteressant!
Woher bitte soll der Schiri wissen ob der Spieler mit 'Absicht' die Hand benutzt hat?
Der Schiri kann keine Gedanken lesen.
Das war definitiv ein 11, im Strafraum hat die Hand da nix verloren -

Ein Schiedsrichter muss aber nach den geltenden Regeln pfeifen und die sind eindeutig.

Ich hätte den Elfmeter, bei sich der Schiri dermaßen unsicher war und erst nach 2 Minuten Zeitlupe vor und zurück ihn gegeben hat, nicht gegeben.
Frankreich hätte das Spiel auch ohne den zweifelhaften Elfmeter mMn gewonnen.

Keine Ahnung, warum der so lange geschaut hat. Es muss doch ein Mindestmaß an Konsistenz bei den Entscheidungen geben. Und solche Aktionen werden nunmal als Elfer gepfiffen. Da kann ich doch nicht in einem Finale andere Regeln anlegen, nur weil man gerne ein Finale anders entschieden hätte als durch einen dummen Elfer.

Pitana würde ich keinen Vorwurf machen. Er hat das gepfiffen, was er gesehen hat und schlussendlich halt auch regelkonform den Elfer, obwohl man ihm angemerkt hat, dass er nach einer gerechten Lösung gesucht hat.
Das Problem lag für mich beim Video-Schiri, der, wenn er die Elferszene überprüft, auch die Abseitssituation beim Schwalbenfreistoß hätte prüfen müssen.

fkAS hat geschrieben:Keine Ahnung, warum der so lange geschaut hat. Es muss doch ein Mindestmaß an Konsistenz bei den Entscheidungen geben. Und solche Aktionen werden nunmal als Elfer gepfiffen. Da kann ich doch nicht in einem Finale andere Regeln anlegen, nur weil man gerne ein Finale anders entschieden hätte als durch einen dummen Elfer.

natürlich nicht...aber:
a) hat er es in realer Geschwindigkeit nicht gesehen/geahndet
b) gab es vorher eine zweifelhafte Entscheidung
c) wurden solche Szenen schon x-mal nicht gepfiffen
d) ist es einfach quatsch, die arme bei einem Kopfball anzulegen

Ich geh mal davon aus, dass die geprüft wurde. Dafür darf man den Schiri aber nicht an den Bildschirm holen. Ich hätte da auch gerne ne Linie gesehen. Gefühlt war's knapp kein Abseits, weil da ein kroatischer Fuß noch nächer zum Tor war.

Hessoschwabe hat geschrieben:Pitana würde ich keinen Vorwurf machen. Er hat das gepfiffen, was er gesehen hat und schlussendlich halt auch regelkonform den Elfer, obwohl man ihm angemerkt hat, dass er nach einer gerechten Lösung gesucht hat.
Das Problem lag für mich beim Video-Schiri, der, wenn er die Elferszene überprüft, auch die Abseitssituation beim Schwalbenfreistoß hätte prüfen müssen.

ich dachte ehrlich gesagt, dass das standardmäßig mitgeprüft wird...wenn nicht wäre es skandalös

Hessoschwabe hat geschrieben:Pitana würde ich keinen Vorwurf machen. Er hat das gepfiffen, was er gesehen hat und schlussendlich halt auch regelkonform den Elfer, obwohl man ihm angemerkt hat, dass er nach einer gerechten Lösung gesucht hat.
Das Problem lag für mich beim Video-Schiri, der, wenn er die Elferszene überprüft, auch die Abseitssituation beim Schwalbenfreistoß hätte prüfen müssen.

gibt es Diskussionen, ob Mandzukic beim Eigentor im Abseits stand?

de mappes hat geschrieben:natürlich nicht...aber:
a) hat er es in realer Geschwindigkeit nicht gesehen/geahndet

Genau deswegen gibt es den Videobeweis. er soll die Schiris unterstützen und das hat er sowohl in der BL wie auch bei der WM gemacht. Nicht alles perfekt, aber wesentlich besser als vorher.

b) gab es vorher eine zweifelhafte Entscheidung

Völlig irrelevant!

c) wurden solche Szenen schon x-mal nicht gepfiffen

Schön das sie es mal wurde!

d) ist es einfach quatsch, die arme bei einem Kopfball anzulegen

Es ist nicht Quatsch, es ist im Strafraum. Und so sind nun mal die Regeln. Und so sind sie mMn richtig.
Und wenn die Spieler es nicht können, müssen sie es halt verdammt noch mal trainieren. Das sind Leistungssportler die können so was lernen.

Ähnliches Beispiel:
Der Ellbogen hat auch nichts in Kopfhöhe verloren. Klar jeder springt höher wenn er den Armschwung mitnimmt, aber wenn keiner mehr die Ellbogen hoch nimmt ist ja wieder Chancengleichheit.
Arm in Kopfhöhe = Gelb
Ellbogen am Kopf = Rot
Da würde es erstmal Gelb und Rot hageln, aber gaaanz schnell wären diese Mörderfouls aus dem Spiel wieder raus.

Genau deswegen gibt es den Videobeweis. er soll die Schiris unterstützen und das hat er sowohl in der BL wie auch bei der WM gemacht. Nicht alles perfekt, aber wesentlich besser als vorher.

absolut...aber das stand in meiner Argumentation jetzt an einer anderen Baustelle

Völlig irrelevant!

wir wissen beide dass es nicht so ist...Stichwort Konzessionsentscheidung...gibt es ja andauernd

Schön das sie es mal wurde!

finde ich nicht, da

Es ist nicht Quatsch, es ist im Strafraum. Und so sind nun mal die Regeln. Und so sind sie mMn richtig.
Und wenn die Spieler es nicht können, müssen sie es halt verdammt noch mal trainieren. Das sind Leistungssportler die können so was lernen.

ich das absolut so nicht sehe...in einer solchen Situation kann dir der ball immer mal an die Hand klatschen.
ich persönlich finde da die regelung schlecht
die Bewertung ist aber auch sehr schwierig...Absicht war es jedenfalls nicht und einen Vorteil hat er sich dadurch auch nicht erarbeitet