Politik

Bundes-Jogi hat geschrieben:http://www.fr.de/politik/afd-piraten-legen-lehrer-meldeportal-der-afd-lahm-a-1600705?utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1539358535

Und deswegen ist unsere Entscheidung einen Standard zu adaptieren in etwa so frei, wie die Freiheitsgrade uns im Raum zu bewegen. Niemand zwingt uns, unser Leben am Boden zu verbringen, aber die Schwerkraft zu überwinden ist halt sau teuer. Die soziale Gravitation informiert unsere Entscheidung, sie baut ihr einen klaren Bias ein, dem wir (meistens) folgen. Das Verblüffende: Wir entscheiden nicht mehr frei im engeren Sinne und das obwohl niemand einen Zwang ausübt. Grewal insistiert darauf, dass die Netzwerkmacht im Gegensatz zu den Machtentwürfen aller anderer Denker komplett ohne Zwang auskommt. Unfreiheit ohne Zwang – das gibt es. ....

An dieser Stelle wurde mir so einiges klar: die kulturellen und politischen Kämpfe um die Globalisierung zum Beispiel: Wenn die Menschen das (durchaus berechtigte) Gefühl haben, von der Globalisierung entmündigt zu werden, dann hat das damit zu tun, dass aggregierte kollektive Entscheidungen globaler Standards souveräne Verfahren aushebeln. Vieles des Ungemachs über die Globalisierung ist eben nicht wirtschaftlich und umverteilungsbedingter Groll, sondern der Konflikt zwischen diesen beiden konkurrierenden Systemen.

....
Grewal definiert drei unterschiedliche Grenzwerte von Netzwerkmacht: Der erste Damm ist gebrochen, wenn „Sichtbarkeit“ erreicht wird. Ab diesem Grenzwert wird die Existenz eines Standards allgemein wahrgenommen. Die zweite Stufe ist bereits die der „Unumgänglichkeit„. Man kann sich dem Standard noch verweigern, aber das wird zunehmend kostspielig. Kurz: man kommt an dem Standard nicht mehr vorbei, auch wenn man ihn ablehnt, man muss sich auf jeden Fall zu ihm verhalten. Die letzte Stufe ist erreicht, wenn ein Standard „universell“ wird. Der universelle Standard wird überhaupt gar nicht mehr als solcher wahrgenommen, weil er so selbstverständlich ist. Haben Sie schon mal darüber nachgedacht, warum Sie ihre Muttersprache lernen mussten? Oder warum wir alle Kleidung tragen, wenn wir aus dem Haus gehen? Eben.

Jedenfalls befinden sich die Standards, um die die Kulturkämpfe kreisen, meist irgendwo zwischen sichtbar und unumgänglich und deswegen erzeugen sie Sorgen bei Leuten, die diese Standards ablehnen, oder zumindest keinen Anlass sehen, sie zu adaptieren.

de mappes hat geschrieben:Und die SPD ebenfalls
Aber die schafft es wie immer, für positive Aktionen nicht erwähnt zu werden

In meiner Clique sind wir alle eher sofalinke Ökos. Antikapitalisten und pazifisten. Sexismus wird verpönt. Viele sind esoterisch. Vegetarier aber nicht. Viele sind noch in der Kirche. Wir haben alle studiert. Ist sogar eine Frau dabei.

Haber hat geschrieben:Airwin, ich unterliege keinen Standards aber dass man bestimmten Strömungen folgt ist normal. Wie bei Geschmack und Mode oder stilen. Oder gruppendruck. Okay-man wird in die Spur gebracht. Anpassungen eben.

Auch von Parlamenten und Firmen und Verbänden oder Organisationen oder Lobbyisten oder allen möglichen Institutionen und Apparaten. Auch sie-wie alle institutionen bilden aber keine gemeinsame klasse. Keine globale Macht. Politisch wird zum beispiel Griechenland von Brüssel aus in die Spur gebracht. Aber die menschen vor ort ticken grundverschieden. Dahinter verbergen sich keine ominöse Netzwerke sondern Politiker und Einwohner. Das ist nicht abstrakt oder geheimnisvoll. Keine neue Macht.

Oder:

Kultur ist sowas von vielfältig.

ich sehe keine international verbundene Macht der es um Kulturkämpfe geht. Ich sehe nur aufgeklärte mündige Bürger mit verstand oder menschen die sich verführen lassen in Richtung rechts oder dafür Verständnis haben.

schwierig. Ich hoffe wir reden nicht aneinander vorbei oder halte es für besser du definierst Kulturkämpfe und beschreibt ob du dich oder wer auch immer bedroht fühlt. Wovon?

ein weißer linker feministischer hetero, der auf Yoga und bio steht und mehrere heimaten hat - sich wenig anpasst an den mainstream (oder ist er Mainstream? ??) Der tut doch niemandem was und er vernetzt sich auch nicht weltweit um macht und Herrschaft oder Gewalt auszuüben.

Er beobachtet nur. Er ist nicht im underground und leistet keinen Widerstand. Er sucht sich. Er kann nichts verändern. Er will nur eine alternative zu den anderen sein. Er ist nicht Mitglied einer globalen klasse.

Aber von rechts ? Werden da nun Standards gesetzt?

Ist Verdummung oder sich blödstellen, leugnen oder lügen oder autoritär entscheiden nicht das Problem?

Ich gebe zu das war nun viel durcheinander

Manolo hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:Und die SPD ebenfalls
Aber die schafft es wie immer, für positive Aktionen nicht erwähnt zu werden

Die SPD hat letztlich das gleiche Problem wie der VfB: eine lange Tradition mit einigen Höhepunkten, die intern und extern zu überhöhten Zielen/Erwartungshaltung führt. Kleine Erfolge werden daher höchstens als normal betrachtet, wenn sie nicht sogar als zu klei kritisiert werden - auch intern, was dann wiederum extern kein gutes Bild vermittelt. Folge ist ein (zu) häufiges Wechsel beim Führungspersonal und damit auch grösere oder kleinere Kurskorrekturen. So lange man nicht intern wie extern vermittelt bekommt, dass die große Vergangenheit nicht der Maßstab ist, sondern die Ist-Situation in der man nun einmal (relativ) klein ist, wird das auch nicht besser werden.

Unter Westfalen hat geschrieben:

Manolo hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:Und die SPD ebenfalls
Aber die schafft es wie immer, für positive Aktionen nicht erwähnt zu werden

Die SPD hat letztlich das gleiche Problem wie der VfB: eine lange Tradition mit einigen Höhepunkten, die intern und extern zu überhöhten Zielen/Erwartungshaltung führt. Kleine Erfolge werden daher höchstens als normal betrachtet, wenn sie nicht sogar als zu klei kritisiert werden - auch intern, was dann wiederum extern kein gutes Bild vermittelt. Folge ist ein (zu) häufiges Wechsel beim Führungspersonal und damit auch grösere oder kleinere Kurskorrekturen. So lange man nicht intern wie extern vermittelt bekommt, dass die große Vergangenheit nicht der Maßstab ist, sondern die Ist-Situation in der man nun einmal (relativ) klein ist, wird das auch nicht besser werden.

Nachdenkenswerter Beitrag.
Und wer ist jetzt der Schröder des VfB?

Haber hat geschrieben:

Paleto Gaffeur hat geschrieben:

In meiner Clique sind wir alle eher sofalinke Ökos. Antikapitalisten und pazifisten. Sexismus wird verpönt. Viele sind esoterisch. Vegetarier aber nicht. Viele sind noch in der Kirche. Wir haben alle studiert. Ist sogar eine Frau dabei.

Moah bigottes Gesindel





Wir auch Kein Gott, kein eso, aber bio und öko, lieber Fahrrad als Auto, Tierschutz...sex ohne ismus...


....aber dann Business Class nach LAX und im Naturschutzgebiet heiraten

.....und manchmal sogar vegetarisch ...nur nicht bei dry-aged T-Bone

subby. Gestern Hummer aus 70 m tiefe. Vorgestern lamm light. Heute rote beete.
morgen bergtee.

Haber hat geschrieben:Nein airwin aber als Ergänzung zu deinem und ich suche halt gerne nach dem Kern der Wahrheit wenn es denn die überhaupt noch gibt. Und ich widerspreche gerne.

Die abgehängten sog. Modernisierungsverlierer sollen sich bilden und nicht verführen lassen. Nicht auf simple Lösungen reinfallen.

ich werde dir schreiben was ich an dem Artikel wiederum gut finde ok? Gibsch dann ein aus?

Was uns zu einen zweiten ironischen Plottwist führt: Ausgerechnet diejenigen, die zurück zum Nationalen wollen, werden durch ihre Totalverweigerung das Nationale Projekt beerdigen. Nicht nur delegitimieren sie in ihren Diskursen alle Institutionen dieser Nationalstaatlichkeit (zum Beispiel Demokratie, freie Presse und Parteien), sondern sie verunmöglichen mit ihrer Verweigerungshaltung jegliche Form nationaler Einigung. Sie institutionalisieren die Spaltung und sie vertiefen die Gräben.