Politik

würde mich dann mal interessieren wie wie der frauenanteil in den parteien aussieht. Die chance in eine partei einzutreten dürfte für frauen und männer gleich sein. Der frauenanteil unter den - in diesem fall - BTabgeordneten braucht daher in keinem fall höher zu sein als der frauenanteil in den parteien.

ok gerade geschaut. frauen sind bei den parteimitgliedern über alle parteien hinweg sehr deutlich unter 50%.
man könnte auch von desinteresse sprechen. Das sollte aus meiner sicht keineswegs mit einer quote belohnt werden.

http://www.bpb.de/politik/grundfragen/p ... mensetzung

50% ist eine (zu) hohe Quote.

Aber wenn Du denkst, es würde reichen in einen Partei einzutreten, um BT-Abgeordnete zu werden, dann bist Du ganz schön schief gewickelt. Die innerparteiliche Hierarchie entscheidet über die Nominierungen, Abstimmungen, die man gewinnen muss usw. Haben in diesem Prozess Männer und Frauen die gleichen Chancen? In allen Parteien? Eher nicht.
Selbst die Piraten z. B. die einfach das Genderthema für abgeschlossen erklärten und sie gar nicht darum kümmerten, waren dann doch ziemliche Sexisten.

Aber wenn Du denkst, es würde reichen in einen Partei einzutreten, um BT-Abgeordnete zu werden, dann bist Du ganz schön schief gewickelt. Die innerparteiliche Hierarchie entscheidet über die Nominierungen, etc., blablubb

eben. Deswegen sollten durch den innerparteilichen zirkus frauen nicht überproportional ausgefiltert werden.
Habe es jetzt nicht nachgerechnet, aber das dürfte nicht der fall sein, im gegenteil frauen dürften unter den bundestagsabgeordneten in bezug auf ihren anteil an den parteimitgliedschaften sogar überrepräsentiert sein.

Ha! Und das von Dir, dem notorischen Quellenforderer.

quelle hab ich doch genannt: http://www.bpb.de/politik/grundfragen/p ... mensetzung

Hört doch auf.... Die allermeisten haben vom anderen Geschlecht schlichtweg keine Ahnung.

Wollt ihr nicht lieber über ausländische Finanzierung inländischer Parteien reden?

Nö.

Gauland hat doch schön erklärt, warum die Weidel keine Schild trifft. Das muss doch auch mal reichen.

@SC
das stimmt zwar ist aber bzgl der quote schlicht irrelevant.

@Vivaveranda
und , quelle gefunden und gelesen?

frauenanteil parteimitgliedschaften:
cdu 26%, spd 32%, fdp 23%, afd 16%, sedDIE LINKE 37%, grüne 39%, csu 20%.


den arsch nicht hochbekommen und dann auch noch mit 50% quote belohnt werden wollen. peinlich .

Hab ich. Ich bezog mich mit meinem Kommentar auf Deine vage Schätzung, dass Frauen eigentlich überrepräsentiert sind.
WEnn man Deine Quelle anschaut, dann gibt es knapp 31% Frauen im BT. In den Parteien gibt es alles zwischen 16 (edit) und fast 40%. Also sind 30% eher nicht überrepräsentiert.

RedBlues hat geschrieben:Ich hab so meine Probleme mit Quoten, zum Beispiel in der Politik. Es sollten die Besten den Job bekommen und nicht deshalb weil sie Mann oder Frau sind.

Da haben wir doch gleich wieder mal das beste Beispiel, warum Quoten nötig sind, du chauvinistische Drecksau. Es muss natürlich heißen “Es sollten die Bestinnen und Besten den Job bekommen”.

Da ihr könnt jetzt über Die Höhe von Quoten diskutieren, aber wir können sie nicht bewerten, ohne subjektiv zu werden.

Weil... .Da steckt man halt nicht drinne...

Dieser Sprich wurde gesponsort von der Rainer Brüderle Foundation: „Der Herrenwitz in der Neuzeit - zwischen Anachronismus und Nostalgie“

vivafernanda hat geschrieben:

Was denn? Ich dachte heut wird geblödelt im Politikthread.

P.S. Özdemir raus – sind ja kaum Türken bei den Grünen.

Nice Weather hat geschrieben:

vivafernanda hat geschrieben:

Was denn? Ich dachte heut wird geblödelt im Politikthread.

ich ging halt davon aus dass du die quelle selber liest und schätzt .

WEnn man Deine Quelle anschaut, dann gibt es knapp 31% Frauen im BT.

Das steht in meiner quelle übrigens ned, gell.



machen wirs halt genauer:

cdu/csu leicht unterrepäsentiert (20% vs ca. 24%)
fdp paßt fast (22,5 vs 23%)
afd unterrepräsentiert (11% abgeordnetinnen vs 16% mitgliederinnen)
grüne dramatisch überrepräsentiert (58% vs 39%)
SED the same (54% vs 37%)
spd überrepräsentiert (42% vs 32%)


als ergebniss kommt jedenfalls heraus, dass die frauen da keineswegs diskriminiert werden und die forderung einer 50% quote schlicht dummdreist ist.

Also manchmal bin ich für Burkazwang für alle und Stimmenverzerrer.
Dann mögen wir zwar immer noch ein Ungleichgewicht haben, aber niemand merkt es.
Alternativ gingen auch die Monturen der Imperiumssoldaten in Star Wars.

Und irgendwie muss ich Airwin recht geben. Kommt selten genug vor.

Oder auf Neugenderisch:
Jede ist ihres Glückes Schmiedin.

Gönau. Uff uff.

Lizzy, was können wir armen Männer denn dafür, wenn sich die Frauen gar nicht repräsentieren wollen? Denn – und das muss klar sein – zu wollen, das steht jedem frei. Also auch jedem Frau.

Wie gesagt: Blödeltag.

Warum ist heute Blödeltag? Was unterscheidet ihn von allen anderen Tagen?

Airwin, es steht wohl in Deiner Quelle, dass der Frauenanteil 30,9% im Bundestag beträgt. http://www.bpb.de/gesellschaft/gender/f ... -bundestag
Und darum ging es ja. Vergleich der weiblichen Parteimitgliedschaften mit dem Anteil der Frauen im BT.
Mir ging es jedenfalls die ganze Zeit darum. Und da ist es eben mMn nicht so, dass die Frauen überrepräsentiert sind, wie Du vermutet hast.
Das war alles.

Baltikum oder Balkan, hauptsache Belgien.

https://www.newsweek.com/trump-confused ... s6eFRwQXHc

Interessant,
wie die Testosteronfraktion hier
mit den üblichen Zahlenspielchen über die Quote
vom eigentlichen Thema ablenken möchte,
nämlich, dass Frauen bessere Politik machen, als Männer *

Ich tausche 2 Spahn gegen eine Giffey,
3 Seehofer gegen eine Dreyer und
5 Merz gegen eine Wagenknecht.

* Wie überall, gibt es auch hier Ausnahmen:
Meine Feststellung giltet natürlich nicht für die Weidel und die tumbe Gutsherrin!

Unter Westfalen hat geschrieben:Interessant,
wie die Testosteronfraktion hier
mit den üblichen Zahlenspielchen über die Quote
vom eigentlichen Thema ablenken möchte,
nämlich, dass Frauen bessere Politik machen, als Männer *

Ich tausche 2 Spahn gegen eine Giffey,
3 Seehofer gegen eine Dreyer und
5 Merz gegen eine Wagenknecht.

* Wie überall, gibt es auch hier Ausnahmen:
Meine Feststellung giltet natürlich nicht für die Weidel und die tumbe Gutsherrin!

UWe,

bei aller denkbaren Onlinefreundschaft (echt jetzte)...

Solange Du weiterhin so chirurgisch genau nach Parteibuch oder nach lichts-renks trennst, ist Kategorisieren möglicherweise ein zu scharfes Schwert für Deine Hände...

Wenn es denn einen besseren Beweis dafür braucht, dass eine Frauenquote nicht notwendig ist, dann doch wohl, dass (bewusste klischeehafte Übertreibung) ein Ossimädchen, einen Wessipatriarchen nach dem anderen aus dem Feld schlägt und das Pendant der SPD nun den vierten Vorsitzenden auf dem Gewissen hat - alles so ganz ohne Quoten.

Eben!
Und von der Sorte brauchen wir noch einige mehr.
Ich bin kein Verteidiger der 50%-Quote.
49% wären auch ok!

In meiner Familie ist das Verhältnis m/f
25:75
und es funktioniert!