Anschläge in Paris

redrum hat geschrieben:Woher wusste ich, dass dieses Lemurenhirn irgendwann anfängt, vom Dritten Weltkrieg zu faseln?

Also irgendwie scheinst Du hier ja richtig aufzublühen...

Immer wieder neue Worte, die ich bisher nicht kannte, schon spannend...

@Jagdhütte: Wer ist wir? Deutschland? Frankreich? Oder nicht hauptsächlich doch die USA. Klar, mittlerweile ist es müssig, darüber zu diskutieren.

Ach ja, auf ZDF Info kommt grade ein interesannter Beitrag: "Mein Bruder, der Islamist".

Viel Spass beim Schauen. Solche, dort dargestellte Idioten, wird keiner bekehren. Da fallen Sätze, da fällt einem wirklich nichts mehr ein. Wenn ich solche Sätze von Islamisten höre, und zwar ISLAMISTEN, dann gute Nacht, wenn solche Leute in Europa Ihre Meinung verbreiten dürfen.

Die geben bspw. jedem Ungläubigen nur die linke Hand, mit der Sie nach eigener Aussage sich den Arsch abwischen. Die rechte Hand, mit der Sie angeblich nur gutes tun, wird einem keiner geben. Soviel zu deren Verständnis.

Klingt jetzt wieder hardcore, aber in meinen Augen gehört dieser Teil der Gesellschaft ohne Fallschirm, Wasser und Brot über der Wüste abgeworfen. Das gehört im übrigen mit jedem dieser Idioten getan.

Denn genau diese Gestalten sind es, die Unfrieden stiften. Sogar noch unter dem Auge des Gesetzes.

Und ganz klar braucht es eine klare Strategie gegen dem "friedlichen" und dem "radikalen" Islam. Aber wie auch immer, ohne Bodentruppen und ohne Krieg, wird es nicht gehen. Davon bin ich überzeugt.

Allerdings gibt es auch noch ein grösseres Problem:

Eine Idee, eine Ideologie, kann ich nur in den Köpfen derer bekämpfen, die diese Ideologie verfolgen und daran glauben.

@ Jagdhütte: da habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Ich fordere keine Revolution, sondern schlicht ein Primat der Politik auf Basis dessen,was wir unter Humanismus verstehen.Diese sieht eben anders aus, als diejenige, die gerade betrieben wird. Im Moment sind unsere Phrasen von Freiheit und Menschenrechten eben nur Phrasen. Mit den einen Diktatoren machen wir Geschäfte, die anderen putschen wir weg. Ganz wie es uns passt. Das macht uns unglaubwürdig und angreifbar.

Unsere eigenen Gesellschaften werden zunehmend unfreier und ungerechter. Wir schließen aus,statt zu integrieren. Kurz,wir bieten keine Utopie, sondern ein Dystopie.

Wollen wir verhindern, dass der is weiteren Zulauf bekommt, müssen wir die ursprünglichen Ideale der Aufklärung einfach wieder leben und dies auch vermitteln. Der Gewinn ist ein doppelter. Mehr Sicherheit und mehr Gerechtigkeit.

Und ich gebe dir vollkommen recht, die Attentäter und ihre Hintermänner müssen zur Rechenschaft gezogen werden,aber durch ordentliche Gerichte,nicht durch Lynchjustiz mit Drohnen.

@ redrum

Mit Verlaub, das hört sich nach Grüner Utopie anno 1992 an, bevor ihnen bewusst geworden ist, dass man mit schönen Worten keinen einzigen Menschen gegen Gewalt beschützen kann.

Ach,übrigens ist Snowden schuld:

http://mobil.derstandard.at/20000257601 ... luesselung

redblues, mag sich für dich so anhören, aber welche Alternative haben wir?

Ich darf an die RAF erinnern – das waren deutsche Mittelklasse-Kinder. Jihadis sind keine andere Spezies oder Außerirdische, auch wenn ich diese Typen sicherlich nicht vermissen würde, sollten sie verloren gehen.

Franky3103 hat geschrieben:Die geben bspw. jedem Ungläubigen nur die linke Hand, mit der Sie nach eigener Aussage sich den Arsch abwischen. Die rechte Hand, mit der Sie angeblich nur gutes tun, wird einem keiner geben. Soviel zu deren Verständnis.

Das ist ja die Seite, über die man nur lachen kann. Dieser dumme Kinderkram wird letztendlich zum Aussterben solcher Scheißideologien beitragen. Die Frage ist eher, was man macht, bis das endlich eintrifft. Einstweilen ist es ein gutes Erkennungsmerkmal für Menschenfeinde.

Was Willy redrum sagt, muss ich unterschreiben. Puncto Humanismus – wir haben tonnenweise Material, auf das wir uns besinnen sollten: Geschichte, Philosophie, Literatur, durchaus auch Kunst. Und konkrete Ansätze wie das Prinzip der sozialen Marktwirtschaft oder das eine oder andere Modell in Skandinavien.

Ein ganz konkretes Ziel von IS und Verwandten ist es, die Entwicklung solcher Gesellschaften zu verhindern – die wollen Konflikt und Extremismus, der ihnen mehr Anhänger in die Arme treibt und in der ultimativen Schlacht endet. Berechnend, aber auch völlig krank – das sind Apokalyptiker.

P.S. Und nicht den Humanismus mit Flower Power und blauäugigem Radikalpazifismus verwechseln. Das ist anscheinend ein häufig auftretendes Missverständnis.

thoreau hat geschrieben:Hat Mauldäschle tatsächlich das Wort "differenziert" verwendet?

@Kronenbourg
Und welchen Unterschied macht es ob 2 Personen mit den Flüchtlingen gekommen sind? Welchen? Welche Aussage lässt das über Flüchtlinge zu oder die Flüchtlingspolitik? Keine. Es hat keinerelei Aussagekraft und keinerlei Bedeutung. Es dient ausschließlich dumpfen Idioten als Scheinargumentation, die Dinge instrumentalisieren, die schon schrecklich genug sind, ohne dass sie von Vollidioten benutzt werden um ihre krude Einstellung zu rechtfertigen. Wer auf diesen Zug mit aufspringt ist ebenso dumm, plump und disqualifiziert sich für eine sachliche Diskussion. Den Tod von hunderten von Menschen zu instrumentalisieren ist widerwärtig. Sonst nichts.

Eventuell hätten diese 2 bei einer geordneten Flüchtlingspolitik gar nicht erst nach Europa einreisen können.
Das würde dann einen gewaltigen Unterschied machen.

Dann stellt sich aber die Frage an was man terroristen erkennt. Die werden bei der Einreise ja nicht ihre Absichten verkünden.

Etwas das mich immer schmunzeln lassen hat wenn ich in die USA eingereist bin. Diesen Fragenkatalog den man beantworten muss, wollen die ein Kind entführen oder ein Verbrechen verüben?

Einfach mal so ein Text zum lesen, weil ich ihn hübsch finde:

http://kiezneurotiker.blogspot.de/2015/ ... erbst.html

Ulrich Wickert hat es gestern auf den Punkt gebracht:
Fast alle Terroristen die bisher in Frankreich Anschläge verübt haben waren französische Staatsbürger. Die reisen ganz gemütlich mit dem Flugzeug ein. Wieso sollte man sich den Fußmarsch über den Balkan antun, wenn man einen französischen Pass hat. Der Hass auf unsere Gesellschaft kommt von innen, so schwer das zu begreifen ist. Was in Syrien oder früher Afghanistan geschieht ist, dass die restlichen Hemmungen genommen werden. Syrer oder Iraker wollen in der Regel in ihrem Land die Ungläubigen vertreiben. Die Geschichte mit dem syrischen Pass wurde unter anderem von Ursula von der Leyen als Fake bezeichnet.

Das Thema Flüchtlingsfrage mit dem Terroranschlag zu vermengen ist selbst einem Horst Seehofer zu heiß und das soll was heißen..

Er bekommt eine Frau, die ihm untertan ist und es gibt auch keine Ausbeutung oder Diskriminierung unter wahrhaft Gläubigen. Die Gerechtigkeit dort ist göttlich und unfehlbar. Der gläubige Moslem lebt dort in Frieden und Sicherheit.

du widersprichst dir in einem einzigen Satz selber. Oder willst du jetzt behaupten, dass die Frau als Untertan nicht diskriminiert ist? Oder lebst du auch nur nach männlichen Welten?

jagdhuette hat geschrieben:Fast alle Terroristen die bisher in Frankreich Anschläge verübt haben waren französische Staatsbürger....Der Hass auf unsere Gesellschaft kommt von innen, ...Das Thema Flüchtlingsfrage ..

Aha, vielleicht ist ja das genau die Sorge der Leute beim Thema Flüchtlingsfrage.

@kvittagselz: Nein, nicht ich widerspreche mir, sondern der Is. Dazu muss man jedoch das Frauenbild des Islam betrachten, das etwas widersprüchlich ist. Im Haus ist die Frau der Chef, in der Gesellschaft, also im öffentlichen Leben soll sie sich unterordnen.

Darüber hinaus will der IS expandieren. In den dann eroberten Gebieten gibt es jede Menge Frauen, die eben nicht "wahrhaft gläubige sunniten" sind, sondern anderen Religionen angehören. Diese kann man dann käuflich erwerben. Inwieweit das Sklaverei ist, liegt im Auge des Betrachters. Ich würde von Sklaverei reden, auch wenn die Frauen nicht unbedingt so behandelt werden.

jagdhuette hat geschrieben:Ulrich Wickert hat es gestern auf den Punkt gebracht:
Fast alle Terroristen die bisher in Frankreich Anschläge verübt haben waren französische Staatsbürger. ...

Die Rucksackbomber von London 2005 hatten britische Pässe
Die zwei Wi..ser die 2013 den Soldaten Rigby in London enthaupteten waren britische Staatsbürger.
Die Charly Hebdo Killer waren auch französische Staatsbürger.

redrum hat geschrieben:Dazu muss man jedoch das Frauenbild des Islam betrachten,..

Vielleicht sollte man zwischen einer Terrororganisation und dem Islam nochmals unterscheiden...

Iron hat geschrieben:

jagdhuette hat geschrieben:Fast alle Terroristen die bisher in Frankreich Anschläge verübt haben waren französische Staatsbürger....Der Hass auf unsere Gesellschaft kommt von innen, ...Das Thema Flüchtlingsfrage ..

Aha, vielleicht ist ja das genau die Sorge der Leute beim Thema Flüchtlingsfrage.

Gut möglich. Aber ich denke soweit denken viele gar nicht. Denn häufig wird der schießwütige Terrorist bereits im Aufnahmecamp vermutet. Wenn wir es nicht schaffen die Menschen, die ein Bleiberecht haben in unsere Gesellschaft einzugliedern, dann ist das ein anderes Problem. Das fängt übrigens damit an sich nicht in blinde Angst vor Zuwanderung zurückzuziehen.
Für viele ist es aber auch einfach Mittel zu Zweck, weil sie denken, die Deutschen würden unter sich am besten klarkommen.

Eher nicht. Das ist ja die Krux. Die Flüchtlinge sind Flüchtlinge. Punkt.

Die Gefahr, die momentan besteht sind die offenen und durchlässigen Grenzen. Die Reisefreiheit ist für EU-Bürger innerhalb der EU normal und endet sobald man die EU verlässt. Genauso verhält es sich, wenn man von ausserhalb in einen Staat der EU einreist. Dies ist im Moment durch die Flüchtlingskrise ausser Kraft gesetzt und wird von terroristischen Subjekten ausgenutzt um nach Europa einzudringen. Das ist leider Fakt.

Nun @Grinsi,.. ich denke die anderen Anschläge zeigen das die Grenzen auch ohne Flüchtlingskrise überwindbar waren ,.. und wenn ein Teil der Terroristen Franzosen und Belgier sind spielt es gänzlich gar keine Rolle.

... und wird von terroristischen Subjekten ausgenutzt um nach Europa einzudringen. Das ist leider Fakt

Bei welcher seriösen Quelle kann man das nachlesen?

Es war nur eine Frage der Zeit, bis diese Steinzeit-Wixer versuchen, ihre restriktiven Ansichten über erlaubte/nicht erlaubte Lebensstile mit allen Mitteln in andere Regionen zu expandieren und dort Angst und Schrecken zu verbreiten.

jede Menge Frauen, die eben nicht "wahrhaft gläubige sunniten" sind, sondern anderen Religionen angehören. Diese kann man dann käuflich erwerben. Inwieweit das Sklaverei ist, liegt im Auge des Betrachters. Ich würde von Sklaverei reden, auch wenn die Frauen nicht unbedingt so behandelt werden..

Speziell dazu einige Quellen:

http://www.zeit.de/politik/ausland/2015 ... -strategie

http://www.nzz.ch/international/der-kri ... 1.18386390

http://www.emma.de/artikel/sex-dschihad ... ont-317595

Ich muss in den letzten Tagen immer wieder an einen Auftritt von Hagen Rether in München denken. Das war irgendwann 2007/2008. Es ging zu Beginn um das Sicherheitsbedürfnis der Leute, den Islam (klar), und die politischen Mechanismen nach Anschlägen. Er schloss mit den Worten "Wissen Sie was? Wenn hier heute einer eine Bombe reinwerfen will, dann macht er das. Verhindern können Sie das nicht."

Ich denke das ist jedem klar, tiffi
Aber die wahrscheinlichkeit lässt sich senken