Anschläge in Paris

749 Beiträge

16. November 2015 12:21

Re: Anschläge in Paris

Tifferette
Benutzeravatar
Grasdaggl
Ja. Aber ab einem gewissen Punkt nur für einen fürchterlichen Preis.

Und natürlich ist das im Grunde jedem klar. Aber wenn Du im Kabarett sitzt, und der Kabarettist das lächelnd am Klavier sitzend raushaut, dann läuft es einem kalt den Rücken runter. Es ist mir jedenfalls sehr nachhaltig im Gedächtnis geblieben. Und es zeigt auch, dass das Thema uns jetzt auch schon eine Weile begleitet, und irgendwie ändert sich nichts.
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."

(Batman)

16. November 2015 12:32

Re: Anschläge in Paris

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Wobei auch nicht immer klar ist, wieviele Anschläge im keim erstickt wurden durch Überwachung und v-Männer.
Ich für meinen Teil lasse gern mein WhatsApp und Konsorten überwachen, wenn dann auch nur eine gruppe ausgehoben wird
Don't criticize what you can't understand

16. November 2015 12:34

Re: Anschläge in Paris

Tifferette
Benutzeravatar
Grasdaggl
Tja, da ticken wir halt anders.

Wobei es dann wieder das alte Spiel ist. Die Leutheuser-Dingsberger hat in ihrer Amtszeit immer lächelnd nachgefragt, welche Straftat bzw. welcher Terrorakt denn mit welchen tatsächlichen Mitteln wie genau verhindert worden wäre. Dann wurde es auf Seiten der Sicherheitspolitiker meist sehr schnell sehr still.

Aber das ist eine andere Diskussion.
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."

(Batman)

16. November 2015 12:37

Re: Anschläge in Paris

RedBlues
Halbdaggl
Das Problem dürfte halt sein, dass solche Leute sich mit sichereren Varianten absprechen oder nicht im Klartext kommunizieren.

Da heißt es dann halt ob am 23 Dezember jemand den Christbaum anzünden möchte.

Wobei wir denke ich alle nicht wissen wie gut die Möglichkeiten der Geheimdienste wirklich sind, ...

16. November 2015 12:43

Re: Anschläge in Paris

Tifferette
Benutzeravatar
Grasdaggl
de mappes hat geschrieben:Ist ne andere Diskussion, weil die sicher nicht alles verhinderte preisgeben werden

Was hat denn die schnarrenberger für Probleme damit?


Die Schnarrenberger hat als Liberale ein Problem damit, wenn Sicherheitsdienste einfach mal ohne echten Verdacht und richterlichen Beschluss alle möglichen Daten der Bürger abgreifen. Aus deren Sicht ist das natürlich bequem. Aus Sicht des Datenschutzes ist es ein Desaster. Und staatsrechtsdogmatisch sind Eingriffe in Freiheitsrechte, die nicht notwendig sind, unzulässig. Und wenn die Sicherheitsdienste die Erforderlichkeit nicht nachweisen können, dann gucken sie halt in die Röhre.

Die Frage, ob man das Sicherheitsbedürfnis oder Freiheitsrechte höher hängt, muss aber generell jeder für sich selbst beantworten.
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."

(Batman)

16. November 2015 12:49

Re: Anschläge in Paris

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Stimme dir vollkommen zu, tifffi
Gut viele leute merken vermutlich gar nicht, wie sie ausspioniert werden...umso besser, wie ich finde.

Die Liberalen...am markt muss es freizügig ohne ende zugehen, aber bei dem punkt quengeln, um Klientel und Profilierung zu beliefern.
Gut, dass diese partei nicht mehr existiert
Don't criticize what you can't understand

16. November 2015 12:53

Re: Anschläge in Paris

Tifferette
Benutzeravatar
Grasdaggl
de mappes hat geschrieben:Stimme dir vollkommen zu, tifffi
Gut viele leute merken vermutlich gar nicht, wie sie ausspioniert werden...umso besser, wie ich finde.

Äääähhhh, ich glaube, da hast Du mich gründlich missverstanden.

Die Liberalen...am markt muss es freizügig ohne ende zugehen, aber bei dem punkt quengeln, um Klientel und Profilierung zu beliefern.
Gut, dass diese partei nicht mehr existiert

Um Himmels Willen. Jetzt mal unabhängig davon, dass man durchaus der Meinung sein kann, dass die FDP nicht mehr braucht (ich sehe es anders, ich würde aber auch die Linkspartei vermissen) - Dein politisches Verständnis ist atemberaubend. Und nicht im positiven Sinne. Was Rechtsstaatsprinzipien mit Klientelpolitik zu tun haben soll, das muss man mir erstmal erklären. :shock:

Man muss die Einschätzung ja nicht unbedingt teilen. Aber anerkennen, was dahintersteckt, ohne es unqualifiziert abzubürsten, das müsste schon noch gehen.
Zuletzt geändert von Tifferette am 16. November 2015 12:54, insgesamt 1-mal geändert.
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."

(Batman)

16. November 2015 12:54

Re: Anschläge in Paris

factotum
Benutzeravatar
Granadaseggl
Die allermeisten Menschen traden im Zweifelsfall Freiheit gegen Sicherheit, das wird nie anders sein. Der Datenschutz wird es sehr schwer haben (edit:sorum gehörts)

Zu diesem Thema:
Wobei es dann wieder das alte Spiel ist. Die Leutheuser-Dingsberger hat in ihrer Amtszeit immer lächelnd nachgefragt, welche Straftat bzw. welcher Terrorakt denn mit welchen tatsächlichen Mitteln wie genau verhindert worden wäre. Dann wurde es auf Seiten der Sicherheitspolitiker meist sehr schnell sehr still.

gibts ne schöne Nummer vom Polt, wo sich seine Figur über die Pazifisten als solche lustig macht, unter anderem mit der Frage ans Publikum, ob man ihm auch nur einen Krieg nennen könnte, den wo (sic) die verhindert hätten?

Same same, just different.
The shit that used to work, won`t work now.

16. November 2015 13:21

Re: Anschläge in Paris

de mappes
Benutzeravatar
Spamferkel
Tifferette hat geschrieben:
de mappes hat geschrieben:Stimme dir vollkommen zu, tifffi
Gut viele leute merken vermutlich gar nicht, wie sie ausspioniert werden...umso besser, wie ich finde.

Äääähhhh, ich glaube, da hast Du mich gründlich missverstanden.

Die Liberalen...am markt muss es freizügig ohne ende zugehen, aber bei dem punkt quengeln, um Klientel und Profilierung zu beliefern.
Gut, dass diese partei nicht mehr existiert

Um Himmels Willen. Jetzt mal unabhängig davon, dass man durchaus der Meinung sein kann, dass die FDP nicht mehr braucht (ich sehe es anders, ich würde aber auch die Linkspartei vermissen) - Dein politisches Verständnis ist atemberaubend. Und nicht im positiven Sinne. Was Rechtsstaatsprinzipien mit Klientelpolitik zu tun haben soll, das muss man mir erstmal erklären. :shock:

Man muss die Einschätzung ja nicht unbedingt teilen. Aber anerkennen, was dahintersteckt, ohne es unqualifiziert abzubürsten, das müsste schon noch gehen.


ääähhh...neee hab dich schon richtig verstanden...du mich aber danach nicht
hätte vielleicht bessere (gedanken)absätze einbauen sollen

zur fdp...auch hier darf man sicher andere ansichten haben...kann meine gegenüber dieser partei schon so vertreten...verständnis ist hier der falsche begriff, denn das würde bedeuten, dass ich damit sicher falsch läge, was aber von unser beiden ansichten nicht bewiesen ist.

je mehr ich darüber nachdenke, desto deutlicher wird mir, dass du mich gründlich missverstanden hast.
aber grund waren meine gedankensprünge, die hier ineinander geraten sind...pardon

wüsste auch nicht, dass ich das unqualifiziert abgebürstet habe...aber sehe bei der schnarrenberger eben da eher profilierung.
Don't criticize what you can't understand

16. November 2015 13:26

Re: Anschläge in Paris

Tifferette
Benutzeravatar
Grasdaggl
Aha. Und warum ist das Profilierung? Wenn die SPD höhere Löhne für Arbeiter fordert, dann ist das auch Profilierung? Oder wenn die Grünen höhere Steuern für Altautos mit hohen Schadstoffemissionen fordern?

Das sind alles Fälle der buchstabengetreuen Anwendung des politischen Grundprogramms. Genau wie bei der FDP mit den Abwehrrechten gegenüber dem Staat, in diesem Fall: Stichwort gläserner Bürger.
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."

(Batman)

16. November 2015 14:42

Re: Anschläge in Paris

jagdhuette
Benutzeravatar
Halbdaggl
Wenn die FDP schon immer nur Klientelpolitik gemacht hätte, wäre sie wohl kaum als Koalitionspartner für die Brandtsche SPD in Frage gekommen.

Dass es immer noch wenige dort gab wie S. L.-S., die auf die freiheitlich demokratischen Grundwerte Wert gelegt haben, ist vielen jüngeren scheinbar nicht bekannt. Aber diese Prinzipien haben sich keineswegs überlebt.
(Ich habe und werde sie trotzdem nie wählen - nur der Ordnung halber :banane: :banane: )


Paris konnte trotz massiver Überwachung nicht verhindert werden. Das funktioniert eher durch Personal und nicht durch Datenkontrolle.

16. November 2015 15:02

Re: Anschläge in Paris

fkAS
Benutzeravatar
Halbdaggl
Interessantes Interview, etwas provokanter Titel
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... 9f4b8.html

Die massive Überwachung und Datensammlung führt halt vor allem dazu, dass die Behörden eine riesige Informationsflut haben aus der sie aber selten schlau werden, was nun tatsächlich geplant ist. Erst wenn eine konkrete Tat passiert, lassen sich die Informationen zusammenbasteln. Daher ist wohl Gefahrenabwehr, mit der immer wieder argumentiert wird, eher Wunschdenken - aber die Taten können später meist schneller aufgeklärt werden. Fraglich, was man dafür an Freiheit drangibt.

16. November 2015 15:12

Re: Anschläge in Paris

Auswurf
Benutzeravatar
Grasdaggl
Paris konnte trotz massiver Überwachung nicht verhindert werden. Das funktioniert eher durch Personal und nicht durch Datenkontrolle.


ich habe gehört in frankreich stehen 11000 leute auf der liste,
die man eigentlich nicht aus dem auge lassen sollte
- das scheint behördlicherseits unmöglich
das ist doch keine Musik

16. November 2015 15:38

Re: Anschläge in Paris

Nilkheimer
Halbdaggl
Alle internieren, ist doch klar.

Ohne Scheiß, das hat am Freitag irgendein Politiker auf TF1 gesagt, der in einem tollen Zimmer mit Franzosenfahne stand. Leider nicht mitgekriegt, wer das war. Ich weiß nur 1: Sowas würde bei uns niemals über das öffentlich-rechtliche Fennseh laufen.
Aber das macht doch nichts.

16. November 2015 15:48

Re: Anschläge in Paris

Pooling
Grenzkontrollen im Schengen Raum scheinen unabdingbar zu sein. Entscheidend sind die Waffenschmuggel. Ohne Waffen sind Terroristen wirkungslos. Es kann nicht mehr sein, dass LKWs im Regelfall einfach so über die Grenze fahren können. Mit großer Wahrscheinlichkeit hätten die Terroristen bei Grenzkontrollen diese Waffen nicht gehabt.
Finger weg aber von den Flüchtlingen, obwohl man so vernünftig sein muss, eine EU-Verteilung mit Nachdruck anzustreben.

16. November 2015 15:59

Re: Anschläge in Paris

Hetfield
Seggele
EU-Verteilung

Die Franzosen werden verständlicherweise keine mehr nehmen. Die Ostländer sowieso nicht,
Der Norden und der Süden sind voll, Spanien nimmt eh keine, Portugal ist pleite....da bleibt nicht mehr
viel, bzw. gar nix mehr.

16. November 2015 16:08

Re: Anschläge in Paris

factotum
Benutzeravatar
Granadaseggl
Was die innereuropäische Flüchtlingsverteilerei angeht, bin ich auch zart pessimistisch. Das wird im Wesentlichen an uns hängenbleiben, denn zu erzwingen gibt es da herzlich wenig.
Die EU als solche ist aus verschiedenen Gründen derzeit ohnehin recht fragil, viel zusätzlichen politischen Stress hält der Laden nicht mehr aus.
The shit that used to work, won`t work now.

16. November 2015 16:12

Re: Anschläge in Paris

Pooling
Hetfield hat geschrieben:
EU-Verteilung

Die Franzosen werden verständlicherweise keine mehr nehmen. Die Ostländer sowieso nicht,
Der Norden und der Süden sind voll, Spanien nimmt eh keine, Portugal ist pleite....da bleibt nicht mehr
viel, bzw. gar nix mehr.

Kann man nicht viel dagegen argumentieren. Was ist dann zu tun?

16. November 2015 16:35

Re: Anschläge in Paris

Tifferette
Benutzeravatar
Grasdaggl
Pooling hat geschrieben:Grenzkontrollen im Schengen Raum scheinen unabdingbar zu sein. Entscheidend sind die Waffenschmuggel. Ohne Waffen sind Terroristen wirkungslos. Es kann nicht mehr sein, dass LKWs im Regelfall einfach so über die Grenze fahren können. Mit großer Wahrscheinlichkeit hätten die Terroristen bei Grenzkontrollen diese Waffen nicht gehabt.
Finger weg aber von den Flüchtlingen, obwohl man so vernünftig sein muss, eine EU-Verteilung mit Nachdruck anzustreben.

Erstens ist das mit dem "ohne Waffen" ziemlich simplifiziert. Du kannst Dir mit im Netz auffindbaren Rezepten eine ordentliche Nagelbombe zusammenbauen, mit im Baumarkt frei erhältlichen Gütern.
Zweitens ist es mehr als fragwürdig, dass eine Wiedereinführung der Grenzkontrollen den Waffenschmuggel unterbinden würde. Erschweren ja, unterbinden definitiv nicht. Wir reden hier nicht von gelangweilten Hausfrauen, sondern von Terrornetzwerkern, die denken, sie wären im heiligen Krieg.
Drittens ist es faktisch nicht möglich, einfach mal so wieder Grenzkontrollen einzuführen. Was willst Du denn tun - einen LKW hinter Salzburg quer auf die Straße stellen? Das Alles würde dauern und auch viel Geld und Personal binden. Das dann anderswo fehlt.
Und wenn dann jemand hier neu reinschneit, nur zum Thema Politik schreibt, und auch nur zu einem bestimmten Thema, und das alles mit einem altbekannten und sehr offensichtlichen Spin, dann ist das doch seeeehr durchsichtig. Wenn die Forderung nach Grenzkontrollen schon bei der Flüchtlingsfrage argumentativ nicht funktioniert hat, dann ja vielleicht hier. Hätte ja einen schönen Nebeneffekt, gell.
"They may be drinkers, Robin, but they are also human beings."

(Batman)

16. November 2015 16:45

Re: Anschläge in Paris

Branson
Benutzeravatar
Lombaseggl
Pooling hat geschrieben:Grenzkontrollen im Schengen Raum scheinen unabdingbar zu sein. Entscheidend sind die Waffenschmuggel. Ohne Waffen sind Terroristen wirkungslos.


Wer bspw. in Marseille an automatische Waffen kommen möchte, schafft das auch. Binnengrenzen und deren Kontrollen dürften hier keine allzu grosse Rolle spielen. Dazu natürlich noch die von Tiffi genannten "Hausmittelchen".
"In jedem Kader gibt es fünf richtig blöde Spieler. Von denen würde einer auf jeden Fall unter der Brücke landen, wenn er nicht Fußball spielen würde."
Hans Meyer
Antworten
Themen-Optionen