Wolfgang Dietrich

Dass Dietrich eine ganz miese Type ist, hat man schon gesehen als er Hitzlsperger vorgestellt hat und zur Demission von Reschke sagte, dass er (Dietrich) keine Schuld an der Personalie Reschke hätte, schließlich würde ja nur die Rahmenbedingungen schaffen. Es sind immer die anderen schuld.

Er nahm sich ein Glas und danach sein Leben.

Hi Southern Comfort,

sorry für die rabiate Schreibweise. Dieses bescheuerte Wort ist durch einen Zufall entstanden und hat aber auch überhaupt nichts mit Homophobie zu tun. Nach nochmaligem Nachdenken würde ich diesen Begriff aber natürlich nicht mehr wählen. Danke für den Hinweis.

Southern Comfort hat geschrieben:Also im Kern interessiert mich nur, warum Du ausgerechnet die homophobe Variante gewählt hast. Den Rest bekomme ich dann alleine zusammen.

“In der Tiefe des Weltalls sind alle Loecher schwarz.“


Aber weshalb den genutzten 'Ausdruck' auf eine Minderheit kaprizieren?
Universeller kann doch kaum beleidigt werden!

m/w/d, alle schoen dabei.

cordoba hat geschrieben:

Southern Comfort hat geschrieben:Also im Kern interessiert mich nur, warum Du ausgerechnet die homophobe Variante gewählt hast. Den Rest bekomme ich dann alleine zusammen.

“In der Tiefe des Weltalls sind alle Loecher schwarz.“


Aber weshalb den genutzten 'Ausdruck' auf eine Minderheit kaprizieren?
Universeller kann doch kaum beleidigt werden!

m/w/d, alle schoen dabei.

Hab mich auch gefragt, warum davon ausgegangen wird, dass man keine Damen hintenrum ... kann?

cordoba hat geschrieben:

Southern Comfort hat geschrieben:Also im Kern interessiert mich nur, warum Du ausgerechnet die homophobe Variante gewählt hast. Den Rest bekomme ich dann alleine zusammen.

“In der Tiefe des Weltalls sind alle Loecher schwarz.“


Aber weshalb den genutzten 'Ausdruck' auf eine Minderheit kaprizieren?
Universeller kann doch kaum beleidigt werden!

m/w/d, alle schoen dabei.

d? In Sachsen wären das dann Diere. Ohne Hanter.

cordoba hat geschrieben:

Southern Comfort hat geschrieben:Also im Kern interessiert mich nur, warum Du ausgerechnet die homophobe Variante gewählt hast. Den Rest bekomme ich dann alleine zusammen.

“In der Tiefe des Weltalls sind alle Loecher schwarz.“


Aber weshalb den genutzten 'Ausdruck' auf eine Minderheit kaprizieren?
Universeller kann doch kaum beleidigt werden!

m/w/d, alle schoen dabei.

„Arschficker“ und Derivate dieses Wortes werden landläufig nunmal als Beleidigung für homesexuelle Menschen verwendet.

Das weißt du. Und der letzte Schwob auch. Bidde nicht blöd stellen. Dangge!

i wois ned

Ich komm dabei nicht auf die idee, dass leny arschficken blöd findet.
Hab auch nichts gegen wixn, wenn ich jemanden wixr nenne.
Gotteslästerliche flüche wären dann auch nicht ok,
wenn wir den gläubigen oder gott persönlich nicht auf den schlips treten wollen.
Ist auch ne freiheit,
die man sich nicht überall ungestraft erlauben kann

Ich bin der meinung, dass es bei der bewertung auf den ankommt, der es ausspricht und die umgebung in der es gesagt wird.
Hab da auch gedanklich keine lust,
mich auf worte wie blödmann oder idiot zu beschränken
- seh das "spielerischer" und halte da nicht viel von der grundsätzlichen einteilung in sag und unsagbarem.

ich steh auf einzelfallbetrachtung

Sommerloch quasi

Herr George, jetzt seien sie mal etwas progressiver.
Wir leben heute im Zeitalter der Belieb der Vielfalt.
Da darf jeder alles für sich in Anspruch nehmen. Auch das Schlechte.

Mein Vater war homophob.
Die schlimmsten Wörter, mit denen er Homosexuelle bezeichnete, waren
175er,
Schwuler,
warmer Bruder und eben
Arschficker.
Durch den bewundernswerten Einsatz homosexueller Menschen für ihre Anerkennung und Gleichberechtigung wird das Wort "schwul" in einer doch nahezu offen gewordenen Gesellschaft inzwischen überwiegend wertfrei verwendet.

Ich komme nochmal auf einen anderen Aspekt zurück:

StN hat geschrieben:„Vom ersten Spieltag an ist eine Situation eingetreten, dass der Zusammenhalt zwischen dem Trainer und dem Sportvorstand nicht optimal funktioniert hat. Man kann sagen: den Trainern“, sagte der Abstiegspräsident am Sonntag.

Jetzt könnte man vielleicht ein bisschen nachvollziehen, warum Dietrich nach Düsseldorf an Weinzierl festhalten und lieber Reschke kicken wollte. Es gab halt die Hoffnung, dass der Trainer ohne den Einmischa doch noch richtig arbeiten kann. Und gleichzeitig ist nachvollziehbar, dass man Reschkes "Wir holen jetzt den Glasner!"-Vorschlag skeptisch gesehen hat: Reschke hatte zwei Mal bei Trainer daneben gegriffen bzw. ihnen reingeredet - warum also sollte es jetzt ausgerechnet mit Glasner besser werden.

Im Nachhinein war's halt falsch und Weinzierl eh der Falsche. Da hätte man leider mal der Expertise des Sportvorstands vertrauen müssen und es nicht selber besser wissen sollen. Aber im Nachhinein ist man halt schlauer.

Gleichzeitig darf man aber nicht vergessen, dass Reschke auch schon Wolf reingeredet hat, er hat also mit drei Trainern "nicht optimal funktioniert". Und dann frage ich mich schon, warum WD da nicht gegengesteuert hat. Sonst spart er doch auch nicht mit klaren Ansagen.

Letztlich war Reschke der Trainer-Manager und Dietrich der Sportvorstand-Präsident. Alle mischen sich überall ein. Weil sie halt die Checker sind.

Ende auf: Abstieg.

Wow.
Andichten homophober Tendenzen auf Basis einer Allerweltskraftmeierei plus anschl. geschichtlicher Aufarbeitung anhand beispielhaften Begrifflichkeiten. Ein geschichtlicher Abriss über die Verunglimpfung homosexueller Menschen (samt zur Schau gestellter Echauffierung versteht sich) wäre wohl noch mind. angebracht...
Forum at it's very best.

Ich werde mir bei einer kommenden Unbeherrschtheit im Straßenverkehr das Wort "Wixer" jedenfalls verkneifen, um den Gegenüber ja nicht dem Verdacht zwanghafter Masturbation auszusetzen.

Endlich werden mal die wichtigen Sachen angesprochen.

darkred hat geschrieben:Wow.
Andichten homophober Tendenzen auf Basis einer Allerweltskraftmeierei plus anschl. geschichtlicher Aufarbeitung anhand beispielhaften Begrifflichkeiten. Ein geschichtlicher Abriss über die Verunglimpfung homosexueller Menschen (samt zur Schau gestellter Echauffierung versteht sich) wäre wohl noch mind. angebracht...
Forum at it's very best.

Ich werde mir bei einer kommenden Unbeherrschtheit im Straßenverkehr das Wort "Wixer" jedenfalls verkneifen, um den Gegenüber ja nicht dem Verdacht zwanghafter Masturbation auszusetzen.

Endlich werden mal die wichtigen Sachen angesprochen.

Wir sind ein Bildungsforum für alle Fragen des Alltags.

Montagmorgen und UWe übt sich bereits im Pluralis Majestatis.
Die Woche kann nur erbaulich werden.

darkred hat geschrieben:Wow.
Andichten homophober Tendenzen auf Basis einer Allerweltskraftmeierei plus anschl. geschichtlicher Aufarbeitung anhand beispielhaften Begrifflichkeiten. Ein geschichtlicher Abriss über die Verunglimpfung homosexueller Menschen (samt zur Schau gestellter Echauffierung versteht sich) wäre wohl noch mind. angebracht...
Forum at it's very best.

Ich werde mir bei einer kommenden Unbeherrschtheit im Straßenverkehr das Wort "Wixer" jedenfalls verkneifen, um den Gegenüber ja nicht dem Verdacht zwanghafter Masturbation auszusetzen.

Endlich werden mal die wichtigen Sachen angesprochen.

Na gut, dann mal etwas weniger konkret.

Forum at is best ist gerade wieder auf Fundmamentalkonfrontationskurs. Dass da Vieles mehr oder weniger unlogisch ist... OK, nicht immer ist man gedanklich völlig sortiert. Geht ja auch eher um was Emotionales, klar. Trotzdem kann man ja mal ne Innenrevision laufen lassen, wie viel emotionaler Ausbruch noch angemessen ist.

Darüber hinaus ist es meine Überzegung, dass Kritik besser gehört und verstanden wird, wenn Sie möglichst treffend formliert wird. Das hat meiner Erfahrung nach nichts mit Lautstärke oder dem Grad der Empörung zu tun, mit der sie vorgebracht wird.

So vernünftig ich eine Absetzung Dietrichs finde, es gibt einfach Grenzen in der Form des Umgangs. Wenn ich mit Dir ein Streitgespräch habe und Dich in diesem Rahmen (bspw.) "dreckiger Hinterlader" nennen würde, hättest Du ggf. damit auch ein Problem. Oder würdest Du das dann großzügig als "zu salopp formuliert" übergehen?

Sorry, ist einfach nicht mein Style. Deswegen sprech ich das an. Da geht es mir auch nicht um die "Menschenwürde des WD". Der tituliert andere als Drecksack. Der wird schon auch einstecken können.

Aber:
Einfach mal kurz überlegen, ob es nicht auch andere Mitleser hier gibt, die so eine Ausdrucksweise wirklich treffen könnte.

Ich glaube nicht, dass der Hitz hier mitliest. Aber, was ist mit Leuten, die zum VfB und ihren Fanclubs kommen, weil Sie dort so akzeptiert werden, wie sie sind.

Und ich würde einfach gerne wissen, ob ich hier merheitlich mit Leuten diskutiere, denen sowas egal ist. Lennys Reaktion fand ich gut. Kurzer emotionaler Reset und weiter geht's!

Southern Comfort hat geschrieben:Und ich würde einfach gerne wissen, ob ich hier mehrheitlich mit Leuten diskutiere, denen sowas egal ist.

Egal ist es mir nicht.

Allerdings kann ich Schimpfwörter hier ganz gut ausblenden. Liegt vielleicht daran, dass die Verwendung in den diversen Fanforen und im Stadion schon fast zum gewohnten Umgangston gehört und oft aus der Emotion heraus passiert. Das entschuldigt es natürlich nicht.

Aber ich möchte meine Lebenszeit dann eher dafür nutzen, hier etwas Sinnvolles zum Thema der Threads zu schreiben, auch wenn es manchmal sehr emotional ist.

Schwierig ist für mich eher, auf eine Aussage nicht zu antworten, die falsch ist (oder zumindest nicht richtig). Denn auch wenn es eigentlich besser ist, den dahinter stehenden Troll nicht zu füttern, so empfinde ich die Nichtreaktion darauf immer als "Sieg" des anderen, weil seine Aussage ja dann einfach so unerwidert stehen bleibt.

Ich finde es gut, dass du darauf hinweist, dass man sich durchaus zusammenreißen kann. Eine Abneigung kann man auch ohne Schimpfwörter oder Beleidigungen formulieren und kundtun. Zumal das Schreiben einem auch die Möglichkeit gibt, das spontan Geschriebene nochmals durchzulesen und entsprechend zu redigieren.

Aber deswegen - zumal @Lenny ja bereits Einsicht gezeigt hat - hier, im WD-Thread, jetzt eine Diskussion über Netiquette zu führen, ist O.T.

@Southern Comfort:


@

cordoba hat geschrieben:Herr George, jetzt seien sie mal etwas progressiver.
Wir leben heute im Zeitalter der Belieb der Vielfalt.
Da darf jeder alles für sich in Anspruch nehmen. Auch das Schlechte.

Du darfst. Ziemlich viel. Andere dürfen aber auch. Widersprechen zum Beispiel. Wenn andere widersprechen bedeutet das kein Verbot für dich.

SC ... es geht doch nicht um die Frage, ob ein emotionaler Ausbruch mit derartigen, gossensprachlichen Ausdrücken "geschmückt" werden muss, da sind wir uns einig. Ich brauch das hier bestimmt auch nicht zwingend, aber fußend auf so einem dahergesagten Kraftausdruck den Gegenüber in den Verdacht einer homophoben Haltung rücken zu wollen, brauch ich halt genauso wenig.

Ohne Dir und deinen Empfindungen zu nahe treten zu wollen, empfinde ich solche Diskussionen als beispielhaften Ausdruck unserer gegenwärtigen Überhöhungs- und Echauffierungsära. Was Lenny aber nicht davon abhalten sollte sich zu überlegen ob es überhaupt etwas mit "...fick..." sein muss.

@CZ:

ONtopic ist mir grds. auch lieber... Mein Ziel ist in keinster Weise eine Metadiskussion. Im speziellen Fall hier hat man aber das Gefühl, dass in dem Thread mittlerweile alles dreimal schon gesagt wurde, was es im Wesentlichen zu sagen gibt. Der ewige Kontrapunkt mappes fehlt einfach...

Stattdessen gibt es eher die Gefahr, dass sich das Karussell immer wieder neu anschiebt, und es bei jedem Rundlauf immer krasser wird - und inhaltlich nicht besser.


Meines Erachtens kann man sich auf eine krasse MV einstellen. Ich werde mir die sogar antuen. Zwei unvereinbare Fronten prallen aufeinander... Das wird sicher interessant. Und ich vermute eins: Je vehementer da ein Dialog niedergebrüllt werden wird, umso eher verliert man die Renter... Will sagen: je lauter das dort wird, umso eher wird man den Dietrich im Amt halten.

darkred hat geschrieben:SC ... es geht doch nicht um die Frage, ob ein emotionaler Ausbruch mit derartigen, gossensprachlichen Ausdrücken "geschmückt" werden muss, da sind wir uns einig. Ich brauch das hier bestimmt auch nicht zwingend, aber fußend auf so einem dahergesagten Kraftausdruck den Gegenüber in den Verdacht einer homophoben Haltung rücken zu wollen, brauch ich halt genauso wenig.

Ohne Dir und deinen Empfindungen zu nahe treten zu wollen, empfinde ich solche Diskussionen als beispielhaften Ausdruck unserer gegenwärtigen Überhöhungs- und Echauffierungsära. Was Lenny aber nicht davon abhalten sollte sich zu überlegen ob es überhaupt etwas mit "...fick..." sein muss.

Ich bin mir (mitlerweile) sicher, dass es nur so dahergesagt ist. Und genau das wollte ich mal prüfen, als ich es noch nicht war. Ansonsten will ich das nicht diskutieren, ob das möglicherweise meine empfindsame Seele war.

Ferner weiß ich nicht, ob Arschficker irgendwas anderes sein kann als herabwürdigend. Da braucht es jetzt auch kein semantisches Seminar für oder Nachhilfe in den nächtlichen Gewohnheiten. Mich interessiert auch nicht, was "gemeint war". Mich interessiert die Wirkung der Worte.

Die Wahl der Worte hat man selbst im Griff. Und darauf darf man mal hinweisen, ohne von einem Dritten in den Verdacht einer überhöhten Echaufierung gerückt zu werden.

Ich finde es gut wenn manche keine Kraftausdrücke nötig haben und überprüfe mich auch gerne selbst hin und wieder diesbezüglich

Wobei bei "Arschficker" (maskulin) klar ein homophober Kontext mitschwingt, "Arschfickgesicht" (w/m/x) hingegen eher der maximalen Verunglimpfung dient... soviel Unterscheidung MUSS sein.

Wobei den meisten Frauen Anal-Sex unangenehm ist.
#isso #ischso #GeorgeDerFrauenflüsterer

Arschfickgesicht ist ja nicht unputzig, formal gesehen.