Politik

29292 Beiträge

19. November 2019 15:57

Politik

Unter Westfalen
Benutzeravatar
Grasdaggl
Merkwürdige Zeiten,
in denen sich der eine über ein politisch höchst aktuell und brisantes Thema halb kaputt lacht
und zwei andere, die sich von ihrer Einstellung her eigentlich ziemlich ähnlich sind, in die Wolle kriegen.
:cyclops:
Häggor, fliag iebor da Näggor, fliag iebor da Rai, fliag midda drennai

19. November 2019 16:46

Politik

Airwin
Frank N Furter hat geschrieben:Wo ich grade beim revoluzern bin:

https://www.spiegel.de/auto/aktuell/mob ... 94503.html

Autofahren, so wie in China auch :lol: , bitte sofort verbieten. Todesstrafe bei Zuwiderhandlung, Vollstreckung vor Ort. Rechtsweg ausgeschlossen. Die Wort "Falls", "Wenn" und "Aber" sind aus dem Kanon des Dudens zu entfernen.

Matthäus 5,37:
Eure Rede aber sei: Ja! Ja! Nein! Nein! Was darüber ist, das ist vom Übel.
.

Merkwürdiger spon Artikel. Der Autor scheint nicht den Unterschied zwischen einer Steuervergünstigung und einer subvention zu kennen....

19. November 2019 16:50

Politik

Airwin
Southern Comfort hat geschrieben:Genau dann ist es ja richtig, dass die jungen Leute von heute eine Greta bekommen, die inhaltlich mal ziemlich tief in die Kerbe haut. Vielleicht ändert es wenigstens das Verhalten der U20, wenn die U30 schon versaut sind. Von Ü30 ganz zu schweigen.


Genau deshalb könnte sich greta mal direkt an die u20 wenden , room for improvment :) wäre da. Wäre aber wohl unpopulär.

19. November 2019 16:57

Politik

Auswurf
Benutzeravatar
Grasdaggl
Unter Westfalen hat geschrieben:..... zwei andere,
die sich von ihrer Einstellung her eigentlich ziemlich ähnlich sind,
in die Wolle kriegen.
:cyclops:


hey vorsicht - WAS WILLSCH du VON MIR ?? :arr:

wenn man aneinander vorbei schwätzt, auch weil sprachgewirr mit bei
- bassiert sowas glei
das ist doch keine Musik

20. November 2019 12:19

Politik

Frank N Furter
@An alle, die das Thema Umweltschutz/Klima interessiert

Es wäre extrem hilfreich, wenn jeder mal konkrete Vorschläg(e) macht, was ihr gerne geändert hättet. Das Konkrete hat den Vorteil, dass man es konkret diskutieren kann :mrgreen:

So, ich mach mal einen konkreten Vorschlag (und damit sei auf Airwin replikziert):

- In deutschen Städten, wo 2/3 der Menschen leben, wird das Autofahren extrem verteuert. Wer in eine Stadt reinfahren möchte, zahlt entsprechend einer Bewertung des CO2-Ausstoßes seines Vehikels. Jetzt nur vom Prinzip her:
- wer ein extrem CO2 günstiges Auto fährt, zahlt 50 € im Monat,
- wer ein nur mittelgünstiges Auto fährt, zahlt 500 € im Monat
- und wer einen massiven CO2-Produzenten fährt zahlt 5.000 € im Monat

Die €-Zahlen meine ich ernst!

Was würde ich mir davon erhoffen?
1. Der bisher immer noch weiter steigende Autoverkehr geht in den Städten massiv zurück (vermutlich unter 20% des jetzigen Niveaus)
2. Von den Einnahmen wird der ÖPNV und Radwege massiv ausgebaut
3. Der freiwerdende Raum kann neu verwendet werden. Durch angepflanzte Bäume, die CO2 binden und das Stadtklima verbessern und durch das Bauen von Häusern, damit die Mieten sinken und die Pendler einen Anreiz haben in die Stadt zurückzukehren.

Die Pendlerpauschale bitte komplett abschaffen. Das ist ein konterkarrierender Anreiz.

Wer von Euch hatte damit aus welchen Gründen ein Problem (bitte nicht nur Rülpsen, sondern mal die 5 Minuten Zeiten nehmen und ordentlich begründen. Danke!)

20. November 2019 12:58

Politik

Airwin
von mir auch nur eine kurz - reingerülpste - zwischenfrage bevor ich später antworte. Die bestehende pendlerpauschale hat ja eigentlich mit deiner vorgeschlagenen "citymaut" nichts zu tun? Sind das von daher zwei separate vorschläge?

20. November 2019 13:24

Politik

Frank N Furter
Nein, Airwin, das ist nur ein Vorschlag. An den Rändern überlappen sich halt bestimmte Themen und beeinflussen sich gegenseitig. Es steckt ja auch noch das Thema Wohnen/Miete oder Stadtklima mit drin. Aber man kann eben nicht alles auf einmal diskutieren, auch wenn die Anschlussfähigkeit einer bestimmten Lösung natürlich schon Qualität im Sinne einer Politik aus einem Guss bedeutet....

20. November 2019 13:25

Politik

Plan B
Grasdaggl
Bin fast bei Dir, habe aber einen Einwand zum Thema Pendlerpauschale:

Es ist heutzutage in Familien üblich, dass es mehr als einen Berufstätigen gibt, das Hausfrauenmodell hat hoffentlich ausgesorgt.
Diese arbeiten ggf. an verschiedenen Orten (teilweise 100 km auseinander).
Willst Du die jetzt bestrafen? Egal , wo sie wohnen, es wird immer gependelt werden müssen.
Und für Singles oder Alleinverdiener kann man es nicht abschaffen, da das dem Gleichbehandlungsgrundsatz widerspricht.
Carpe diem.

20. November 2019 13:48

Politik

Frank N Furter
@ Plan B

"Bestrafen" finde ich in dem Zusammenhang das falsche Wort. Hier würde ja eher eine alte "Belohnung" wegfallen.

Natürlich steckt in Deinem Einwand trotzdem eine Realität. Vielleicht müsste der Staat dann doch nochmal genauer hinschauen, wen er eigentlich mit einer Pendlerpauschale belohnen will. Die Familie, die es sich leisten kann aus der Stadt ins Grüne zu ziehen, die aber dann in die Stadt einen langen Fahrweg bekommt? Die würde ich nicht mehr belohnen - natürlich auch nicht bestrafen, sondern einfach entscheiden lassen wo sie wohnen wollen und dann sollen sie bitte mit den gesamten Konsequenzen klarkommen. Das stellt aus meiner Sicht keine unzumutbare Härte dar.

Dein Beispiel, wo beide Partner arbeiten und einer arbeitet woanders als der andere, beruht ja auch erstmal auf einer höchst persönlichen Entscheidung, sich einen Wohnort in einem freien Land frei zu wählen und einen Arbeitsplatz. Ganz so viel Rücksicht, wie Du sie empfindest, habe ich da ehrlich gesagt nicht. Aber ich wäre als Konzession bereit, diesen Fall anders zu regeln. Beispielsweise mit einem höheren Kinderfreibetrag (Ehegatten-Splitting bekommen diese Leute ja meist schon). Dann hätte die Familie mit Kindern eine Entlastung, aber keine Belohnung mehr für die Auswahl eines besonders fernen Arbeitsplatzes. Vielleicht wäre das ja dann sogar für einige ein Anreiz sich einen Job zu suchen der näher an ihrem Wohnort ist (ich sage nicht: für alle).

Beim Thema Steuern, muss ich aber dann noch dazu sagen, dass ich unser gesamten Steuerrecht eh mittlerweile zum Kotzen finde. Man könnte diese ganzen "Wahlgeschenke", also Freibeträge für dies und Freibeträge für das, komplett abschaffen und den Steuersatz einnahmenneutral senken. Da hätte jeder was davon, außer natürlich die Steuerbetrüger, äh, Steuerberater.

20. November 2019 14:30

Politik

Southern Comfort
Benutzeravatar
Grasdaggl
Na, da ist der Franky aber top informiert... Gut, das gleiht man einfach mit einer etwas stärkeren Meinung aus, dann passt das schon.

Das Thema Steuergerechtigkeit beginnt bereits im Grundgesetz. Just sayin'...

Aber bevor wir hier über so Begriffe wie subjektives und objektives Nettoprinzip reden müssen, einfach ein paar facts zur pösen Pendlerpauschale:

Viele Steuerpflichtige schaffen es ohnehin nicht über die 1.000 €-Grenze des Werbungskostenpauschbetrags. Das heißt, die Frage ob die PP gewährt wird oder nicht, ist materiell oft uninteressant. Da entfaltet nichts irgendeine gewünschte Lenkungswirkung, die im übrigen zwar sein kann, aber bitteschön aufpassen auf Haupt- und Nebenzweck. Siehe Grundgesetz... :P

Ferner wird die PP unabhängig vom Verkehrsmittel gewährt: SUV, E-Smart, Bus, Bahn, zu Fuß oder berittener Bote... scheißegal! (Hier könnte man mal über Justierungen nachdenken, aber da kommt auch sofort der Artikel 3 Abs.1 GG um die Ecke, gell...)

Was viele auch nicht wissen: Wer es schafft seine Pendelkosten exakt nachzuweisen, darf auch diesen Betrag ansetzen, dann geht es nicht um 30 Cent pro Entfernungskilometer. Wer also mit seinem Hummer schön Fahrtenbuch schreibt, kann da vielleicht was machen (die Verweise auf die Rechtsprechung des BFH zur Angemessenheit von Fahrzeugen spar ich mir jetzt, aber ja, die gibt es und die sind auch fies für Autofahrer, haben aber nichts mit Umweltschutz zu tun.)

Zum ganzen Rest... Franky soll das einfach mal den Behinderten, den Alleinerziehenden, den sozial Schwachen, den Schichtbetrieblern, den Ehrenamtlern erklären, wie er sich das so vorstellt. Dann bist Du erstens zu beschäftigt, um nicht (sic!) dermaßen blödes Zeug hier reinzuschreiben und Du bekommst mal etwas mehr Erdung und Bezug zum wirklichen Leben. Sorry, wenn das trollig wirkt, aber mich regt sowas (Ahnungslosigkeit und Ideen für supereinfache Lösungen) brutal auf.
Zuletzt geändert von Southern Comfort am 20. November 2019 16:08, insgesamt 1-mal geändert.
Bruno Labbadia ist wie ein Aschenbecher in einer Kneipe, die schon vor 20 Jahren hätte abgerissen werden sollen. Du weißt nicht, warum, aber er steht stetig in der Ecke, voller kalter Kippen und mit dem beharrlichen Geruch von verbrannter Vergangenheit.

20. November 2019 16:03

Politik

Flache9
Unter Westfalen hat geschrieben:Könntest Du das denn, z.B. mit nicht mehr als 9 flachen Sätzen, mal begründen?


Weil ich ein Assi bin ? :mrgreen:

20. November 2019 16:11

Politik

Flache9
Unter Westfalen hat geschrieben:Sehr gut.
Und jetzt die anderen 8! :arr:


In jedem Punkt. :mrgreen:

Ist natürlich provokant von mir.
ich bin natürlich für Umweltschutz, allerdings unter real Bedingungen und nicht durch Verbote dessen Kausalität nicht berücksichtigt wird ausser die Umwelt zu schonen.

20. November 2019 17:17

Politik

Frank N Furter
Southern Comfort hat geschrieben:Na, da ist der Franky aber top informiert... Gut, das gleiht man einfach mit einer etwas stärkeren Meinung aus, dann passt das schon.


Inwiefern?

Southern Comfort hat geschrieben:Viele Steuerpflichtige schaffen es ohnehin nicht über die 1.000 €-Grenze des Werbungskostenpauschbetrags. Das heißt, die Frage ob die PP gewährt wird oder nicht, ist materiell oft uninteressant. Da entfaltet nichts irgendeine gewünschte Lenkungswirkung, die im übrigen zwar sein kann, aber bitteschön aufpassen auf Haupt- und Nebenzweck. Siehe Grundgesetz... :P


Du widersprichst dir doch selbst binnen zwei Absätzen, merkst Du das nicht?

Southern Comfort hat geschrieben:Franky soll das einfach mal den Behinderten, den Alleinerziehenden, den sozial Schwachen, den Schichtbetrieblern, den Ehrenamtlern erklären, wie er sich das so vorstellt.


Wenn die Pendlerpauschale gerade bei denen die wenig verdienen nicht viel bringt, weil sie entweder nicht über den Werbekosten-Pauschbetrag (so heißt der nämlich unter uns Experten richtig :lol: ) kommen oder sie kommen drüber, aber bekommen auf Grund ihres geringen Verdienstes eben nur den Teil zurück, der ihrem sehr geringen Steuersatz entspricht, dann wäre das doch noch ein weiterer Grund die Pendlerpauschale für die von Plan B beispielhaft skizzierte Gruppe abzuschaffen?

Du bist leider so wütend über das was ich geschrieben habe, dass Du vergessen hast, mal wenigstens andeutungsweise zu erklären, wo es ein Problem mit dem Grundgesetz geben könnte, wenn so ein offensichtlich Unwürdiger, die Abschaffung der Pendlerpauschale befürwortet? (Gut dass Du nicht weißt, was ich noch alles befürworte, ich würde mich ja an Deiner Gesundheit vergehen....)

Ich vermute, durch deine Wut war Deine ansonsten ja eher sehr sachliche und überlegte Art Opfer deiner Profession und deiner Vorteilsnahme aus selbiger (Was okay ist, was sich aber hätte netter formulieren lassen ;) ).

Southern Comfort hat geschrieben:Was viele auch nicht wissen: Wer es schafft seine Pendelkosten exakt nachzuweisen, darf auch diesen Betrag ansetzen, dann geht es nicht um 30 Cent pro Entfernungskilometer.


Doch, das wußte ich. Aber was hat das jetzt für eine Relevanz bezüglich der Frage der Abschaffung der PP?

Rest ist geschenkt, Southern. Krieg dich wieder ein. :prost:

20. November 2019 22:35

Politik

Southern Comfort
Benutzeravatar
Grasdaggl
Frank N Furter hat geschrieben:
Southern Comfort hat geschrieben:Na, da ist der Franky aber top informiert... Gut, das gleiht man einfach mit einer etwas stärkeren Meinung aus, dann passt das schon.


Inwiefern?

Southern Comfort hat geschrieben:Viele Steuerpflichtige schaffen es ohnehin nicht über die 1.000 €-Grenze des Werbungskostenpauschbetrags. Das heißt, die Frage ob die PP gewährt wird oder nicht, ist materiell oft uninteressant. Da entfaltet nichts irgendeine gewünschte Lenkungswirkung, die im übrigen zwar sein kann, aber bitteschön aufpassen auf Haupt- und Nebenzweck. Siehe Grundgesetz... :P


Du widersprichst dir doch selbst binnen zwei Absätzen, merkst Du das nicht?

Southern Comfort hat geschrieben:Franky soll das einfach mal den Behinderten, den Alleinerziehenden, den sozial Schwachen, den Schichtbetrieblern, den Ehrenamtlern erklären, wie er sich das so vorstellt.


Wenn die Pendlerpauschale gerade bei denen die wenig verdienen nicht viel bringt, weil sie entweder nicht über den Werbekosten-Pauschbetrag (so heißt der nämlich unter uns Experten richtig :lol: ) kommen oder sie kommen drüber, aber bekommen auf Grund ihres geringen Verdienstes eben nur den Teil zurück, der ihrem sehr geringen Steuersatz entspricht, dann wäre das doch noch ein weiterer Grund die Pendlerpauschale für die von Plan B beispielhaft skizzierte Gruppe abzuschaffen?

Du bist leider so wütend über das was ich geschrieben habe, dass Du vergessen hast, mal wenigstens andeutungsweise zu erklären, wo es ein Problem mit dem Grundgesetz geben könnte, wenn so ein offensichtlich Unwürdiger, die Abschaffung der Pendlerpauschale befürwortet? (Gut dass Du nicht weißt, was ich noch alles befürworte, ich würde mich ja an Deiner Gesundheit vergehen....)

Ich vermute, durch deine Wut war Deine ansonsten ja eher sehr sachliche und überlegte Art Opfer deiner Profession und deiner Vorteilsnahme aus selbiger (Was okay ist, was sich aber hätte netter formulieren lassen ;) ).

Southern Comfort hat geschrieben:Was viele auch nicht wissen: Wer es schafft seine Pendelkosten exakt nachzuweisen, darf auch diesen Betrag ansetzen, dann geht es nicht um 30 Cent pro Entfernungskilometer.


Doch, das wußte ich. Aber was hat das jetzt für eine Relevanz bezüglich der Frage der Abschaffung der PP?

Rest ist geschenkt, Southern. Krieg dich wieder ein. :prost:


Pauschbeträge sind einfach keine „Geschenke“ des Staates, sondern eine Vereinfachung für die Verwaltung. Lies einfach mal § 9 Abs. 1 S.1-2 EStG superaufmerksam. Am besten jedes Wort auf die Goldwaage. Da steht zum Beispiel „sind abzuziehen“, nicht „dürfen abgezogen werden.“ Das hat schonmal nen Grund.

Und mich bringt nicht auf die Palme, dass ich einen Wissensvorsprung habe, sondern Deine Nonchalance. Das deutsche Steuerrecht basiert ganz deutlich auf den Grundrechten. Besteuerungsprinzipien an sich sind bereits eines der Grundelemente der Demokratie. Prinzipienlose Besteuerung ist Despotie. „No taxation without representation“ damit ging es schonmal los...

In Unkenntnis dieser Prinzipien einfach mal das System ganz grob zum Kotzen zu finden... Ja, das ist vielleicht ne Meinung, aber... jetzt mal ganz freundlich: Ich rege an, dass Dein Verstand mit besseren Informationen hantieren sollte.

Und zuletzt: Mit dem § 9 verdiene ich sicher nicht mein Geld. Das kann bereits jedes dahergelaufene Steuerprogramm vom Wühltisch.
Bruno Labbadia ist wie ein Aschenbecher in einer Kneipe, die schon vor 20 Jahren hätte abgerissen werden sollen. Du weißt nicht, warum, aber er steht stetig in der Ecke, voller kalter Kippen und mit dem beharrlichen Geruch von verbrannter Vergangenheit.

20. November 2019 22:53

Politik

Knallgöwer
Lombaseggl
@Frank N Furter:
Radikale Vorschläge, schade, dass sie wohl nie (nicht mal teilweise) umgesetzt werden.
Die Pendlerpauschale würde ich aber nur für PKWs abschaffen.
Wie stark du tatsächlich bist, erfährst du erst dann, wenn "stark sein" deine einzige Option ist!

20. November 2019 23:45

Politik

Frank N Furter
Southern Comfort hat geschrieben:Und mich bringt nicht auf die Palme, dass ich einen Wissensvorsprung habe, sondern Deine Nonchalance. Das deutsche Steuerrecht basiert ganz deutlich auf den Grundrechten. Besteuerungsprinzipien an sich sind bereits eines der Grundelemente der Demokratie. Prinzipienlose Besteuerung ist Despotie. „No taxation without representation“ damit ging es schonmal los...


Meinst Du ernsthaft, dass die Abschaffung der Pendlerpauschale (dafür konkret hatte ich plädiert) die Grundrechte erschüttern, die Demokratie gefährden und sogar in Despotismus münden würde?
Darf ich mal ganz zärtlich fragen: pendelst Du selbst?

Southern Comfort hat geschrieben:In Unkenntnis dieser Prinzipien einfach mal das System ganz grob zum Kotzen zu finden... Ja, das ist vielleicht ne Meinung, aber... jetzt mal ganz freundlich: Ich rege an, dass Dein Verstand mit besseren Informationen hantieren sollte.


Du meinst also, ich sollte mir nur zu Dingen eine Meinung bilden, wenn ich dazu Fachwissen habe? Oh, Gott, dann dürfte ich aber zu so gut wie gar nichts eine Meinung haben. :bleich: Und Du auch nicht, mein Lieber. :D Weisst Du, auf einigen Gebieten würde ich sogar für Andere glatt als Experte durchgehen. Nur weiß ich selbst, dass Experten genauso irren wie Laien und das auf diesem Planeten niemand ein letztgültiger Experte für irgendwas ist.

Abgesehen davon, wären wir dann auch mit unserer Demokratie schnell am Ende und müssten eine Technokratie betreiben. Stell dir nur mal vor, Laien dürften wählen :shock:

Gerade das Steuerrecht wurde ja nicht von den Newtonschen Gesetzen abgeleitet, sondern ist ein Abbild gesellschaftlicher Machtverhältnisse :shock: (Ja, wir haben offensichtlich ein völlig verschiedenes Weltbild dazu). Du erinnerst Dich vielleicht: Cum-Cum war nicht verboten - halt Dich fest - trotz Grundgesetz...

...aber eigentlich - Grundgütiger!!! . gings mir gar nicht um die Pendlerpauschale. Das war ein Nebensatz meines Vorschlags das Autofahren in Städten deutlich teurer zu machen. Ich Esel hatte gehofft, dass könnte schon aus dem Text-Proporz hervorgehen...es irrt der Mensch, solang er strebt...
Antworten
Themen-Optionen
cron