Darmstadt 98 – VfB Stuttgart (Montag 20:30)

Plan B hat geschrieben:Ich habe ja extra geschrieben, ob ich das richtig im Kopf habe. Dann lag ich da wohl etwas falsch. Deswegen muss man es ja nicht gleich als Quatsch bezeichnen.
Aber eine Frage hätte ich dann dazu:
Zwei Spieler der angreifenden Mannschaft überlaufen die gegnerische Verteidigung (Ausser Torwart). Der eine führt den Ball mit sich, also schon mal kein Abseits.
Jetzt spielt er den Pass zum anderen Spieler...
Okay. Es ist nicht wichtig, ob der Ball nach vorne oder hinten gespielt wird, sondern nur, wo der ballannehmende Spieler zur Zeit der Ballabgabe steht.
Manchmal hilft es, das aufzuschreiben.

Doch. Pass nach vorne ist Quatsch Bitte nicht so ernst nehmen. Sorry.
Für die andere Situation ist die von mir oben versuchte Definition besser:

Im Moment der Ballabgabe muss der Ball näher zur gegnerischen Torlinie sein als jeder angreifende Spieler, es sei denn:
- 2 Gegenspieler sind noch näher zur Torlinie als jeder angreifende Spieler
- die angreifenden Spieler sind noch in ihrer eigene Hälfte
- Einwurf, Abstoß, Eckball (also immer wenn der Ball vorher das Spielfeld verlassen hat)

Tamasi hat geschrieben:So. Aber wie will man denn aus dieser Perspektive erkennen, wann Sosas Schuh den Ball zum Abspiel berührt? Oder treffender ausgedrückt, wann der Impuls zum Abspiel kommt. Bei dieser Perspektive.

Wie erkennt man das - in der versprochenen Exaktheit des Moments?

ebend
überhaupt nicht
und das kann entscheidend sein...1-2 bilder vor oder zurück und es passt
diese unschärfe gehört raus/ausgeglichen mit einer toleranzregelung

fkAS hat geschrieben:

Monitor hat geschrieben:Die Videoschiedsrichter legen bei den zu prüfenden Situationen den Punkt fest, an dem sich das am nächsten zum Tor liegende Körperteil befindet, mit dem ein Tor erzielt werden darf.

Mit der Hand schießt man doch kein Tor?

Ich verstehe es immer noch nicht, auch wenn ich zig Beiträge dazu schon gelesen habe, nicht nur hier.

Richtig. Deshalb ist ja auch Gomez Knie entscheidend und nicht seine linke Hand, die noch eine Spur weiter vorne ist. Wo ist das Problem?

Ich sehe das Knie von Gomez noch zu 99 % auf der blauen Linie, ich würde es im "Niemandsland" ausdrücken,
zwischen zwei Grenzen rot und blaue Linie, 99 % blau, ziemlich verschwommen die rote Linie.

Es sieht jedenfalls für mich so auf der zweiten Vergrößerung der Bild-Ausschnitte von AxelKruse_FG
aus. Und genau da tendiere ich für Toleranz pro Gomez. Vielleicht gibt es noch eine bessere Vergrößerung.
Im Moment bin ich nicht davon überzeugt (lt. Bild-Vergrößerung), dass es 100 % Abseits war.

Beim Fußball gibt es also nie eine Toleranz-Entscheidung wie beim Straßenverkehr.

Genau deshalb verstehe ich Gomez und ich würde an seiner Stelle auch nicht nach Köln fahren.
Als Profifußballer hat er sich sicher schon intensiver mit dieser VAR-Regelung beschäftigt, zumal er
besonders davon betroffen ist.
Vielleicht überlegt er sich das noch und bekommt eine persönliche Einladung, oder gab es das inzwischen.

AxelKruse_FG hat geschrieben:Hm. Meines Wissen spielt der VfB aber nach den DFB-Regeln. Somit müßt man doch danach gehen, was im DFB-Regelwerk steht.

IFAB macht die Regeln, sonst keiner. Die gelten für alle Fußballspiele überall. Der DFB übersetzt sich das mehr oder weniger gut, deshalb nehme ich immer den Originaltext her.

Das ganze Zitat:

A player is in an offside position if:

• any part of the head, body or feet is in the opponents’ half (excluding the halfway line) and
• any part of the head, body or feet is nearer to the opponents’ goal line than both the ball and the second-last opponent

The hands and arms of all players, including the goalkeepers, are not considered.

AxelKruse_FG hat geschrieben:Die Aussage von AS, daß der Ball sich vor dem Angespielten befinden soll, wenn nicht zwei Verteidiger näher zum eigenen Tor stehen, würde eher passen und auch den Fall mit den beiden Angreifern, die nur noch einen Gegenspieler vor sich haben, abdecken, aber das ist nicht das, was in dem IFAB-Zitat steht, m.M.n.

Ich finde meine Formulierung besser als die aus dem Regelbuch. Ich hab die auch nicht ausgedacht. So in etwas stand da früher in den DFB Regularien. Heute steht da:

Abseitsstellung
Die Abseitsstellung eines Spielers stellt noch kein Vergehen dar.
Ein Spieler befindet sich in einer Abseitsstellung, wenn:
• er sich mit irgendeinem Teil des Kopfs, des Rumpfs oder der Beine in der gegnerischen Hälfte (ohne die Mittellinie) befindet und
• er mit irgendeinem Teil des Kopfs, des Rumpfs oder der Beine der gegnerischen Torlinie näher ist als der Ball und der vorletzte Gegenspieler.
Die Hände und Arme aller Spieler, einschließlich der Torhüter, werden dabei nicht berücksichtigt.
Ein Spieler befindet sich nicht in einer Abseitsstellung, wenn er sich auf derselben Höhe befindet wie:
• der vorletzte Gegenspieler oder
• die letzten beiden Gegenspieler.

Das ist anders herum formuliert, sagt aber dasselbe aus. Wenn zwei Angreifer ohne beteiligte Verteidiger auf das Tor zulaufen, dann befinden sie sich beide näher zur Torlinie als der vorletzte Verteidiger. Ein Spieler ist aber nur dann im Abseits, wenn er bei Ballabgabe AUCH noch näher zur Torauslinie als der Ball ist. Daher ist das "und" richtig.

Monitor hat geschrieben:Ich sehe das Knie von Gomez noch zu 99 % auf der blauen Linie

Ja. Die 99 Prozent auf der blauen Linie sind Abseits, das eine Prozent vor der blauen Linie ist auch Abseits. Siehe: die linke Kante des blauen Balkens ist an den Ball angelegt.

fkAS hat geschrieben:

Monitor hat geschrieben:Die Videoschiedsrichter legen bei den zu prüfenden Situationen den Punkt fest, an dem sich das am nächsten zum Tor liegende Körperteil befindet, mit dem ein Tor erzielt werden darf.

Mit der Hand schießt man doch kein Tor?

Ich verstehe es immer noch nicht, auch wenn ich zig Beiträge dazu schon gelesen habe, nicht nur hier.

Richtig. Deshalb ist ja auch Gomez Knie entscheidend und nicht seine linke Hand, die noch eine Spur weiter vorne ist. Wo ist das Problem?

Ich bin das Problem, ich hab mich von der englischen Formulierung „head, body or feet“ in die Irre führen lassen.
Mit body ist hier ausschließlich der Oberkörper gemeint und nicht der Körper als ganzes.
Also Hand zählt nicht

jetzt kapiert, Knie darf nicht einen Zentimeter auf der blauen Linie

Blöde Frage, wozu ist die rote Linie da?

Monitor hat geschrieben:Blöde Frage, wozu ist die rote Linie da?

Da wo die rote Linie anfängt, hört Gomez’ Knie auf. Deswegen ist die da.

Monitor hat geschrieben:Ich sehe das Knie von Gomez noch zu 99 % auf der blauen Linie, ich würde es im "Niemandsland" ausdrücken,
zwischen zwei Grenzen rot und blaue Linie, 99 % blau, ziemlich verschwommen die rote Linie.

Es sieht jedenfalls für mich so auf der zweiten Vergrößerung der Bild-Ausschnitte von AxelKruse_FG
aus. Und genau da tendiere ich für Toleranz pro Gomez. Vielleicht gibt es noch eine bessere Vergrößerung.
Im Moment bin ich nicht davon überzeugt (lt. Bild-Vergrößerung), dass es 100 % Abseits war.

Ok. Die rote Linie ist eher an der Hand entlang gezogen, was falsch ist. Die blaue Linie ist so fett, dass Gomez Knie da nur minimal ins Abseits hinausragt. Würde man die dünner ziehen, wäre das Knie im Abseits klarer. Vielleicht ist das die cm-Toleranz, die dann um Millimeter überschritten wird.

Nice Weather hat geschrieben:

Monitor hat geschrieben:Blöde Frage, wozu ist die rote Linie da?

Da wo die rote Linie anfängt, hört Gomez’ Knie auf. Deswegen ist die da.

Der Zwischenraum (grüne Graslinie) zwischen blauer und roter Linie hat mich irritiert, deshalb mein Gedankengang mit
Niemandsland.

In der Vergrößerung schaut es so aus also ob die rote Linie an die Hand angelegt wäre, nicht ans Knie. Das Bild von Nice oben ist stimmiger

fkAS hat geschrieben:

Plan B hat geschrieben:Ich habe ja extra geschrieben, ob ich das richtig im Kopf habe. Dann lag ich da wohl etwas falsch. Deswegen muss man es ja nicht gleich als Quatsch bezeichnen.
Aber eine Frage hätte ich dann dazu:
Zwei Spieler der angreifenden Mannschaft überlaufen die gegnerische Verteidigung (Ausser Torwart). Der eine führt den Ball mit sich, also schon mal kein Abseits.
Jetzt spielt er den Pass zum anderen Spieler...
Okay. Es ist nicht wichtig, ob der Ball nach vorne oder hinten gespielt wird, sondern nur, wo der ballannehmende Spieler zur Zeit der Ballabgabe steht.
Manchmal hilft es, das aufzuschreiben.

Doch. Pass nach vorne ist Quatsch Bitte nicht so ernst nehmen. Sorry.
Für die andere Situation ist die von mir oben versuchte Definition besser:

Im Moment der Ballabgabe muss der Ball näher zur gegnerischen Torlinie sein als jeder angreifende Spieler, es sei denn:
- 2 Gegenspieler sind noch näher zur Torlinie als jeder angreifende Spieler
- die angreifenden Spieler sind noch in ihrer eigene Hälfte
- Einwurf, Abstoß, Eckball (also immer wenn der Ball vorher das Spielfeld verlassen hat)

Zu diesem Fall dann ein Fallbeispiel.
Ich habe die ganze Abwehr überlaufen, sogar inclusive Torwart, dann drehe ich mich um
, lupfe den Ball und versenke ihn mittels Rückfallzieher.
Dann wäre das wohl Abseits?
Ernsthaft?

Stimmt. Wie breit ist ca. die blaue Linie?

Zum Glück darf ich nie VAR-Richter sein.
Für mich hätte ich pro Gomez-Tor entschieden.
Das hat nichts mit "es gibt nicht ein bisschen schwanger" zu tun.
Einfach übertrieben die VAR-Entscheidung.

Wieder was gelernt!

Auf der Höhe von Sosa befindet sich auf der blauen Linie ein weißer Fleck. Ob der nun zum weißen Ball gehört, oder ob das Sosas weiße Schuhspitze ist, kann man mit der Auflösung nicht feststellen, ganz abgesehen davon, ob das nun der Moment des ersten Impulses oder gar des letzten Impulses, wenn also der Ball den Fuß verläßt, ist. Der weiße Fleck liegt jedenfalls auf der Linie und nicht an der Linie.

Gleichzeitig befindet sich Gomez´ Knie ebenfalls auf der blauen Linie. Ob die Kniescheibe eventuell über die Linie hinausreicht, kann man so nicht erkennen. Mehr als gleiche Höhe steckt da m.M.n. keinesfalls drin.

Was mich aber veranlaßt hat, dieses Bild hier einzustellen, ist genau die Tatsache, daß das Bild bearbeitet wurde. Es sind nicht nur die zwei vemeintlichen Meßlinien zu erkennen, es wurden zusätzlich rote Bildpunkte eingefügt, die von der roten Linie zu Gomez´ Knie reichen, vmtl. um zu erreichen, daß die rote Abseitslinie an Gomez anliegt. Die rote Linie ohne diese angefügten Punkte befindet sich im luftleeren Raum irgendwo vor der blauen Linie und beweist damit - gar nichts. Während des Spiels war davon natürlich nichts zu erkennen, lediglich die beiden Linien waren optisch voneinander zu trennen. Was also soll mit den eingefügten Bildpunkten bezweckt werden?

Plan B hat geschrieben:Zu diesem Fall dann ein Fallbeispiel.
Ich habe die ganze Abwehr überlaufen, sogar inclusive Torwart, dann drehe ich mich um
, lupfe den Ball und versenke ihn mittels Rückfallzieher.
Dann wäre das wohl Abseits?
Ernsthaft?

Daher steht da im Moment der Ballabgabe, nicht des Torschusses oder Dribblings oder whatever...

Stimmt. Hatte ich überlesen. Und ich dachte immer, die Abseitsregeln bei anderen Sportarten seien komplizierter.

näher ist als der Ball

ok, da stehts tatsächlich auch beim DFB. Hab es überlesen. Gut, daß Ihr so penetrant wart

fkAS hat geschrieben:

Monitor hat geschrieben:Ich sehe das Knie von Gomez noch zu 99 % auf der blauen Linie, ich würde es im "Niemandsland" ausdrücken,
zwischen zwei Grenzen rot und blaue Linie, 99 % blau, ziemlich verschwommen die rote Linie.

Es sieht jedenfalls für mich so auf der zweiten Vergrößerung der Bild-Ausschnitte von AxelKruse_FG
aus. Und genau da tendiere ich für Toleranz pro Gomez. Vielleicht gibt es noch eine bessere Vergrößerung.
Im Moment bin ich nicht davon überzeugt (lt. Bild-Vergrößerung), dass es 100 % Abseits war.

Ok. Die rote Linie ist eher an der Hand entlang gezogen, was falsch ist. Die blaue Linie ist so fett, dass Gomez Knie da nur minimal ins Abseits hinausragt. Würde man die dünner ziehen, wäre das Knie im Abseits klarer. Vielleicht ist das die cm-Toleranz, die dann um Millimeter überschritten wird.

so ist es...und ja, vielleicht
deswegen: da ist klarer zweifel angebracht --> gleiche höhe
stop das bild einen Bruchteil einer sekunde früher und er ist vielleicht 2cm weiter hinten.
absurde Auslegung, die auch trainerjobs kostet

AxelKruse_FG hat geschrieben:Auf der Höhe von Sosa befindet sich auf der blauen Linie ein weißer Fleck. Ob der nun zum weißen Ball gehört, oder ob das Sosas weiße Schuhspitze ist, kann man mit der Auflösung nicht feststellen, ganz abgesehen davon, ob das nun der Moment des ersten Impulses oder gar des letzten Impulses, wenn also der Ball den Fuß verläßt, ist. Der weiße Fleck liegt jedenfalls auf der Linie und nicht an der Linie.

Gleichzeitig befindet sich Gomez´ Knie ebenfalls auf der blauen Linie. Ob die Kniescheibe eventuell über die Linie hinausreicht, kann man so nicht erkennen. Mehr als gleiche Höhe steckt da m.M.n. keinesfalls drin.

Was mich aber veranlaßt hat, dieses Bild hier einzustellen, ist genau die Tatsache, daß das Bild bearbeitet wurde. Es sind nicht nur die zwei vemeintlichen Meßlinien zu erkennen, es wurden zusätzlich rote Bildpunkte eingefügt, die von der roten Linie zu Gomez´ Knie reichen, vmtl. um zu erreichen, daß die rote Abseitslinie an Gomez anliegt. Die rote Linie ohne diese angefügten Punkte befindet sich im luftleeren Raum irgendwo vor der blauen Linie und beweist damit - gar nichts. Während des Spiels war davon natürlich nichts zu erkennen, lediglich die beiden Linien waren optisch voneinander zu trennen. Was also soll mit den eingefügten Bildpunkten bezweckt werden?

interessanter punkt
kann ich mir nur so erklären dass es dem Zuschauer einfacher gemacht werden soll das zu erkennen
legt sky eigene Linien an oder sind das die ausm keller?

Daß das Original-VAR-Material ist, kann ich mir kaum vorstellen. Wird wohl eine Dienstleistung der Produktionsfirma sein.

Am plausibelsten erscheint mir, daß zur Messung die linke Kante der blauen Linie an den Gegenspieler bzw. den Ball angelegt wird und mit der linken Kante der roten Linie die am nächsten zur Torauslinie befindliche Stelle des angespielten Angreifers. Aus dem Versatz der Linien kann man dann einfach ablesen, ob Abseits vorliegt oder nicht. Eine analoge Vorgehensweise kenne ich aus einem ganz anderen Bereich.

Daß man nur die blaue Linie heranzieht, um dann zu schauen, ob irgend ein Körperteil des angespielten Angreifers auf oder über dieser Linie hinaus liegt, glaube ich eher nicht. Dann wäre die rote Line ja tatsächlich überflüssig.

Für mich sieht das hier aber so aus, daß die rote Linie falsch an die Hand angelegt wurde und das mit den Malereien nachträglich kaschiert werden sollte.

So sieht das aus, schick das doch mal an den Mossidis, dann kann der mal investigativ tätig werden und den korrupten Keller ausheben

Arbeiten die Videoten mit komprimierten JPGs aus dem Internet? Doch wohl nicht.

Habe neulich schommal gefragt: hat jemand überhaupt mal einen richtigen Screenshot direkt aus dem Keller gesehen? Das hier sind doch 20 mal neu hochgeladene Standbilder von TV-Sendern. Stimmen die Linien überhaupt? Sind das die selben?

Man kann sehen dass er abseits steht, aber mehr nicht. Die Arbeit des VAR kann man anhand dieser Bilder nicht beurteilen.