Politik

Ja, prinzipiell eine gesichtswahrende Aktion, gerade nach Innen. Die iranische Propaganda behauptet was von 80 getöteten Amerikanern, was natürlich Schwachsinn ist, denn sonst hätten wir längst eine US-Reaktion erlebt.

Strategisch hat sich ja nichts geändert: auch wenn der Kopf der Auslandskriege ausgeschaltet wurde, bleiben die iranischen Truppen vor Ort, im Irak und in Syrien, sowie die schiitischen Netzwerke erhalten.

Ganz im Gegensatz hierzu schwindet der US-Einfluss sukzessive.

Cantona hat geschrieben:
Genauso schwachsinnig, was die AKK mit diesem Abzug bezweckt... oder will der Iran die irakischen Kurden attackieren??

Nebenbei, der Nachfolger des durch die US-Drohne Neutralisierten hat sich insbesondere auch dadurch ausgezeichnet, dass er die Kurden im Iran drangsaliert hat.

Merkst du inmitten deines Geblökes überhaupt was du hier schreibst?

Hasenrupfer hat geschrieben:

Cantona hat geschrieben:
Genauso schwachsinnig, was die AKK mit diesem Abzug bezweckt... oder will der Iran die irakischen Kurden attackieren??

Nebenbei, der Nachfolger des durch die US-Drohne Neutralisierten hat sich insbesondere auch dadurch ausgezeichnet, dass er die Kurden im Iran drangsaliert hat.

Merkst du inmitten deines Geblökes überhaupt was du hier schreibst?

Einfach mal klar äussern, was Dir nicht passt, oder was du anders siehst, dann könnte ich mir überlegen, auf deine Argumentation oder Sichtweise einzugehen. Die ist mir nämlich reichlich unklar...

Wie Hasi im Übrigen zu dem Schluss kommt, dass der US-Einfluss sinken würde, bleibt wohl sein Geheimnis.

Ich bin zwar kein Hase, versuche es aber dennoch:

1. Im (Nord-) Irak stationierte Truppen sind ein - relativ - einfaches Ziel für mögliche iranische Vergeltungsanschläge. Deshalb wurden sie abgezogen. (Müsste allerdings „waren ein Ziel“ lauten, denn ich glaube auch, dass da erstmal nix nachkommt. Nach den virtuellen 80 toten Soldaten.)

2. Ab und an ein bisschen Rabatz - das kriegen die USA noch hin, eine spektakuläre Aktion wie just den Mord per Drohne. Sowas schlägt erstmal Wellen. Aber dann? Der tatsächliche, nachhaltige Einfluss der USA ist doch in der Tat nicht mehr so groß wie früher als man noch eine Strategie hatte, irgend einen Plan, der weiter reichte als Trumps Horizont zwischen Wahlkampf und sich-gekränkt-fühlen. Oder wo genau würdest du den neulich stattgefundenen Abzug aus dem Norden Syriens und dessen Folgewirkung einordnen?

Der ORF. *lol*

Der ORF hat die Angelobung versehentlich mit Sätzen aus „Alisa - Folge deinem Herzen“ untertitelt und es war wunderschön.

@Tamasi

Zu 1.: nichts Neues, war vor dem Abschuss eine ähnliche Situation, nur dass eben der Iran in den letzten Monaten verstärkt versucht hat, seinen Einfluss auf den Irak immer handfester zu dokumentieren.
Zu 2.: was mit den Kurden in Nord-Syrien getrieben wird, dafür muss man sich in der Tat schämen. Ich errinere allerdings daran, dass die US-Administration bereits 2017/18 unter anderem bei den deutschen angefragt hat, ob Deutschland nicht bereit wäre, an einer Sicherheitszone an der türkischen Grenze mitzuwirken. Was die deutsche Regierung abgelehnt hat. Insofern, ja, was Donald da mit dem Erdo auf dem Rücken der Kurden gedealt hat, ist zum kotzen; allerdings ist die Haltung der EU und insbesondere der Deutschen in dieser Frage mindestens genau so zum kotzen und heuchlerisch.

Da gehe ich mit und es zeigt einmal mehr, wie komplex die Situation dort ist. Zu komplex für Donalds Entenhirn und m.E. auch zu anspruchsvoll für die vorsichtige deutsche Politik rund um die lebendig gewordene Küchenschürze mit den eingestickten drei Buchstaben AKK.

Ich fasse mal das aktuelle Statement von Trump zum Thema Iran zusammen:

Obama ist schuld.

Aber die Einstellung des Mikros gefällt mir. Man hört ständig Trumps tiefes Nasen-einatmen. Hab ich so ähnlich schonmal irgendwo gehört. Glaube, das war bei Darth Vader.

https://www.bbc.com/news/av/world-us-ca ... an-strikes

Hasenrupfer hat geschrieben:Ja, prinzipiell eine gesichtswahrende Aktion, gerade nach Innen. Die iranische Propaganda behauptet was von 80 getöteten Amerikanern, was natürlich Schwachsinn ist, denn sonst hätten wir längst eine US-Reaktion erlebt.

Strategisch hat sich ja nichts geändert: auch wenn der Kopf der Auslandskriege ausgeschaltet wurde, bleiben die iranischen Truppen vor Ort, im Irak und in Syrien, sowie die schiitischen Netzwerke erhalten.

Ganz im Gegensatz hierzu schwindet der US-Einfluss sukzessive.

Laut den irakischen Presse handelt es sich dabei in Iraker die getötet worden sind.
Laut Trump wurde niemand getötet.
Man muss also nicht immer als Propaganda bezeichnen.
Meine Statement: Ich weiß das ich nichts weiß.
Jeder behauptet was anderes.


Ansonsten war Trumps Pressekonferenz ein cleverer Schachzug für seinen anstehend Wahlkampf das Thema Iran zu beruhigen, Obama die Schuld zu geben und der US Bevölkerung zu zeigen, dass er sich aus der Region zurückziehen will. Zudem kann man ihm nicht mehr seitens der Demokraten vorwerfen er würde Wettrüsten.

Cantona hat geschrieben:Wie Hasi im Übrigen zu dem Schluss kommt, dass der US-Einfluss sinken würde, bleibt wohl sein Geheimnis.

das steht an jeder wand, damit man nicht drüber stolpert

...der Carlos ist mir irgendwie sympathisch:

Flache9 hat geschrieben:Laut den irakischen Presse handelt es sich dabei in Iraker die getötet worden sind.
Laut Trump wurde niemand getötet.
Man muss also nicht immer als Propaganda bezeichnen.
Meine Statement: Ich weiß das ich nichts weiß.
Jeder behauptet was anderes.

Nein:

Iranian officials told state media, without presenting evidence, that at least 80 US personnel had been killed or injured in the strikes and that the toll was being hidden from the public.

https://www.theguardian.com/world/2020/jan/08/suleimani-assassination-two-us-airbases-in-iraq-hit-by-missiles-in-retaliation

Ach halt, das sind ja eh "Lohnschreiber" der "Mainstreammedien", gell...

Im Übrigen verstehe ich nicht, warum du deinen Post zuungunsten dieses Wortsalats geändert hast. Dass du nicht viel weißt, dafür umso mehr, beweist du beständig auf's Neue.

Cantona hat geschrieben:
[...]oder will der Iran die irakischen Kurden attackieren??

[...]hat sich insbesondere auch dadurch ausgezeichnet, dass er die Kurden im Iran drangsaliert hat.

Formulierst du sowas eigentlich in vollem Bewusstsein deiner Kräfte, kurz NACHDEM iranische Raketen auf kurdischem Gebiet im Irak niedergegangen sind?

Aber hey, wenn der Gedanke, deutsche Soldaten aus der Schusslinie zu bringen, achso "schwachsinnig" ist, dann schreib doch mal dem Einsatzführungskommando in Potsdam.
Die sind immer froh, Anregungen von anderen Kreisen als Grünen oder Frauen zu bekommen.

Ganz ruhig, hasilein:

du bist und bleibst in der Tat ein unfassbarer Volltrottel, das wird mir gerade wieder mehr als bewusst.

Hasenrupfer hat geschrieben:

Flache9 hat geschrieben:Laut den irakischen Presse handelt es sich dabei in Iraker die getötet worden sind.
Laut Trump wurde niemand getötet.
Man muss also nicht immer als Propaganda bezeichnen.
Meine Statement: Ich weiß das ich nichts weiß.
Jeder behauptet was anderes.

Nein:

Iranian officials told state media, without presenting evidence, that at least 80 US personnel had been killed or injured in the strikes and that the toll was being hidden from the public.

https://www.theguardian.com/world/2020/jan/08/suleimani-assassination-two-us-airbases-in-iraq-hit-by-missiles-in-retaliation

Ach halt, das sind ja eh "Lohnschreiber" der "Mainstreammedien", gell...

Im Übrigen verstehe ich nicht, warum du deinen Post zuungunsten dieses Wortsalats geändert hast. Dass du nicht viel weißt, dafür umso mehr, beweist du beständig auf's Neue.

Glaube weiterhin was du willst.
Im Gegensatz zur dir habe ich klar ich geschrieben, dass jeder was anderes schreibt oder behauptet und ich nichts weiß. Ich glaube eben nicht alles.
Und dein Qualitätsjournalismus...Theguardian ..,,hat damals auch Felsenfest behauptet und eine riesen Kampagne gefahren, dass der Irak Massenvernichtungswaffen herstellt. Ihre tollen Quellen waren Powell und Blaire.
Interessanter Zweitnick.
Gute Nacht.

9er
Wenn Du tiffi für den König und hasi für nen zweinick hältst, muss ich Dir leider doch den hang zu verschwörungstheorien anheften
Sorry, tifferette

Auswurf hat geschrieben:9er
Wenn Du tiffi für den König und hasi für nen zweinick hältst, muss ich Dir leider doch den hang zu verschwörungstheorien anheften
Sorry, tifferette

1. Was hat den Sarkasmus gegenüber Tifferette mit Verschwörungstheorien zu tun ?

2. Zu Hasl....Ich habe diese Vermutung, weil seine Reaktion und sein Post ein Muster gegeben haben was zu einer anderen Person passt.
Werde aber nicht genauer darauf eingehen, da ich es auch nicht beweisen kann.

Mach dir keine Sorgen um mich. Es ist alles in Ordnung (sagte der Geisteskranke)

Cantona hat geschrieben:Ganz ruhig, hasilein:

du bist und bleibst in der Tat ein unfassbarer Volltrottel, das wird mir gerade wieder mehr als bewusst.

So ein Unsinn.

Großer Unsinn.

Das trifft es in der Tat nur teilweise.

Sieht nach einer weitparteienübergreifenden Zustimmung aus.


Bei Schwachsinn wäre ja noch ein kleines Lob drin.
Aber Unsinn ist klar, deutlich und treffend.

...die verkorkste Grünen-Front schliesst die Reihen und hält zusammen...



Lt. dem irakisch-schiitischen Führer Al-Sadr ist die Krise vorbei; oder auch:

"All is well!"

Könnt' euch wieder hinlegen.

Wegen dir steht sicher keiner auf...