Politik

...muss man aber nicht
denke auch Ünsal Arik müsste nicht allzu weit ausholen

[...]

Schnell sei das Netz voll gewesen mit Anfeindungen und heftigen Beleidigungen, sagt sie. Sorgen machte sie sich vor allem um die sechs Kinder, die auch in der Schule unter Beschuss stünden. Einen Sohn holt der Vater aus der Schule. Vor dem Haus stehen plötzlich Menschen. Damit ändert sich die Meinung der Familie zum Thema Polizeischutz.

Ein FDP-Sprecher sagt, Kemmerichs Frau sei auf der offener Straße angespuckt worden. In einem Supermarkt hänge eine Art Fahndungsfoto von ihm. Bundesweit sind Vertreter der FDP seit der Wahl Anfeindungen ausgesetzt. Gebäude werden beschmiert, Veranstaltungen vereinzelt gestört. Das Maß der Anfeindungen sei bedenklich, sagt der Sprecher. "Wir erleben gerade eine absolute Eskalation, so etwas habe ich noch nie erlebt", sagte der FDP-Bundestagsabgeordnete Konstantin Kuhle der "Welt".

https://www.n-tv.de/politik/Kemmerichs- ... 68514.html

Unter Westfalen hat geschrieben:

Schönen Dank auch... Ich bin also stur (Will nicht) und vielleicht auch noch paranoid (Phobie) weil die Linkspartei etwas schreibt, was sie aber nicht meinen. Und die Transferleistung, hin zu dem, was tatsächlich gewollt und gemeint ist, soll aber ich erbringen. Und dann passt es auch wieder...

Manchmal hilft es einem schon weiter, zwischen Theorie und Praxis unterscheiden zu können.

Cantona hat geschrieben:https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.ob-wahl-in-stuttgart-gruene-treten-bei-ob-wahl-mit-veronika-kienzle-an.f33c9311-1c22-4bdd-9064-ca1bcf23f64a.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1581607025

OB-Wahl in StuttgartGrüne treten bei OB-Wahl mit Veronika Kienzle an

Von Josef Schunder und Thomas Braun 13. Februar 2020 - 15:21 Uhr

Während die CDU nach der Absage ihres Wunschkandidaten Richard Arnold über das weitere Prozedere der Kandidatenkür diskutiert, haben sich die Grünen festgelegt. Nach Informationen unserer Zeitung soll die bisherige Bezirksvorsteherin von Stuttgart-Mitte, Veronika Kienzle, antreten.

"Sie studierte Eurythmie..."

Cantona hat geschrieben:https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.ob-wahl-in-stuttgart-gruene-treten-bei-ob-wahl-mit-veronika-kienzle-an.f33c9311-1c22-4bdd-9064-ca1bcf23f64a.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1581607025

OB-Wahl in StuttgartGrüne treten bei OB-Wahl mit Veronika Kienzle an

Von Josef Schunder und Thomas Braun 13. Februar 2020 - 15:21 Uhr

Während die CDU nach der Absage ihres Wunschkandidaten Richard Arnold über das weitere Prozedere der Kandidatenkür diskutiert, haben sich die Grünen festgelegt. Nach Informationen unserer Zeitung soll die bisherige Bezirksvorsteherin von Stuttgart-Mitte, Veronika Kienzle, antreten.

"Sie studierte Eurythmie..."

Airwin hat geschrieben:warum sollte man eine korrelation belegen von der nie jemand behauptete , dass es sie gäbe

thoreau hat geschrieben:Da ist er ganz gierig, der Erwin. Wenn er doch nur bei jeder Ungerechtigkeit und Gewalt, die passiert, so enthusiastisch wäre.

Tifferette hat geschrieben:

thoreau hat geschrieben:Da ist er ganz gierig, der Erwin. Wenn er doch nur bei jeder Ungerechtigkeit und Gewalt, die passiert, so enthusiastisch wäre.

Das ändert aber nichts dran, dass diese Vorgänge erschreckend sind. Was treibt diese Leute?

Man muss immer stärker darauf achten, nicht missverstanden zu werden. Sonst kommt sofort die Moral-Polizei. Oder noch schlimmer: Man wird von den falschen Leuten vereinnahmt. Wenn Sie etwas Kritisches über Linke sagen, droht das auf der Facebookseite irgendwelcher Rechten zu landen. Umgekehrt ist es ähnlich. Ich will aber nicht von irgendwelchen verbohrten Gestalten vereinnahmt werden. Die bürgerliche Mitte wird in dieser Erregungsroutine überhaupt nicht mehr wahrgenommen. Der falsche Eindruck ist heute: Alle sind rechts oder links. Die Mehrheit fühlt sich in dieser Hysterie überhaupt nicht mehr repräsentiert. Von denen kommen viele zu mir. Ich fungiere quasi als Antiextremist. Früher sagte man: Ich will nicht mit den Wölfen heulen. Heute muss man sagen: Es heulen so viele Wölfe, dass es Mühe macht, zu keinem Rudel zu gehören.

In Deutschland gab es schon immer zahlreiche Menschen, die keine Haltung, sondern einen Gerichtshof im Kopf haben. Oder noch schlimmer: Sie urteilen nicht, sondern gehen gleich über zur Exekution. Ich bin absolut kritikfähig und jedem Argument gegenüber offen. Aber bei den „Diskussionen“ bei uns geht es in 99 Prozent der Fälle nicht um die Weiterentwicklung eines Standpunktes, sondern um die Herabwürdigung des Andersdenkenden. Ich versuche meinen Standpunkt weiterzudenken. Die öffentliche „Diskussion“ in den sozialen Medien ist aber geprägt von Desinteresse und Vernichtungswille gegenüber abweichenden Haltungen.

Das ändert aber nichts dran, dass diese Vorgänge erschreckend sind. Was treibt diese Leute?

Southern Comfort hat geschrieben:

Tifferette hat geschrieben:

thoreau hat geschrieben:Da ist er ganz gierig, der Erwin. Wenn er doch nur bei jeder Ungerechtigkeit und Gewalt, die passiert, so enthusiastisch wäre.

Das ändert aber nichts dran, dass diese Vorgänge erschreckend sind. Was treibt diese Leute?

Das, was übrig bleibt, wennn man sich nicht kurz Zeit zum Nachdenken nimmt.

Man muss immer stärker darauf achten, nicht missverstanden zu werden. Sonst kommt sofort die Moral-Polizei. Oder noch schlimmer: Man wird von den falschen Leuten vereinnahmt. Wenn Sie etwas Kritisches über Linke sagen, droht das auf der Facebookseite irgendwelcher Rechten zu landen. Umgekehrt ist es ähnlich. Ich will aber nicht von irgendwelchen verbohrten Gestalten vereinnahmt werden. Die bürgerliche Mitte wird in dieser Erregungsroutine überhaupt nicht mehr wahrgenommen. Der falsche Eindruck ist heute: Alle sind rechts oder links. Die Mehrheit fühlt sich in dieser Hysterie überhaupt nicht mehr repräsentiert. Von denen kommen viele zu mir. Ich fungiere quasi als Antiextremist. Früher sagte man: Ich will nicht mit den Wölfen heulen. Heute muss man sagen: Es heulen so viele Wölfe, dass es Mühe macht, zu keinem Rudel zu gehören.

In Deutschland gab es schon immer zahlreiche Menschen, die keine Haltung, sondern einen Gerichtshof im Kopf haben. Oder noch schlimmer: Sie urteilen nicht, sondern gehen gleich über zur Exekution. Ich bin absolut kritikfähig und jedem Argument gegenüber offen. Aber bei den „Diskussionen“ bei uns geht es in 99 Prozent der Fälle nicht um die Weiterentwicklung eines Standpunktes, sondern um die Herabwürdigung des Andersdenkenden. Ich versuche meinen Standpunkt weiterzudenken. Die öffentliche „Diskussion“ in den sozialen Medien ist aber geprägt von Desinteresse und Vernichtungswille gegenüber abweichenden Haltungen.

Dieter Nuhr in einem Interview des Tagesspiegels.

Ich bin ja grünalternativ sozialisiert worden. Dann bin ich auf Reisen gegangen. Das hat meinen Horizont extrem erweitert. In Deutschland glaubt man immer noch, dass jeder Einzelne die Welt retten muss. Aber die Welt will gar nicht von uns gerettet werden. Kein Mensch in China ruft: „Oh, diese Probleme, was helfen uns endlich die Deutschen?!“ Ich habe auf Reisen gelernt, wie vermessen diese Weltretterattitüde ist. Und dass unsere Normen relativ sind. Ich weiß jetzt, dass man auch seine vermeintlichen Gewissheiten ab und zu in Frage stellen muss..

Wann, Herr Nuhr, sind die letzten Scherze über Greta Thunberg gemacht?

Wenn der lächerliche Personenkult abebbt. Früher war es im Kabarett üblich, an Denkmälern zu sägen. Was ich, als ich anfing, nicht wusste, war: Das galt nur für die Denkmäler der anderen...

Hanns Dieter Hüsch hat einmal über das Kabarett gesagt: «Wenn wir schon nicht die Wahrheit herausbringen, dann wenigstens die Wirklichkeit.» Worin liegt die Spannung zwischen Kabarett und Wirklichkeit?

Mein Humor hat sehr viel mit Anspruch und Wirklichkeit zu tun, mit dem Scheitern von einfachen Erklärungen. Da bin ich Hüsch sehr ähnlich. Hüsch hat ja übrigens ein ähnliches Schicksal gehabt, was das angeht. Er ist ein Jahr lang nicht in Deutschland aufgetreten, weil Aktivisten ihn beschimpft haben, eine Bühne gestürmt haben und ihm gesagt haben, er sei kein anständiger Sozialist – jeden Abend, bis er nicht mehr auftreten konnte. Und das war schon damals die berühmte Toleranz der Linken, die sich von derjenigen von Rechten kaum unterscheidet.


Und was heisst Toleranz?

Ertragen, dass jemand anders denkt, und in Betracht ziehen, er könnte irgendwo recht haben.

Weshalb regt sich Deutschland so auf, wenn Sie einen Greta-Witz machen? Und wenn Jan Böhmermann einen Ziegenficker-Witz über Erdogan macht, dann finden alle wichtig, dass man das sagen darf, und gehen auf Erdogan los, wenn der sich wehrt.

Böhmermann macht seine Witze exakt dem politischen Zeitgeist entsprechend, während meine diesem Zeitgeist oft widerstehen oder sich ihm widersetzen. Das ist der einzige Unterschied. Gerade durch meine Unabhängigkeit bin ich halt für viele auch ein Feindbild. Während der Glaube weit verbreitet ist, man habe die Lösung, die Wahrheit. Und jeder, der sich dem widersetze, sei nicht andersdenkend, sondern einer, der sich der Wahrheit widersetze. Das trägt quasireligiöse Züge. Dass man sich der Erlösung widersetzt, wird ungern gesehen bei Gläubigen. Das ist rechts aussen wie links aussen exakt so.

Sie sind schon lange in diesem Geschäft. Was hat sich da in der öffentlichen Reaktion verändert?

Die Massivität hat sich geändert, mit der das auf einen einprasselt. Dadurch, dass ich immer mehr Sendezeit im Fernsehen habe, nimmt auch die Massivität der Angriffe zu. Damit muss man leben lernen. Woran man sich überhaupt nicht gewöhnt, ist die Subtilität, mit der versucht wird, einen zu zerstören, zu neunzig Prozent mit falscher Etikettierung, sprich, plötzlich ist man rechts oder homophob. Solche Versuche, jemanden sozusagen zu entehren, damit auf seine Argumente nicht mehr gehört wird – das ist primitives mittelalterliches Vorgehen, das ist widerlich. Und da gehe ich ja auch streng dagegen an.

thoreau hat geschrieben:Muss enorm anstrengend sein, die Nicks so schnell zu wechseln. Vor allem wenn emotional-kognitiv gerne mal der Gang nicht reingeht.

Also ich kann schon verstehen, warum SC ein wenig genervt ist, UWe...

Natürlich ist das PArteiprogramm der Linken in erster Linie Folklore. Unter Kampfbegriffen wie "klassenloser Gesellschaft" versteht doch ohnehin jeder was anderes, oder eher gar nichts. Die Linkspartei hat es sich genau wie die anderen Parteien in einem grundsätzlich marktwirtschaftlich geprägten System eingerichtet. Sie setzt die Schwelle zur staatlichen Intervention halt nur woanders. Finde ich absolut legitim, oder anders herum: alles andere wäre auch albern.

Wenn man dann aber so nen realitätsfernen Kram ins Parteibuch schreibt, dann muss man sich halt auch dran festhalten und fragen lassen, was das soll.

Du tust ja fast so, als sei das Auseinanderfallen von Theorie und Praxis normal (oder gar - wünschenswert?).

Andere Parteien würde man für so was rösten.

thoreau hat geschrieben:Da ist er ganz gierig, der Erwin. Wenn er doch nur bei jeder Ungerechtigkeit und Gewalt, die passiert, so enthusiastisch wäre.