Unter Westfalen hat geschrieben:Vielleicht sollte man die Ländervergleiche mehr qualitativ als quantitativ sehen.
Wenn wir keine italienischen Zustände bekommen, wie sie nach allen Vorhersagen wohl UK und die USA treffen wird, sollten wir dankbar über unser so teures Gesundheitssystem sein.
Ich habe Vertrauen.
Frank N Furter hat geschrieben:Ad 1: Zahlen von Johns-Hopkins
Die Zahlen von Johns-Hopkins sind grober Murks, ich hatte gehofft, das sei mitlerweile jedem klar. Die Zahl derer, die sich tatsächlich infiziert haben, liegt je nach Land um den Faktor 5 (Deutschland, Norwegen) oder um einen wesentlich höheren Faktor 10, 20, 30 über den Johns-Hopkins Zahlen. Was man also vor allem mit diesen Zahlen nicht tun sollte, ist Relationen zu errechnen, z.B. zwischen Infizierten zu Toten...
higgi hat geschrieben:Ich bewerte nichts und niemanden von oben herab. Ich versuche nur zu verstehen was in Italien und Spanien gerade abgeht, und warum das in D noch nicht so ist. Spanien z.B meldete erst nach Deutschland signifikante Anzahlen.
fkAS hat geschrieben:Die beziehen ihre Daten ja von den regionalen Stellen und darüber, was in lokalen Medien steht und gleichen das dann ggfs. mit den Ergebnissen überregionaler Stellen ab. Wenn sie dabei keine Doppelzählungen machen, dann sind die Daten halt schneller als die offiziellen Verlautbarungen.
knaust hat geschrieben:higgi hat geschrieben:Ich bewerte nichts und niemanden von oben herab. Ich versuche nur zu verstehen was in Italien und Spanien gerade abgeht, und warum das in D noch nicht so ist. Spanien z.B meldete erst nach Deutschland signifikante Anzahlen.
Ganz wichtig:
Es ist zum aktuellen Zeitpunkt nicht sinnvoll die Fallzahlen verschiedener Länder miteinander zu vergleichen, weil "Teststrategien" und Testkapazitäten massiv voneinander abweichen können und unterschiedene in der Sterblichkeitsrate allein durch die Teststrategie und Testkapazität bedingt sein können.
fkAS hat geschrieben:Murks... nu ja, sie messen letztlich wie das RKI auch nur die Zahl der positiv getesteten, nicht die tatsächlich Infizierten. Insofern unterscheiden sie sich nicht im Murksgrad. Richtig ist, dass man die Zahlen nicht so interpretieren darf als ob das die tatsächliche Zahl der Infizierten wäre.
fkAS hat geschrieben:Ob jetzt die deutschen Zahlen tatsächlich ne leichte Entspannung ankündigen, müsste das RKI aber einschätzen können, weil sie ja auch wissen, wie sich die Teststrategie entwickelt hat.
fkAS hat geschrieben:Bislang haben die Testkapazitäten immer zugenommen. Wenn man trotz Zunahme weniger Infizierte hat, spricht das schon auch dafür, dass es weniger Infizierte gibt. Ist aber ohne zusätzliche Infos nicht zu beurteilen.
Frank N Furter hat geschrieben:1. Jemand der an diese Zahlen glaubt - zum Beispiel weil die Tagesschau diese ohne weitere Kommentierung kolportiert - schätzt das Risiko sich anzustecken falsch ein. In Berlin haben wir jetzt glaube ich 1.200 Fälle laut RKI. Tatsächlich kennt die Zahl keiner, die Ausbreitungssimulationen zeigen jedoch, dass man in Deutschland mindestens von einem Faktor 5 ausgehen muss. ...
2. Durch die viel zu gering angegebene Anzahl Infizierter kursieren ständig Diskussionen darüber, "warum es in Italien so schlimm sei". Dabei weiß das gar niemand sicher. In Italien könnte es bis zu 20mal mehr Infizierte geben, als die Johns-Hopkins suggeriert. Den leichtgläubigen Menschen wird über solche Murkszahlen ein Bild enormer Sterblichkeit suggeriert. Damit schafft man (auch disziplinierend gewollt) Panik. Diese Panik wird nicht nur irgendwann mit allen Folgen entlarvt werden, sondern sie hindert im Moment auch politische Verantwortungsträger, bessere Maßnahmen durchzusetzen, welche letztlich auf eine kontrolliert herbeigeführte Herdenimmunität hinauslaufen müssen.
Nein, kann das RKI nicht. Denn einige wenige Krankenhäuser halten sich noch an die RKI-Vorgaben, andere Krankenhäuser testen anders, weil sie keine Testkapazitäten entsprechend der RKI-Empfehlungen haben.
...
Wir haben noch vor 2 Wochen vornehmlich Patienten getestet, in eigens kurzfristig dafür eingerichteten Testzentren. Wir können aktuell 700 Tests pro Tag durchführen. Mit Beginn der Woche testen wir jetzt aber hauptsächlich unser Ärzte- und Pflegepersonal, welche unmittelbar gefährdet sind. Das heißt, die betroffenen Personen müssen zu Dienstende einen Abstrich machen lassen und am nächsten Morgen in ihren E-Mails nachlesen, ob sie negativ sind und zur Arbeit kommen dürfen, oder ob sie positiv sind und zu Hause bleiben müssen. Durch diese strategische Umorientierung, testen wir hier kaum noch die Bevölkerung auf Corona. Natürlich hat das sofort Konsequenzen auf die Zahlen die wir dem RKI melden können. Der Bias, der eh schon groß war - getestet wurden nur Patienten die Symptome hatten - wird nun noch deutlich größer. Damit ist das Meldesystem an sich nicht mehr aussagekräftig!
Im Nachhinein ergeben auch Dinge Sinn, über die man lange folgenlos rätselte, viel zu lange. Etwa, dass in den Altersheimen im Bergamasco, der Gegend rund um Bergamo, schon im Januar viele Menschen an Lungenentzündungen erkrankten und schnell starben. Allein im Pflegeheim von Nembro waren es zwanzig. Alle sprachen von dieser schweren Lungenentzündung. Vor dem Karneval lag die halbe Stadt mit Fieber im Bett. Es gab damals schon Berichte aus China, doch das war alles weit weg, eine exotische Geschichte von Fledermäusen und Märkten aus Städten, deren Namen man noch nie gehört hatte: Wuhan?
Alles blieb offen bis zum 8. März, als die italienische Regierung das ganze Land herunterfuhr und in den Lockdown schickte.
An jenem 7. März zählte die Provinz 761 Infektionsfälle. Fünf Tage später waren es 2136, noch einmal fünf Tage später 3993, und noch mal fünf Tage später waren es schon weit über 5000. Keine Provinz in der Lombardei hat mehr.
Haber hat geschrieben:Unter Westfalen hat geschrieben:Es ist eigentlich überall dasselbe:
Die Meldungen über die Altenheime werfen indes ein Schlaglicht auf das gesamte öffentliche Gesundheitssystem, das aus Steuermitteln finanziert wird. Während der Boomjahre vor dem Platzen einer gigantischen Immobilienblase vor zwölf Jahren wurde es immer mehr ausgebaut. Private Altenheime kamen in den Genuss von Steuerprivilegien, so dass ein lukrativer Markt für Investoren entstand. In der spanischen Wirtschaftskrise wurden diese Privilegien gestrichen, in der Folge sparten die Betreiber am Pflegepersonal. Auch wurde die ärztliche Betreuung ausgedünnt; für das nun geschlossene Heim in Madrid mit mehr als 100 Einwohnern, die meisten von ihnen auf Hilfe angewiesen, stand eine einzige Ärztin zur Verfügung.
Kann man hoffen, dass die "Märkte" wieder geregelt werden, wenn alles vorbei ist?
Immer wieder seinen Bertolt lesen, immer wieder, bis mann es endlich verinnerlicht hat.
