Corona

Kommt da jetzt eigentlich noch was?

Tifferette hat geschrieben:Diese Meinung darf er ja gerne haben. Nur sehen es die allermeisten Fachleute eben anders... [im Zusammenhang mit]... Ob ein Rechtsmediziner da den besseren Überblick hat - ich wage es zu bezweifeln.

Der Rechtsverdreher wagt also zu bezweifeln, ob der Rechtsmediziner einen besseren Überblick hat. Toll. Dafür hätte ich gerne eine Absicherung durch Quellen. Du wirst ja sonst auch nie müde nach Quellen zu fragen, da dürfte es doch für Dich eine Frage der Ehre sein, selbst liefern zu dürfen?

Tifferette hat geschrieben:Es ist übrigens aus logischer Sicht fast schon verwegen, aus der Mitgliedschaft einer Person an einem Netzwerk auf die persönliche Meinung in einer Sachfrage zu schließen (siehe "Denn..."). Chapeau, auf so was muss man erstmal kommen.

Dazu hatte ich Dir eine Antwort geschrieben. Du hattest nämlich so nett darum gebeten:

Edit: Erklärst Du uns aber vielleicht noch, wie das Netzwerk denn so aufgestellt ist? So dass man von Mitgliedschaft auf Meinung schließen kann? Bütte, bütte, bütte.

Antwort:

Frank N Furter hat geschrieben:Ja, wie man das halt so macht mit offiziellen Schreiben und offenen Briefen: das wird vorher basisdemokratisch als Text intern abgesegnet unter den Mitgliedern, weil das ja eine offizielle Stellungnahme ist, für die dann alle Mediziner - meist in leitender Funktion - des Netzwerkes in ihren eigenen Kliniken gerade stehen müssen. Letzteres ist nicht unerheblich, wenn man in der Krise das Vorgehen der Regierung kritisiert und die politischen Maßnahmen explizit als nicht verhältnismäßig kritisiert.

Ist es Dir nur peinlich hier was von "logisch verwegen" gefaselt zu haben oder wieso kommt da nichts mehr, obwohl es Dir so viele Bitten wert war?

Tifferette hat geschrieben:Wer hat das behauptet? Antes? Nein. Der Spiegel? Nein. Du hast Dich an dem Satz "bislang richtig" aufgegeilt.

Nochmal: An welchem Satz hatte ich mich aufgegeilt? Es sollte Dir ja bei "aufgeilen" eigentlich leicht fallen das gleich in mehreren Postings aufzeigen zu können?

Tifferette hat geschrieben:Ernsthaft: 1.400 Tote bei den Amis an einem Tag. Wenn es stimmt, dass das grob mit den Infektionszahlen von vor ein bis zwei Wochen korreliert, dann wird das richtig übel.

Auch hier: Quelle, bitte!

Ach ja, und wo ist Nilkheimer abgeblieben? Er wollte doch noch seine Manipulationsvorwürfe erhärten. Kommt da wieder mal inhaltlich gar nichts, wie immer?

nicht sehr überraschend: An den folgen der virenbedingten rezession werden vermutlich viel mehr menschen sterben als am virus selbst:

https://www.zeit.de/politik/ausland/202 ... ldenerlass

Frank N Furter hat geschrieben:Ach ja, und wo ist Nilkheimer abgeblieben? Er wollte doch noch seine Manipulationsvorwürfe erhärten. Kommt da wieder mal inhaltlich gar nichts, wie immer?

was soll da schon kommen? ggf. ein einzeiler dass das coronavirus "eindeutig" rechtsradikal ist .

Ist es auch, in den USA sterben viel mehr Afroamerikaner an Corona als Weiße

higgi hat geschrieben:Ist es auch, in den USA sterben viel mehr Afroamerikaner an Corona als Weiße

Ganz schwierig, auch hier muss man irgendwo n`stückweit differenzieren. In Afrika, wo bekanntlich auch viele Afroamerikaner leben sterben die Leute sehr unterdurchschnittlich. Epidemologen haben gemutmaßt, dass das gar nicht an ungenügenden Tests liegt, sondern eher daran, dass Afrika halt viel weniger alte Menschen hat, die ja nunmal bevorzugt zur Klientel von Sars-Cov-2 gehören.

Es scheint, als hätte das Virus vor allem was gegen ältere Kaukasier. Zu recht, wie ich finde.

Ja die bösen Kaukasier

Aber schau dir mal die Zahlen in Louisiana an, die Sterberate unter Afroamerikaner ist um ein Vielfaches höher

Frääänk. Mit "Schummeleien" meine ich ja wohl ganz offensichtlich Deine argumentativen Narreteien. Komm mal wieder runter, Du hast derzeit ersichtlich Puls, und das steht Dir nicht. Wo ich was erhärten wollte, ist mir jetzt auch nicht klar. Aber selbst wenn: Fang Du doch mal an mit dem Belegen - Muffi ist Dir bei der Erinnerung sicher behilflich, nicht wahr?

Nilkheimer hat geschrieben:Frääänk. Mit "Schummeleien" meine ich ja wohl ganz offensichtlich Deine argumentativen Narreteien. Komm mal wieder runter, Du hast derzeit ersichtlich Puls, und das steht Dir nicht. Wo ich was erhärten wollte, ist mir jetzt auch nicht klar. Aber selbst wenn: Fang Du doch mal an mit dem Belegen - Muffi ist Dir bei der Erinnerung sicher behilflich, nicht wahr?

Hiergeblieben!
Jetzt antwortest Du mal konkret auf Deine Manipulationsvorwürfe. Ich erinnere Dich gerne daran, Du meintest, der Text des Deutschen Netzwerkes für Evidenzbasierte Medizin sei Methodenkritik. Und ich würde diese Methodenkritik manipulativ darstellen. Ich habe Dir mehrere Textstellen genannt, anhand derer Du gerne diese Deine nun schon mehrmals vorgebrachten Vorwürfe entweder erhärten kannst oder - ja, das ist nämlich auch möglich - Dich einfach für diese Anwürfe entschuldigen kannst.

Und ich will auch keine Antwort von Muffi, der tut bei unserer Diskussion hier gar nichts zur Sache. Einfach mal straight argumentieren, bitte. Ist Dir das intellektuell möglich? Ich meine, von einem Hegeljaner, erwartet man das einfach!

So, komm, nicht kneifen.

Unter Westfalen hat geschrieben:

Tifferette hat geschrieben:Welcome back.

Ich dachte erst, du meinst mappes.

Das passiert schon mal, wenn man den Post nicht schnell genug raus bekommt.

ist dir ja kürzlich auch passiert...3 Stunden sind halt schnell mal verflogen

Boah, Leute, beruhigt euch mal. Ich hab mich auch längst beruhigt. Die Vollmond-Nacht ist schließlich vorbei.

Oder hat uns alle nicht der Vollmond durchdrehen lassen, sondern die Vorahnung von muffis Rückkehr? Da wollten wir uns wohl alle von unserer besten Seite zeigen...

Zum Glück kommt Trampel nicht zurück. Sonst müsste das Forum umgehend ans Beatmungsgerät.

Natürlich in einem Wald- und Wiesenkrankenhäusle.

In der FAZ von heute ist auch ein Interview mit diesem Prof. Püschel. Er sagt, daß für eine eindeutige Klärung der Todesursache die Leichnahme zwingend obduziert werden müssen und außerdem, daß dies bei allen 25 in Hamburg bislang erfassten Todesmeldungen erfolgt sei. Bei diesen war kein einziger gesunder und kein einziger sehr junger Mensch dabei.

Die Todesursache nennt er "Multimorbidität", es waren also alles Fälle, bei denen mehrere Faktoren zusammentrafen. Vielleicht ist es zu früh, um aus der doch recht geringen Fallzahl handfeste Schlußfolgerungen zu ziehen, aber wenn, dann scheint die Frage nach den Todesursachen doch sehr in Richung "mit" und nicht "am" Virus beantwortet werden zu können.

Die Aussage, wir hätten so wenig Fälle, weil das Gesundheitsystem so gut sei, ist für mich ein ex-post-Argument. Vielleicht ist das Gesundheitssystem auch nur so gut, weil es so wenig Fälle gibt. Die Ansammlung von lokalen Hot-Spots wie in Bergamo, Madrid oder meinetwegen Heinsberg oder Tirschenreuth läßt sich mit dem Gesundheitssystem nicht erklären.

Ich glaube viel eher, daß es eine reine Frage der Zeitdauer war, wie lange das Virus sich unbemerkt ausbreiten konnte, ohne bemerkt zu werden. Daß das ausgerechnet in Norditalien war, ist m.M.n. reiner Zufall. Das hätte auch genau so gut in Deutschland sein können und war ja auch in den genannten Kreisen offenbar der Grund für die hohen Zahlen.

...doppelt...

ich habe seit meinem Sabbatical gelernt, dass es sich mit den Posts eines nicht näher genannten Users hier wie mit dem Saufen verhält: (…)


Daher versuch ich nicht mehr so viel zu saufen bzw. lesen

fängt ja gut an...zwei Posts nach 4 Monaten Pause und zweimal bin ich erwähnt (welch traurige Ehre)

Aber auch ich freue mich auf die Wiederkehr (wie von jedem pausierendem User)

Zum Glück kommt Trampel nicht zurück. Sonst müsste das Forum umgehend ans Beatmungsgerät.

Natürlich in einem Wald- und Wiesenkrankenhäusle.

juhuuuU
in karantääne mitm vorum
seufz*

Es scheint, als hätte das Virus vor allem was gegen ältere Kaukasier. Zu recht, wie ich finde.

Das hätte ich mal gerne erläutert.
Falls Du dafür ein Zeitfensterchen öffnen kannst.

Zu Püschel:
Sicher, es sterben vor allem sehr alte Menschen und nachvollziehbarer Weise ist Corona da wohl oft nur der letzte tödliche Tropfen. Das klingt m.E. schlüssig.

Aber:
In meinem (sehr) erweiterten Bekanntenkreis habe ich jetzt fünf Positive. Der eine hatte nur minimalste Symptome, der andere sowas wie eine leichte Grippe.

Die restlichen drei sind im Krankenhaus, einer am Beatmungsgerät.

Alle fünf sind zwischen 40 und 50 und keiner in einer Risikogruppe.

So. Und würde man jetzt alles sausen lassen und wieder fröhlich tanzen & kicken gehen, hätte man vermutlich in ein paar Wochen deutlich mehr „junge“, Nicht-Risikogruppen-Leute auf dem Weg ins Krankenhaus. DANN würde das Gesundheitssystem wohl schon an seine Grenzen kommen - auch wenn von denen wirklich kaum einer stirbt und auf Tisch der Rechtsmedizin landet.

Und darum sind Aussagen à la „es sterben doch eh nur die altersschwachen Ältesten“ ein bisschen eindimensional. Bzw. halt der Blick des Pathologen auf seine Toten, Ende des Tellerrands.

Ist doch alles bekannt, aber offenbar muss man es kontinuierlich wiederholen.

Ach so, und ja, ich habe in meiner obigen Annahme „vermutlich“ und „wohl“ geschrieben. Könnte durchaus auch ganz anders sein. Ich bin aber froh, dass die Politik hier erstmal auf Nummer sicher geht und „das Volk schützt“ und ich bin verwundert, dass das einige auf einmal so sehr stört.

Auswurf hat geschrieben:wir haben eine rechtsverdrehende wurst zum klassensprecher gewählt?
Das könnte mal von nutzen sein!

fürs erste hätte ich gerne zitronen T und eine laugenstange für umme in jeder großen pause
- dann trete ich seinen konsorten bei

Ist denn wenigstens geklärt,
welche Bakterien im Joghurt die biologisch wertvolleren sind?
Rechtsdrehend oder linksdrehend.
Ich glaube linksdrehend. Wegen der Humanität.

Balbriggan hat geschrieben:Bin mal gespannt wie lange es geht, das mit der Überleserei.

Um mal beim Vergleichsbeispiel Alkoholika zu bleiben: ich habe gesagt, dass ich nicht mehr so viel saufe, um den mentalen Kater danach zu vermeiden, aber nicht dass ich komplett aufhöre zu lesen ähm ich meine saufen.

Oder ist das hier das virtuelle Pendant zu den AA?

Muffi: "Hallo Forum, ich bin Muffi und ich habe seit 6 Monaten kein Post mehr von mappes gelesen.."
Seggl: "Hallo Muffi"



PS:

Wenn jetzt darki (ja, ich weiß, er hört das nicht gern) auch wieder zurückkommt,
kann ostern kommen.

Biggi nicht mehr da? Sie müsste doch Zeit haben, IKEA hat doch auch zu

Frank N Furter hat geschrieben:

Tifferette hat geschrieben:Edit: Erklärst Du uns aber vielleicht noch, wie das Netzwerk denn so aufgestellt ist? So dass man von Mitgliedschaft auf Meinung schließen kann? Bütte, bütte, bütte.

Ja, wie man das halt so macht mit offiziellen Schreiben und offenen Briefen: das wird vorher basisdemokratisch als Text intern abgesegnet unter den Mitgliedern, weil das ja eine offizielle Stellungnahme ist, für die dann alle Mediziner - meist in leitender Funktion - des Netzwerkes in ihren eigenen Kliniken gerade stehen müssen. Letzteres ist nicht unerheblich, wenn man in der Krise das Vorgehen der Regierung kritisiert und die politischen Maßnahmen explizit als nicht verhältnismäßig kritisiert.

In meinem Gesamtbetriebsrat hatte ich immer einstimmige Beschlüsse im Rücken, wenn wieder mal ein Flugblatt gegen die Großkopfeten erforderlich war.
Ja, ok, formuliert habe es natürlich ich.

Also Frank, getz ma ehrlich: Du scheinst vor lauter Puls ins Phantasieren zu geraten. Mit Neffen habe ich irgendwas zu diesem Evidenzdingens gesagt. Ich sagte: Tiffi, ich, weitere, unterziehen DEINE Ergüsse hier gerne - und notwendigerweise - einer Methodenkritik. Und das darf und kann man sehr wohl, auch und gerade wenn man von der Materie als solcher nicht alles in der Tiefe versteht. Nech. Is mal gut jetzt, hoffe ich.

93 Seiten und ich blicke immer noch nicht worum es eigentlich geht.

Unter Westfalen hat geschrieben:Das hätte ich mal gerne erläutert

Echt? ich dachte Du wolltest mich eben noch vor das Zeusche Forentribunal wünschen?

Ich glaube aber tatsächlich, ich hatte das schon mehrfach erklärt. Ich habe ja sogar einen etwas länglichen Kommentar explizit zum Thema Moral&Corona bereits verfasst, nachdem sich der Südliche in die Brust geworfen hatte, um "jeden zu retten".

Also kurzform, invertierter Modus: Zu Unrecht würde es uns treffen, wenn wir, in den Fällen, wo andere Menschen als der Kaukasier vom Schicksal gebeutelt wurden, ebenfalls einen Shutdown veranstalten würden, bis wenigstens so viele Non-Kaukasier gerettet wären, wie gerade noch möglich.... jetzt bisschen mal grob ins Humanitäre gesprochen.

Eine ganz naheliegende Möglichkeit hätten wir dazu beispielsweise während der Schweinegrippe gehabt. Da war uns dann aber der freie Warenverkehr mit den sterbenden Asiaten irgendwie scho bissle wichtiger, woisch. Eine jährlich wiederkehrende Gelegenheit hätten wir, wenn es darum ging die ca. 9 Millionen Kinder in Afrika nicht verhungern zu lassen. Da mal son schöner Shutdown und alle Kräfte für die Nahrungsmittelproduktion und Verteilung vor Ort einsetzen. Wahrscheinlich bekäme man das sogar schon mit einem kloinen Shutdownle hin.

Obwohl ich jetzt nicht so wahnsinnig religiös bin, halte ich Corona für eine wirklich löbliche Aktion unseres Herrgotts. Möge er den Kaukasiern, die unseren armen Planeten so zumüllen, mal endlich ordentlich in den Arsch kneifen. Vielleicht erleichtert es das spätere Mitleiden aus dann mal eigener Leidenserfahrung....

Jooo, gefiel Dir die Antwort?

Die Todesursache nennt er "Multimorbidität", es waren also alles Fälle, bei denen mehrere Faktoren zusammentrafen. Vielleicht ist es zu früh, um aus der doch recht geringen Fallzahl handfeste Schlußfolgerungen zu ziehen, aber wenn, dann scheint die Frage nach den Todesursachen doch sehr in Richung "mit" und nicht "am" Virus beantwortet werden zu können.

die italiener hatten die übung bei einer fallzahl 3000 auch durchexerziert mit ähnlichem ergebnis: durchschnittsalter der verstorbenen war 80 jahre, 50% mit 3 vorerkrankungen , je 25% mit 2 bzw einer vorerkrankung. Insgesamt 3 todesfälle von patienten ohne vorerkrankung.

Unter Westfalen hat geschrieben:In meinem Gesamtbetriebsrat hatte ich immer einstimmige Beschlüsse im Rücken, wenn wieder mal ein Flugblatt gegen die Großkopfeten erforderlich war.
Ja, ok, formuliert habe es natürlich ich.

Glaub ich Dir. Einer meiner Zivikollegen - schon etwas älter damals - war Gewerkschafter und nannte sich sogar Anarchosyndikalist. Bei dem wars auch so...

Hier aber, ist das entsprechende Papier vorher kursiert und wurde wirklich geschliffen. Ein extrem ärgerlicher Prozess im Grunde, weil viele "Evidenzbasierte" sich dann halt doch eher wieder als "Eminenzbasierte" outeten und wegen der weiteren Karriere auf keine zu eindeutigen Formulierungen zurück greifen wollten (wo sie aber eben noch groß geklagt hatten...). Das Pamphlet ist also eigentlich abzüglich all der gefressenen Kreide zu interpretieren!

Die Deutschen sind halt nach wie vor ein Volk mit großen Rückenproblemen, nicht wahr....