Unter Westfalen hat geschrieben:Diesen Satz aus dem von Dir zitierten Artikel lese ich so, dass es offensichtlich nicht ausgeschlossen ist, dass Kinder, ohne Symptome zu entwickeln, andere Personen infizieren können.
Vielleicht erklärt das die deutlich höhere Sterberate.
Ausgeschlossen nicht. Aber ich habe diesen (und auch noch einen anderen) Artikel so interpretiert, dass Kinder unter 10 Jahren sich durch zwei Eigenschaften hervortun: a) sie entwickeln selbst kaum Symptome und b) sie stecken andere Menschen auch kaum an.
Meister Drosten hat uns genau in der Zeit, als es bei uns um die Schulschließungen ging, erklärt, dass Kinder bis zu 1000 (?) (oder wars gar ne Millionen?) mal mehr Viruslast im Rachen hätten, als Erwachsene.
Das galt aber nur für Influenza! Für Corona wissen/wußte wir das bisher noch nicht so genau. Vielleicht ist das bei Corona nicht so stark ausgeprägt, aber ich würde vermuten, dass Drostens Argument*, warum Kinder bei einer Virusepidemie die sich über die Luft ausbreitet, so viel mehr Virus im Hals haben, auch bei Corona mindestens noch zu einem geringeren Teil zutreffen sollte. Und dann ist es wirklich erstaunlich, dass Kinder trotzdem weniger ansteckend sein sollen. Aber der schwedische Guru hat dazu ja tatsächlich Paper zitiert die aus vergangenen Epidemien des 20 Jahrhunderts zeigen sollten, dass auch dort schon die Kinder kaum einen Beitrag zur Verbreitung geleistet haben.
Den genau das war ja seine Argumentation in Schweden
evidenzbasiert die Schulen offen zu halten.
Wenn der Typ am Ende "recht" hätte, dann ist er einfach der nächste der einen Nobelpreis verdient hätte. Nicht weil er recht hatte. Nein - absolut nicht! Sondern weil er Verantwortung - also die echte, die ganz bittere - bereit war zu tragen. Weil:
Mich würde mal interessieren Uwe, was Du zu Folgendem sagst:Frau Merkel sagte in ihrer vielbeachteten Rede im TV wörtlich, dass das die schlimmste Krise seit dem 2. Weltkrieg wäre. Wow, das ist ne Hausnummer! Warum macht sie das? Ich behaupte, das ist knallhartes politisches Kalkül. Wenn es weniger schlimm kommt, kann sie sich als diejenige feiern lassen, die den positiven Ausgang mit "gemanagt" hat. In dem Szenario kann sie politisch nicht verlieren! Und siehe da, die CDU soll angeblich schon wieder über 40% sein...
Jetzt der schwedische Guru: Er kalkuliert Kraft seiner zugewiesenen Kompetenz und Verantwortung nicht einen "bequemen" Kurs, bei dem er am Ende "politisch" nur gewinnen kann. Nein, der Wikinger setzt sich seinen Helm auf und wagt es einen Kurs vorzugeben, der eine wahnsinns heikle Ballance risikiert. Er tut das aber nicht für sich und seine Karriere. Sondern er macht das für die Menschen. Er übernimmt das Risiko
und die Verantwortung für einen evidenzbasierten Kurs (soweit Evidenz vorhanden) und tüffelt einen Weg zwischen Einschränkung der Grundrechte und Virusbekämpfung aus, der die Grundrechte der Menschen erhält.
Das beeindruckt mich. Was mich hingegen "irritiert", ist die erschütternde Ruhe in den Händen deutscher Journalistenschreibgriffel, wenn es darum geht, wenigstens mal gaaaanz, gaaaanz zart zu hinterfragen, ob ein solcher Eingriff in die Grundrechte, wie wir ihn hier veranstalten, überhaupt faktenbasiert gerechtfertigt ist. Und noch irritierter bin ich über meine Mitbürger, die diesen Kurs klaglos hinnehmen und sogar jetzt wieder lieber die CDU als die Grünen wählen....
So, was meinst Du dazu, als jemand, der schon ein paar andere größere Krisen seit dem 2. Weltkrieg erlebt hat....?
* Kinder haben noch nicht so viele Epidemien erlebt, ergo nicht so ein großes Antikörper-Gedächtnis in Blut und Lymphe.
