Corona

Frank N Furter hat geschrieben:An Deiner Stelle, was Deine Situation mit Deinen Kinder betrifft, würde ich Drosten dann mehr vertrauen, wenn ...

Ich sage es Ihnen mal ganz brutal: Wir retten in Deutschland möglicherweise Menschen, die in einen halben Jahr sowieso tot wären - aufgrund ihres Alters und ihrer Vorerkrankungen

Unter Westfalen hat geschrieben:Ich bin mal echt gespannt, ob es irgendwann vergleichbare Zahlen über die Übersterblichkeit gibt.

Unter Westfalen hat geschrieben:Heute schiebt uns UK auf Platz 6 der Coronakoniferenländer.
Bei gleicher Anzahl der Infizierten dreieinhalb Mal mehr Tote.
Und die nicht erfassten Fälle aus den Pflegeheimen und Altersheimen sind da noch nicht dabei.
Keiner weiß bis jetzt, wie hoch die Zahl ist.
Aber im vierstelligen Bereich mit Sicherheit.

Ich bin mal echt gespannt, ob es irgendwann vergleichbare Zahlen über die Übersterblichkeit gibt.

muffinho hat geschrieben:Um das mal auf einen sachlichen Kommentar zu lenken: weder vertraue noch misstraue ich ihm, weil ich seinen Aussagen nicht genauer folge und somit sein Handeln nicht einschätzen kann, dafür fehlt mir seit Wochen die Zeit. Es reicht zum Essen, Trinken, Schlafen, Arbeiten, die Kinder bändigen sowie ab und zu den Erguss meiner Synapsenaktivitäten hier hinzunageln, mehr ist aktuell nicht drin.

Frank N Furter hat geschrieben:

Unter Westfalen hat geschrieben:Ich bin mal echt gespannt, ob es irgendwann vergleichbare Zahlen über die Übersterblichkeit gibt.

Gibbet. Guggsdu:
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/

Ich sage nicht das du das getan hast

Unter Westfalen hat geschrieben:

Frank N Furter hat geschrieben:

Unter Westfalen hat geschrieben:Ich bin mal echt gespannt, ob es irgendwann vergleichbare Zahlen über die Übersterblichkeit gibt.

Gibbet. Guggsdu:
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/

Aber Du weißt doch selbst, dass die Zahlen für 2020 überhaupt nicht zu vergleichen sind, oder?
Deswegen sprach ich doch von "wenn irgendwann mal",
wenn überhaupt.

Unter Westfalen hat geschrieben:

Ich sage nicht das du das getan hast

Was soll ich nicht getan haben?

Unter Westfalen hat geschrieben:
Aber Du weißt doch selbst, dass die Zahlen für 2020 überhaupt nicht zu vergleichen sind, oder?
Deswegen sprach ich doch von "wenn irgendwann mal",
wenn überhaupt.

Frank N Furter hat geschrieben:Du kommst nicht mehr dazu Dich über die Wirksamkeit und Verhältnissmäßigkeit der Maßnahmen gründlich zu informieren, deretwegen Du nicht mehr dazu kommst Dich gründlich über die Wirksamkeit und Verhältnissmäßigkeit der Maßnahmen zu informieren...

Frank N Furter hat geschrieben:

Unter Westfalen hat geschrieben:
Aber Du weißt doch selbst, dass die Zahlen für 2020 überhaupt nicht zu vergleichen sind, oder?
Deswegen sprach ich doch von "wenn irgendwann mal",
wenn überhaupt.

Nein, Guggsdu!
(da kann man mindestens mit 2017 und 2018 vergleichen. Schau Dir doch mal wenigstens in der nötigen Ruhe an, was Dich vermeintlich so bedroht, dass Du Angst davor hast....)

Unter Westfalen hat geschrieben:mit Lupe

Frank N Furter hat geschrieben:

knaust hat geschrieben:Wenn Dich Deine Frage, weshalb die Reproduktionsrate R schon vor dem Lock-down unter 1 sank tatsächlich interessiert, dann kannst Du Dir im letzten Drosten Podcast Vom 24.4. anhören, was er dazu sagt. Er benennt einige Gründe, die sich für mich durchaus plausibel anhören.

So unterschiedlich kann man das wahrnehmen. Ich fand es so offensichtlich unplausibel was Drosten da gesagt hat, dass ich nur noch mit dem Kopf schütteln konnte...

Ich verstehe schon nicht, warum jetzt dieser R-Wert überhaupt so ernst genommen wird? Das ist schon von seiner Genese her ein gruseliger Schätzwert, bei dem man mehrere, furchtbar willkürliche Annahmen machen muss und der auch dann nur halbwegs etwas mit der Wirklichkeit zu tun haben kann, wenn man in der Lage wäre die Neuinfizierten ziemlich exakt zu erfassen. Da aber genau das im Moment noch unmöglich ist, ist der R-Wert Voodoo pur.

Welcher messbare Wert sollte denn tatsächlich unser Handeln bestimmen? Doch ganz offensichtlich die Situation in den Intensivstationen. Solange die stabil ist, können wir weiter "öffnen". Sobald es hier eng wird, müssen wir wieder "schließen". Das Tolle ist, die Situation auf den Intensivstationen können wir ganz wunderbar und herrlich einfach monitorieren. Da braucht auch niemand etwas auszurechnen oder abzuleiten. Das kann man direkt, ohne interpretative Umwege völlig zweifelsfrei ermitteln.

Unsere Intensivstationen sind und waren zu keinem Zeitpunkt zu mehr als 15% von Corona-Fällen belegt. In den letzten 10 Jahren gab es zu keinem Zeitpunkt mehr freie Intensivbetten als augenblicklich.

Unter Westfalen hat geschrieben:Geht nicht,
die sind jetzt grad in ihrem Gärtle.

Aber,
was meinst du denn?
Lockerung ok oder nicht?

wg lokalen sondersituationen in krankenhäusern und pflegeheimen.

Ich vermute ja, dass die Gefahr sich im normalen Leben anzustecken im Moment gegen 0 tendiert.
Die Ansteckungen werden vermutlich zum Großteil in Pflegeeinrichtungen, Flüchtlingsunterkünften, Arbeiterunterkünften etc stattfinden.

Haber hat geschrieben:

Unter Westfalen hat geschrieben:

Ich vermute ja, dass die Gefahr sich im normalen Leben anzustecken im Moment gegen 0 tendiert.
Die Ansteckungen werden vermutlich zum Großteil in Pflegeeinrichtungen, Flüchtlingsunterkünften, Arbeiterunterkünften etc stattfinden.

Da würde mich doch mal interessieren,
wer den die Anstecker in diesen Einrichtungen sein sollen?

Steigende Zahlen werden weiterhin vor allem in solchen Kreisen gezählt, in denen etwa in Alten- und Pflegeheime, Flüchtlingsunterkünfte (Beispiel: Ostalbkreis) oder größere Betrieb (wie ein Schlachthof im Enzkreis) betroffen sind.

stz 28.4.

genau lesen!

https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... 0744b.html