killroy hat geschrieben:Frank, das sehe ich (teilweise) anders: So verkommen sehe ich den Lauterbach nicht. Denn wenn er "wir" sagt, kann er ja durchaus auch (vlt sogar sich selbst kritisch einbezogen) uns als Gesellschaft meinen. Und damit hat er einfach Recht.
Und mir ist es zu leicht dahergesagt, das sollen doch jetzt mal die gewählten Politiker machen ... ich hab ne Menge Freunde, die auch immer so argumentieren. Ich halte dagegen, wieso sollten die Herren und Damen Politiker*in ethischer agieren als wir Rest der Gesellschaft. Und wenn sie es tun würden sind sie doch bei der nächsten Wahl wieder abgesägt.
Das mag auf den ersten Blick nicht ganz falsch sein, doch zwei Dinge sollte man dazu fragen dürfen:
1. Wieso kommt dann ausgerechnet Karl Lauterbach jetzt mit dem Argument um die Ecke? Er müsste doch die WHO-Einschätzung gar nicht ad absurdum führen wollen, die Palmer zitiert?
2. Wo war Herr Lauerbach all die Jahre und hat uns darauf aufmerksam gemacht, dass wir für diese Menschen viel zu wenig tun? Hätte er das, so wie Du sagst, und "sein Volk" wäre halt einfach ein Volk von Zynikern, dann wäre seine Art zu argumentieren wenigstens glaubhaft. Aber mir ist Karl Lauterbach nie als Vertreter der Rechte hungernder Kinder in Entwicklunsgländern aufgefallen. Deshalb muss er mir aber auch jetzt nicht damit kommen, das im Schnitt 82-jährige Corona-Versterbende noch 10-15 Jahre zu leben hätten und seinem gesamten ethischen Offenbarungseid in der Schleppe. Und dann darf ich fragen, wieso dieses Arschloch mich in ethischen fragen glaubt "volksvertreten" zu dürfen?
killroy hat geschrieben:Was erwartet den der deutsche Michel: Steuersenkung, sichere Rente, billige Kredite, Smartphones, Fernseher, Bundesliga, Saufen auf Malle für 300 Euro all Inc. und ne scheißteure Luxuskarosse vorm Reihenhaus. DAS soll ihm die deutsche Politik liefern. DAFÜR wählt der Michel die Parteien. Und nicht wegen irgendwelcher verarmter Landstriche oder ganzer Kontinente. Schau dir doch mal die Mitte-Studien von Zick an, teilweise über 50% Zustimmung zu stramm rechten Positionen .... weils eben immer ums eigene Geld, den eigenen Besitz und das eigene Ego geht.
Zum Kotzen, exakt. Aber wenn es denn nun schon so ist, um wie viel erbärmlicher ist es dann, sich von Karl Lauterbach auch noch über die Ethik im Umgang mit Corona belehren lassen zu müssen?
killroy hat geschrieben:Da ist es schon ein wenig verkommen, den Politikern anzulasten, sie würden nicht genügend für die Ärmsten dieser Erde investieren .... das ist schließlich unser Geld und das soll auch hier bleiben - schreit zumindest das Volk!

Das stimmt so auch nicht. Ich hoffe weiterhin, dass es auch in Deutschland noch eine große Menge von Menschen mit einem vernünftigen ethischen Kompass gibt. Und es geht auch nicht darum immer nur Geld zu transferieren. Das hat ja eher wenig bis gar nichts gebracht in den letzten Jahren. Die EU könnte vielleicht mal ihre extrem unfairer Handelsbeziehungen zu einigen Entwicklungsländern überdenken? Wie wäre es damit?
Killroy, wer Macht will, und das ist für Politik ein konstituierendes Merkmal, der muss auch die Verantwortung tragen können. Da kann man auch nicht bei allem was man tut und vorallem
nicht tut, immer nur einen gefühlten Willen des ach so zynischen Volkstribuns vorschieben. Dann bräuchte ich nämlich keine "Stellvertreter" wählen, die sich dafür bezahlen lassen, stellvertretend die ethische Erbärmlichkeit ihres vertretenen Volkes zu repräsentieren. Wozu? Ich, meine, in Anbetracht der unterstellten ethischen Erbärmlichkeit? Bekanntlich: Ist der Ruf erst ruiniert, lebt sich völlig ungeniert. Da brauch ich keinen Lauerbach für (bezahlen und medial ertragen).