Corona

Iron hat geschrieben:

Unter Westfalen hat geschrieben:Du bist der Einzige hier, der mit mir fühlt.

Das sind meine stärken.

Waschen und Kochen nicht zu vergessen. Und tradierte Rollenbilder pflegen.

Unter Westfalen hat geschrieben:

Iron hat geschrieben:Lässt das Gedächtnis langsam nach

Danke für Dein Mitgefühl.
Du bist der Einzige hier, der mit mir fühlt.
Sobald ich den jährlichen Alzheimertest das erste Mal nicht mehr bestehe,
bist du der Erste, der es erfahren soll.

Erinnere mich bitte daran, falls ich nicht daran denken sollte.
Aber nicht vergessen!

UWe, melde dich bitte mal im entweder-oder-Thread.
Du hast geantwortet, jetzt warten wir auf eine neue Frage von dir.

Goofy hat geschrieben:

Unter Westfalen hat geschrieben:

Iron hat geschrieben:Lässt das Gedächtnis langsam nach

Danke für Dein Mitgefühl.
Du bist der Einzige hier, der mit mir fühlt.
Sobald ich den jährlichen Alzheimertest das erste Mal nicht mehr bestehe,
bist du der Erste, der es erfahren soll.

Erinnere mich bitte daran, falls ich nicht daran denken sollte.
Aber nicht vergessen!

UWe, melde dich bitte mal im entweder-oder-Thread.
Du hast geantwortet, jetzt warten wir auf eine neue Frage von dir.

Habe ich gerade gemacht.
Schön, dass Du meine Antwort an Eisenerz noch mal zitiert hast.

Kann man nicht oft genug lesen.

Ich hatte Angst, dass du es sonst vergisst.

Der war gut

Goofy, Du kannst ja auch ein richtiger Arsch sein! Find ich gut.

Frank N Furter hat geschrieben::mrgreen:

Goofy, Du kannst ja auch ein richtiger Arsch sein! Find ich gut.

Hätte ich an Deiner Stelle auch geschrieben.


Aber lass dir ruhig Zeit.
Du findest bestimmt bald wieder etwas, das Du mir andichten kannst.

de mappes hat geschrieben::D
Der war gut

Manche müssen einen Witz zweimal lesen, bis sie ihn verstehen.
Aber Fränk wird es gefallen haben.

Manche müssen einen Witz zweimal lesen, bis sie ihn verstehen.

ich hoffe du meinst nicht dich selbst

Ich glaub, der UWe hatte es schon verstanden, bevor ich mit dem Beitrag

Goofy hat geschrieben:Ich hatte Angst, dass du es sonst vergisst.

den Witz für euch, etwas deutlicher, nochmal gemacht hab.

Alles ok.
Ich fand den Witz von Iron auch ganz lustig.
Aber er schrie geradezu nach einer Erwiderung.

Das Gute beim Eisernen ist, dass er nicht nachträgt und über sich selbst lachen kann.
Bei smiley-mappes bin ich mir da nicht so sicher.
Manche letztesworthabenwollende Posts kommen etwas sauertöpfisch daher.

Cool:

Bereits im Juli wurde bekannt, dass die bayerische Polizei für Ermittlungen auf die Adresslisten von Gastronomen zurückgreift. Nur bei schweren Straftaten und Notfällen, hieß es damals vom Innenministerium. Doch das stimmte nicht.

https://www.sueddeutsche.de/bayern/bayern-polizei-corona-gaestelisten-ermittlungen-1.5018271

Hilft sicherlich, die Akzeptanz der Maßnahmen zu erhöhen...

Und ist halt ein weiterer Grund, jegliche Zunahme an staatlicher Datenspeicherung abzulehnen. Denn, wenn die Behörden erstmal die bloße Möglichkeit der Nutzung abseits jeglicher Rechtmäßigkeit selbiger haben, werden sie das auch tun.

Denn, wenn die Behörden erstmal die bloße Möglichkeit der Nutzung abseits jeglicher Rechtmäßigkeit selbiger haben, werden sie das auch tun.

War immer so, wird immer so sein.
Hier drin war von vielen oft von "Vertrauen in den Staat" die Rede, wenn es um die Ausweitung von Überwachung in anderen Bereichen ging. Hab ich nie verstanden.

Unter Westfalen hat geschrieben:Alles ok.
Ich fand den Witz von Iron auch ganz lustig.
Aber er schrie geradezu nach einer Erwiderung.

Das Gute beim Eisernen ist, dass er nicht nachträgt und über sich selbst lachen kann.
Bei smiley-mappes bin ich mir da nicht so sicher.
Manche letztesworthabenwollende Posts kommen etwas sauertöpfisch daher.

Quatsch Uwe, alles gut
Ich kann wirklich über mich selbst lachen, sollte ich vielleicht öfter mit Smileys hervor heben

Aber die letzten vermehrten kleinen spitzen deinerseits. (Gerade auch wieder smiley-mappes)..ich weiß, du wirst es abstreiten, aber ich meine auch da eine kleine Verbitterung oder Verstimmung (generell oder auch in meine Richtung )festzustellen...kann ich mir aber nicht erklären.
Nur weil ich oft mit Fränki einer Meinung bin? Das wäre ja wirklich plump und infantil als Grund

Wo sind sie nun, die steigenden Coronazahlen?

Letzte Woche ist die Positivenquote wieder leicht gefallen, auf 0,74%.

Auch die absolute Zahl ist gefallen, und niedriger als in den zwei Wochen vorher - und das trotz noch mehr Testungen (letzte Woche 1,1 Millionen, zwei Wochen vorher 890 000).

Die Zahl der Personen mit Intensivbehandlung liegt seit Wochen um die 230 herum. Aktuell 228.


Es schwankt eben weiter zwischen 0,6% und 1%.

Es heisst, es infizieren sich mehr jüngere Leute.
Werden vielleicht auch einfach mehr Jüngere getestet?
Reiserückkehrer - ich kann mir nicht vorstellen, dass derzeit viele Rentner durch die Welt reisen. Und die Tests in Altersheimen werden vermutlich nicht weiter verstärkt worden sein.

Im Lagebericht des RKI von Mittwoch waren wieder Wochenzahlen veröffentlicht:

KW 35
1.101.299Tests
8.178Positive
0,74 Positivenrate

Wenn man will, kann man in der abnehmenden Rate der letzten 4 Wochen wieder einen Rückgang erkennen, von 1,0 auf jetzt 0,74%. Bei diesen geringen Schwankungen würde ich mich aber nicht so weit aus dem Fenster lehnen (wie man auch in der Steigerung von 0,6 auf 1,0 von KW27 bis KW32 nicht unbedingt eine Zunahme des Geschehens herauslesen kann, m.M.n.).

Es ist jedoch nach wie vor überaus bemerkenswert, daß die Positivenrate seit nunmehr 14 (!) Wochen (dreieinhalb Monate) um etwa 1% schwankt, obwohl sonst ganz viele Parameter sich geändert haben: Die Testzahl hat zugenommen, die Erfahrungen im Umgang und mit der Testerei an sich haben zugenommen. Wir wissen nun auch, daß es Unterschiede bei der Behandlung gibt, die Zahl der Labore hat stetig zugenommen (kann keiner erzählen, daß die alle gleich gut sind oder auch nur alle dasselbe Verfahren anwenden). Von Anwendungs-, Bearbeitungs- oder Übertragungsfehlern war noch gar keine Rede. Der Kreis der zu Testenden hat sich geändert, und schließlich sind Anzahl Tests und Anzahl Probanden nicht identisch. Trotzdem diese scheinbare Konstanz.

All diese Einflüsse würde sich gut zu diesem Grundrauschen-Effekt erklären lassen. Es ist auch aus regelungstechnischer Sicht ungewöhnlich, daß ein hochdynamisches, instabiles System sich auf so ein konstantes Niveau einregeln läßt, und wenn ja, nur mit erheblichem Aufwand. Wir haben alle diese Simulationen gesehen, wie schnell die Kurve bei Nichthandeln durch die Decke gehen kann. Und jetzt diese Konstanz auf diesem niedrigen Level. Schon sehr merkwürdig.

Nachtrag: Goofy war wieder schneller.

Nochn Nachtrag: Die Informationen des RKI sind m.E. nach enorm umfangreich und sehr anschaulich dargestellt. Ich finde das überhaupt sehr proffessionell und sehr beeindruckend. Nur deshalb können wir es uns erlauben, die ganzen Informationen zu deuten (wie es uns gefällt).
In diversen einschlägigen Despotien um uns herum sieht das alles ganz anders aus. Vorteil Demokratie (sollte man vielleicht von Zeit zu Zeit mal wieder erwähnen).

AxelKruse_FG hat geschrieben:ist jedoch nach wie vor überaus bemerkenswert, daß die Positivenrate seit nunmehr 14 (!) Wochen (dreieinhalb Monate) um etwa 1% schwankt, obwohl sonst ganz viele Parameter sich geändert haben: Die Testzahl hat zugenommen, die Erfahrungen im Umgang und mit der Testerei an sich haben zugenommen.

99% der Test sind negativ. Wir testen schon sehr lange nicht die richtigen Leute. Das ist bemerkenswert.

Wieso testen wir nicht die richtigen Leute und wer soll das überhaupt sein? Erwartest Du eine Quote von 5 % Positivfällen?

Plan B hat geschrieben:Wieso testen wir nicht die richtigen Leute und wer soll das überhaupt sein? Erwartest Du eine Quote von 5 % Positivfällen?

Wenn wir wahlos Urlauber testen und dann bei 99% nicht fündig werden, dann war das wohl eher Aktionismus.

Generell ist es natürlich sinnvoll eine deutlich höher Rate zu haben, das setzt aber auch eine entsprechende Strategie und Wissen voraus.

Die armen Mediziner und Wissenschaftler. Jetzt haben sie so oft neue Strategien ausprobiert, und sie schaffen es einfach nicht mehr, 1% oder mehr zu erreichen.

Goofy hat geschrieben:Die armen Mediziner und Wissenschaftler. Jetzt haben sie so oft neue Strategien ausprobiert, und sie schaffen es einfach nicht mehr, 1% oder mehr zu erreichen.

Aktionismus ist nichts wissenschaftliches.

https://www.tagesspiegel.de/wissen/viro ... 49370.html

...ein Ergebnis meines am Sonntag durchgeführten Coronstests habe ich immer noch nicht... weder über die App noch schriftlich.

Mich irritiert wie gesagt nach wie vor, dass die Positivrate in Frankreich sich derzeit bei 3-4% einpendelt, und in Deutschland wieder konstant unter 1% bleibt, trotz der ganzen Reiserückkehrern aus den "Risikogebieten".

Iron hat geschrieben:

Plan B hat geschrieben:Wieso testen wir nicht die richtigen Leute und wer soll das überhaupt sein? Erwartest Du eine Quote von 5 % Positivfällen?

Wenn wir wahlos Urlauber testen und dann bei 99% nicht fündig werden, dann war das wohl eher Aktionismus.

Generell ist es natürlich sinnvoll eine deutlich höher Rate zu haben, das setzt aber auch eine entsprechende Strategie und Wissen voraus.

Es werden nicht nur Urlauber getestet. Wo hast Du das her?
Und wieso ist es sinnvoll, eine höhere Rate zu haben? Wenn aus einer wahllos gezogenen Menge von Menschen (um im Statistikjargeon zu bleiben) nur 1 % rauskommen, dann wird die Rate auch nur 1 % sein. man sollte nicht die Ergebnisse an das selbst erwartete Resultat anpassen, sondern umgekehrt.
Bei Tönnies war die Rate auch höher als 1 %, aber das war eben keine zufällig ausgewählte Gruppe, sondern die Urnen in der Kugel hatten die Aufschrift 'Mitarbeiter bei Tönnies'.

Das ist schon selten doof hier:
Statt sich darüber zu freuen, dass wir (aus Glück, Zufall, bedingt durch die eingezogenen Maßnahmen, weil die Mehrheit der Bevölkerung offensichtlich vernünftig ist) weiterhin bis auf einzelne Cluster eine geringe Rate an positiven Fällen haben - was ja für eine immer noch gute Beherrschbarkeit der Pandemie spricht - wird rumgenölt und sich "gewundert". Oh mann ...