Corona

Jedenfalls, soweit meine Antwort, gibt es keine Steigerung der tatsächlichen Fälle. Denke ich.

Was für die Sinnhaftigkeit der vorhandenen Regeln spricht. zumindest zum jetzigen Zeitpunkt. Man sieht ja auch, dass es Ausbrüche meist dort gibt, wo situationsbedingt oder aber bewußt die Regeln mit Abstand, Lüften, Masken, etc. nicht eingehalten werden (können)

fkAS hat geschrieben:Die Zahl der bestätigten Fälle ist zwar immer nur ein Bruchteil der tatsächlich infizierten, aber die korrelieren mehr oder weniger stark je nach Teststrategie.

killroy hat geschrieben:

Jedenfalls, soweit meine Antwort, gibt es keine Steigerung der tatsächlichen Fälle. Denke ich.

Was für die Sinnhaftigkeit der vorhandenen Regeln spricht. zumindest zum jetzigen Zeitpunkt. Man sieht ja auch, dass es Ausbrüche meist dort gibt, wo situationsbedingt oder aber bewußt die Regeln mit Abstand, Lüften, Masken, etc. nicht eingehalten werden (können)

Also in Schulen?

Ja, Schulen wird spannend. Wobei ja bei den Kindern eventuell vieles unbemerkt abläuft

viele schulen und Krippen/Kindergärten sind ja wieder normal geöffnet.

Ich hab da keine Zahlen; ab und zu hört man mal von Fällen und Quarantäne...aber alles in allem scheint es ja zu laufen oder?

killroy hat geschrieben:

Jedenfalls, soweit meine Antwort, gibt es keine Steigerung der tatsächlichen Fälle. Denke ich.

Was für die Sinnhaftigkeit der vorhandenen Regeln spricht.

Auch wieder wahr.

killroy hat geschrieben:Man sieht ja auch, dass es Ausbrüche meist dort gibt, wo situationsbedingt oder aber bewußt die Regeln mit Abstand, Lüften, Masken, etc. nicht eingehalten werden (können)

Zum Glück hast du nicht "immer" geschrieben. Sonst hätte ich dir jetzt einige Beispiele aufgezählt, wo es eben keine Ausbrüche gab.

Mit den Coronademos will ich garnicht anfangen. Dort ein heftiger Ausbruch, das wäre in der ganzen Sache einfach doch zu kitschig.

Iron hat geschrieben:

fkAS hat geschrieben:

Iron hat geschrieben:Die Rate bezieht sich auf die Anzahl der Tests und nicht auf die Gesamtbevölkerung.

Ich glaub, du hast die Stafraumgitarre intellektuell nicht ganz durchdrungen...

Vielleicht verstehst du das ja nicht ganz

Nee, nee, Iron, ich glaube auch, da bist du der, der nochmal nachdenken und nachbessern muss.

Zum Glück hast du nicht "immer" geschrieben. Sonst hätte ich dir jetzt einige Beispiele aufgezählt, wo es eben keine Ausbrüche gab.

Das bezog sich natürlich auf: Wenn es Ausbrüche gibt, dann meist in solchen Settings. Es muss ja schon auch ein Infektiöser Mensch vorhanden sein. Ohne den bleiben auch Zusammenrottungen infektionsfrei. Logisch.

Von 40 000 Intensivbetten wurde geredet. Durch Corona belegt sind seit Wochen und Monaten um die 230 Stück.

Jaja, die Infizierten sind jetzt jünger, und es kann besser behandelt werden, und ... ach, herrje, auch hier eine konstante Zahl.

wieso herrje .... ist doch gut. und trotzdem sind die maßnahmen richtig.
das ist wie sich an geschwindigkeitsbegrenzungen halten auch wenn kein verkehr ist oder der verbandskastem im auto, obwohl man in nächster zeit gar nicht fahren muss oder will

Dieses richtig oder falsch gibt es doch gar nicht.

Goofy hat geschrieben:

Iron hat geschrieben:

fkAS hat geschrieben:Ich glaub, du hast die Stafraumgitarre intellektuell nicht ganz durchdrungen...

Vielleicht verstehst du das ja nicht ganz

Nee, nee, Iron, ich glaube auch, da bist du der, der nochmal nachdenken und nachbessern muss.

Nein denke ich nicht, das war Absicht.

killroy hat geschrieben:wieso herrje .... ist doch gut. und trotzdem sind die maßnahmen richtig.

Klar ist es gut.

An der Stelle aber nochmal die Frage, die ich vor einiger Zeit schon mal gestellt hatte:

Wie lange müssen die Zahlen konstant so niedrig sein, bis es weitere Lockerungen gibt?

Bis ein Impfstoff da ist. Ist doch klar.

Und diese konstant niedrigen Zahlen (gehen wir mal davon aus, sie bleiben so) begründen diese Einschränkungen für so lange Zeit? (wer weiß, wann ein tauglicher Impfstoff in ausreichender Menge verfügbar ist)

So holzschnittartig mag ich das nicht betrachten.
Schon gar nicht in Anbetracht der wirtschaftlich nach wie vor extrem angespannten Situation.
Es muss stets auf Basis der neuesten Erkenntnisse gehandelt, ggf. gelockert werden.
Daher finde ich bspw. die Verkürzung der Quarantänezeit absolut korrekt.

Vor allem wünsche ich mir eine etwas detaillierte Mediendarstellung des Pandemieverlaufs. Und nicht eben nur das "quartettspielartige" Nennen der absoluten Infektionszahlen.
Denn das ist grad das Wasser auf die Mühlen der Verschwörungspfeifen. Man sollte die Leute halt mitnehmen und nicht mit der traditonell gern genommenen Politik der Angst kommen. Das funktioniert 2020 nicht mehr wirklich.

darkred hat geschrieben:Denn das ist grad das Wasser auf die Mühlen der Verschwörungspfeifen.

Ja. In dem Detail haben sie leider tatsächlich recht.

Nur sind sie entweder zu blöd, das auch konkret auszudrücken, oder sie haben es noch nicht bemerkt.

Oh mei, selbstverständlich muss man das immer alles im Kontext der aktuellen Entwicklung sehen und auch entsprechend anpassen ... das setze ich selbstredend voraus. Macht ja jemand wie Drosten ganz genau so, indem er versucht die Regeln dahingehend zu optimieren, dass möglichst viel Normalität möglich ist.
Aber in den Grundzügen (Masken, Abstand, bei kleinsten Symptomen zuhause bleiben, etc.) wird das alles so bleiben bis der Impfstoff da ist ... und das ist richtig so.

Dann stellt sich für mich nur noch die Frage, warum man das beim Coronavirus so konsequent macht - bei anderen Dingen aber eigentlich nie.

ahoi
wegen der zahl der möglichen todesopfer
Was willst Du denn mit corona vergleichen?
verkehrstote? - grad mal 3000 im jahr und die sind nicht ansteckend

Weil es keinen Impfstoff gibt, mit dem man sich schützen kann und somit den exponentiellen Verlauf einer Ausbreitung zumindest eindämmen. Und weil es unter normalen gesellschaftlichen Bedingungen aufgrund der Aerosole kaum möglich ist, einer Ansteckung aus dem Weg zu gehen. Und weil wir eine Solidargemeinschaft sind, die Alte, Schwache und Kranke nicht aussondert sondern kolletiv schützt.

außerdem ist nichts über mögliche langzeitfolgen bekannt.

darkred hat geschrieben:So holzschnittartig mag ich das nicht betrachten.
Schon gar nicht in Anbetracht der wirtschaftlich nach wie vor extrem angespannten Situation.
Es muss stets auf Basis der neuesten Erkenntnisse gehandelt, ggf. gelockert werden.
Daher finde ich bspw. die Verkürzung der Quarantänezeit absolut korrekt.

Vor allem wünsche ich mir eine etwas detaillierte Mediendarstellung des Pandemieverlaufs. Und nicht eben nur das "quartettspielartige" Nennen der absoluten Infektionszahlen.
Denn das ist grad das Wasser auf die Mühlen der Verschwörungspfeifen. Man sollte die Leute halt mitnehmen und nicht mit der traditonell gern genommenen Politik der Angst kommen. Das funktioniert 2020 nicht mehr wirklich.

sehe ich auch so
Fand auch bemerkenswert, wie Ramelow bei Lanz nochmal bekräftigte, dass zu beginn der Pandemie ganz bewusst behauptet wurde, die Masken brächten keinen Vorteil, weil eben keine lieferbar waren.

Gibt Argumente für dieses Vorgehen, aber IMO schädigt sowas das Vertrauen der breiten Bevölkerung gegenüber der Wissenschaft und Politik.

Außerdem hätte man damals doch auch schon kreative Lösungen wie Schal-und Stoffmasken ins Spiel bringen können

Goofy hat geschrieben:Dann stellt sich für mich nur noch die Frage, warum man das beim Coronavirus so konsequent macht - bei anderen Dingen aber eigentlich nie.

ganz offene Frage ohne Hintergedanken:
Wie war das denn damals bei der Schweinegrippe? Also Maßnahmen gab es keine, soweit erinnere ich mich.
Gab es da keine Krankenhausüberlastungen, die als Symbol eines überforderten Gesundheitssystems dienen?
Wie war das damals denn im Ausland?

Goofy hat geschrieben:Und diese konstant niedrigen Zahlen (gehen wir mal davon aus, sie bleiben so) begründen diese Einschränkungen für so lange Zeit? (wer weiß, wann ein tauglicher Impfstoff in ausreichender Menge verfügbar ist)

Wenn ein Impfstoff verfügbar ist, kann man auf jeden Fall lockern.
Jetzt hat ja erstmal wieder die Schule angefangen und es findet wieder mehr in geschlossenen Räumen statt. Wenn die Zahlen trotz dieser veränderten Rahmenbedingungen niedrig bleiben, dann könnte ich mir auch schon weitere Lockerungen ohne Impfungen vorstellen. Schaut ja so aus, dass die aktuellen Maßnahmen ausreichen, einen neuen Eintrag an Infektionen durch die Urlaubsrückkehrer auszubremsen. Das Problem mit den Lockerungen ist halt, dass man erst nach 2-4 Wochen merkt, was man angerichtet hat. Und wieder zurück zu Kontaktsperren will niemand. Daher die Zurückhaltung.