exmatthes hat geschrieben:mir gehen diese leihgeschäfte ganz grundsätzlich zunehmend aufn sack.
es mag ja manchmal gute gründe geben: "talent soll ersma spielpraxis bei nem zweitligisten sammeln" beispielsweise.
aber derlei stellt ja gefühlt mittlerweile eher die ausnahme dar.
vielmehr werden die vertraglichen bindungen immer mehr aufgelöst bzw. unterlaufen und relativiert.
alles immer noch hektischer und kurzatmiger.
statt einzelnen spielern z.b. einfach mal ne formkrise zu attestieren, gegen die es anzuarbeiten gilt, defizite zu benennen, gegen die es anzutrainieren gilt.... wird flugs zum telefonhörer gegriffen und das wilde geschachere geht los.
für altmodisch analog gradausdenkendes volk wie mich einfach ein graus.
Trotz dass ich weiß auf was du hinaus willst, kann man es nicht so auf so ne simple Sichtweise runter brechen. Leihen machen durchaus Sinn und werden mMn künftig sogar noch stärker ins Gewicht fallen.
Das hat dann auch letzten Endes nicht mit dem Unterlaufen von Verträgen zu tun, es geht immer um die Perspektive. Zum einen um die des Spielers, zum anderen um die des Vereins. Vor allem die Vereine mit begrenzten finanziellen Möglichkeiten werden sich diesem Modell stärker verschreiben. Verschreiben müssen. Also wenn wir ein Überangebot auf einer Position haben und zudem weitere Spieler aus dem Nachwuchs nachrücken, dann ist eine Leihe oftmals nicht die schlechteste Sache. Ein gravierender Unterschied ist der Umstand, ob eine Leihe mit einer KO verknüpft wird oder nicht. Sprich, ob der aufnehmende Verein überhaupt die Möglichkeit bekommt, vom Spieler nach Ablauf der Leihfrist weiter zu partizipieren.
horstfelix
Du hast also bei Sunjic auch bereits jegliche Hoffnung fahren lassen...?
