Politik

MEINETWEGEN.

Sorry, aber Arizona als entschieden zu deklarieren, bei noch 10% auszuzählenden Stimmen, ist voreilig. AP hin oder her

... aber schon heftig, dass Trump jr. hier das Wort "War" in seinen Mund nimmt (nicht, dass man nicht genau solches befürchtet hat) - und die Anhänger werden es schon "richtig" verstehen...
*sarkasmusmode aus*

Vermutlich macht man das mit einem gewissen Blick auf die ausstehenden Stimmen / Bezirke und nicht einfach so...

Wenns nachher an Georgia hängt ... 537 (El Gore) sind zu unterbieten ... was ein beschissenes Wahlsystem


Ok, die Erkenntnis ist ja nicht ganz neu.

jagdhuette hat geschrieben:Vermutlich macht man das mit einem gewissen Blick auf die ausstehenden Stimmen / Bezirke und nicht einfach so...

... davon ist auszugehen, aber die Post, die ihre Zahlen von Edison Research hat, begründet den Nicht-Call in Arizona eben mit genau der von @Tifferette eingeworfenen Unsicherheit bezüglich der Briefwahlstimmen.

Tamasi hat geschrieben:

Tifferette hat geschrieben:Die Redaktionen von Spiegel und Spiegel Online wurden übrigens letztes Jahr zusammengelegt. Da wird es argumentativ schon etwas aufwändiger, das klar mit Wertung (gut/doof) voneinander abzugrenzen.

Stimmt ja, das hatte ich völlig vergessen. Ich bin noch langzeitbeleidigt wegen diesem unpassenden Boulevard-Stil. Wenn das besser geworden ist, schaue ich da vielleicht wieder mal öfter drauf.

Ich kann nicht beurteilen, inwieweit es sich geändert hat. Ich lese SPON seitdem deutlich weniger - und zwar weil ich das neue Design furchtbar finde.

killroy hat geschrieben:Man muss FOX beileibe nicht gut finden, aber sie hatten bis dato immer die richtigen Zahlen und zwar vor z.B. CNN. CNN hat meistens mit Verspätung die Zahlen nachgezogen

Nochmal generell zu Fox News:
Diese Meinungssendungen - Hannity, Fox & Friends, Five etc. - sind wirklich gefährlich schlecht.

Die Wahlberichterstattung ist aber okay. Da gibt es auch kritische / neutrale Interviewpartner.

Vor allem aber schaue ich das, weil ich mir nicht durch zu viel CNN zu viele Hoffnungen machen will. Bei Fox News erfahre ich eher, wie die Chancen für Trump stehen. Finde ich sehr interessant.

Außerdem ist die Werbung lustiger. Hey, es gibt ein Topf-Set nicht für 400 $, nicht für 300 $, nicht für 200 $ - nein, für nur 4 Raten à 39,99!

Da muss man richtig rechnen, das ist voll Bildungsfernsehen!

Tamasi hat geschrieben:
Vor allem aber schaue ich das, weil ich mir nicht durch zu viel CNN zu viele Hoffnungen machen will. Bei Fox News erfahre ich eher, wie die Chancen für Trump stehen. Finde ich sehr interessant.

Ich bekenne, dass ich (nur) CNN schaue. Die haben aber von Anfang an sehr akkurat vorhergesagt, dass sie Michigan und Wisconsin bei Biden sehen und dass Pennsylvania und Georgia sehr, sehr knapp werden. Auch bei Arizona lagen sie mit ihrer Zurückhaltung tendenziell richtig.

Ergo - das war schon in sehr hohem Maße verlässlich. Du kannst es IMO gefahrlos wagen.

Goofy hat geschrieben:Wenns nachher an Georgia hängt ... 537 (El Gore) sind zu unterbieten ... was ein beschissenes Wahlsystem


Ok, die Erkenntnis ist ja nicht ganz neu.

Der Mann heißt Albert Arnold Gore oder kurz Al Gore...

463 in GA

Tiffi:
Natürlich ist CNN verlässlich. Aber mir war es irgendwann zu viel Fokus auf die blauen Bezirke und wieviel da noch geht. Bei Foxi erfährt man mehr, wie es in den roten Bezirken steht - und da sind ja auch noch Entwicklungen möglich.

Momentan bin ich aber wieder bei CNN, GA 463.

Tamasi hat geschrieben:Tiffi:
Natürlich ist CNN verlässlich. Aber mir war es irgendwann zu viel Fokus auf die blauen Bezirke und wieviel da noch geht. Bei Foxi erfährt man mehr, wie es in den roten Bezirken steht - und da sind ja auch noch Entwicklungen möglich.

Momentan bin ich aber wieder bei CNN, GA 463.

Verstehe ich nicht. CNN konzentriert sich auf die noch nicht entschiedenen Staaten, in denen Trump mehrheitlich führt. Weil das die wahlentscheidenden sind. Und es sind nun mal die überwiegend blauen Bezirke, aus denen die Briefwahlstimmen reinkommen...

Sorry, so kann man bei einer Wahl nicht die Stimmen auszählen. Die müssen sich nicht wundern, wenn es am Ende wirklich noch in einen Bürgerkrieg mündet.

Ad Georgia:

So wie ich es auf den ersten Blick sehe, sind noch 6 Counties nicht vollständig ausgezählt.

3 x Trump vorne:
Floyd:
26843
zu 10818, 98% ausgezählt
Forsyth:
95.081 zu 42.177, 99% ausgezählt
Taylor:
2.405 zu 1.382, 96% ausgezählt

3 x Biden vorne (alles Suburbs rund um Atlanta):
Gwinnett:
236.336 zu 163.937, 98% ausgezählt
Cobb:
221.234 zu 164.965, 99% ausgezählt
Clayton:
92.027 zu 15.373, 97% ausgezählt

Wird sehr, sehr knapp, aber könnte reichen, WENN um Atlanta herum vorwiegend noch Briefwahlstimmen ausgezählt werden sollten

Der gedruckte Spiegel ist längst bedeutungslos. Das liegt nicht daran, dass ein Medium moderner oder cooler wäre als das andere, sondern hat schlicht technische Gründe: einen digitalen Text kann man verlinken, kopieren, verschicken, durchsuchen – der gedruckte Text liegt tot rum. Das heißt nicht, dass da keine bedeutsamen Dinge drinstehen können, aber für den aktuellen Diskurs ist es einfach nicht mehr die richtige Form.

Habe den Spiegel vor 20 Jahren immer verschlungen, weil das auch mit die erste vernünftige Nachrichten-Website war, mittlerweile lese ich’s nicht mehr – aber für aktuelle Sachen ist es immer noch eine meiner ersten Anlaufstellen. Da besteht einfach großes Vertrauen, das sich über Jahrzehnte hinweg gebildet hat – daran kann auch ein Pisser wie Relotius nichts ändern.

Auch hier nochmal der Hinweis, dass man als Leser durchaus ein bisschen mitarbeiten darf. Das war schon immer ratsam, aber es ist durch das Internet jetzt pipileicht, sich über die Autoren zu informieren. Wo die veröffentlichen, ist so gut wie zweitrangig.

Tifferette hat geschrieben:

Tamasi hat geschrieben:Tiffi:
Natürlich ist CNN verlässlich. Aber mir war es irgendwann zu viel Fokus auf die blauen Bezirke und wieviel da noch geht. Bei Foxi erfährt man mehr, wie es in den roten Bezirken steht - und da sind ja auch noch Entwicklungen möglich.

Momentan bin ich aber wieder bei CNN, GA 463.

Verstehe ich nicht. CNN konzentriert sich auf die noch nicht entschiedenen Staaten, in denen Trump mehrheitlich führt. Weil das die wahlentscheidenden sind. Und es sind nun mal die überwiegend blauen Bezirke, aus denen die Briefwahlstimmen reinkommen...

Foxy ist auch bei den noch nicht entschiedenen Staaten. Und natürlich bewegt sich bei den blauen Bezirken mehr, Briefwählerisch. Aber z.B. Pennsylvania, da kommen auch noch Stimmen aus ländlichen Gebieten und mich interessiert‘s halt, wie die tendenziell ausfallen könnten. Auch wenn es verhältnismäßig sehr, sehr wenige sind. Bei den Stadtbezirken gibt es auch ein paar wenige, die nicht ganz so mega, mega klar pro Biden sind.

Bei CNN werde ich einfach zu optimistisch. Damit kann ich nicht umgehen.

Wobei der Tenor bei Fox News derselbe ist wie bei CNN: Der Pfad für Trump wird zunehmend enger und sie sagen das neutral, ohne Leidensmiene etc. Wie gesagt, das gilt nur für die Wahlberichterstattung!

Tamasi hat geschrieben:Wobei der Tenor bei Fox News derselbe ist wie bei CNN: Der Pfad für Trump wird zunehmend enger und sie sagen das neutral, ohne Leidensmiene etc. Wie gesagt, das gilt nur für die Wahlberichterstattung!

Ha. Denen fehlt es eindeutig an Empathie.

Der Nochpräsident macht's ja vor, wie man auch agieren kann, wenn man ohne Empathie ist.

jagdhuette hat geschrieben:463 in GA

wird da jeder stimmzettel in die Kamera gehalten?

Wahnsinn

Ich will die Sachen mit Filter: es ist mir egal, ob im Zählbüro von Bumblefuck County grad Kaffeepause ist, ich möchte Zahlen und eine möglichst fundierte Einschätzung der Lage. Wenn ich US-Fernsehsender gucken würde, wäre ich wahrscheinlich seit Mittwoch emotional aufgewühlt, das gebe ich mir nicht. Die Deutschen sind allein sprachlich zu weit weg, das wäre zuviel Filter. Deshalb gucke ich beim Guardian.

Tamasi hat geschrieben:
Bei CNN werde ich einfach zu optimistisch. Damit kann ich nicht umgehen.

Das sind fake news.Du bist VfBler.

Mal kurz zum Trump-Clan:
Eric und Don Jr. beklagen ja heftig & permanent, dass sich keine GOP-Größen öffentlich hinter Trump stellen und die Fraud-Story stützen. „Rückgratlos Feiglinge“, so könnte man die Sicht auf die GOP-Granden zusammenfassen. Die Meinungsmacher bei Firlefox News stoßen ins selbe Horn.

Dabei hält sich noch jemand ganz anderes hübsch bedeckt: Ivanka Trump.

Die hat seit dem Wahltag nur einem Senator zu seiner Wiederwahl gratuliert und gestern ein paar unverfängliche Statistiken über die Zusammensetzung der Trump-Unterstützer getwittert. Sonst nichts.

Staatsfrauliche Zurückhaltung... Dass sie - nach einer zweiten Amtszeit ihres Vaters - die vermeintlich ideale Nachfolgerin wäre, steht ja schon länger im Raum. Spätestens, als sie beim G7-Treffen (?) im Raum stand. Auch wenn da keine der wichtigen Frauen mit ihr reden wollte.

Ohne eine zweite Amtszeit und Papas Steigbügel wird‘s schwer. Aber mit... Sie hätte sicher verdammt gute Chancen beim Wahlvolk. Und das würde die Partei ganz schnell überzeugen. Hat man ja bei Donald Trump gesehen: Die GOP liebt Gewinner.

Loser liebt sie nicht. Das sieht man gerade.

factotum hat geschrieben:

Tamasi hat geschrieben:
Bei CNN werde ich einfach zu optimistisch. Damit kann ich nicht umgehen.

Das sind fake news.Du bist VfBler.

Huch, morgen ist ein Spiel!