VfB - FC Bayern München (9. Spieltag | Sa. 28.11. | 15.30h)

Wo ist der mappes? Jetzt wo man endlich mal über die Schiris herziehen könnte, taucht der ab

Bundes-Jogi hat geschrieben:Schade. Trotzdem bin ich sehr zufrieden mit der Leistung der Truppe, starke Leistung gegen die zumindest beste Mannschaft Europas, mehr Torchancen als in ichweißnichtwievielen Heimspielen gegen die Bauern. Das ist aller Ehren wert. Ein Punkt wäre verdient gewesen, aber es hat nicht sollen sein.

So ist es
Heute glaube ich 4 Weltmeister gegen uns auf dem Platz
Dazu jene, die vor 3 Monaten die Champions League gewannen
Wirklich eine top Leistung und das sieht man viel lieber als diese sang-und klanglosen 0:3 gegen die Bayern
Aber: mich mache. diese Lobhudeleien von überall wegen einer top Leistung gegen ein top Team aber eben null Punkte traurig
Durch Lob allein ist noch kein Team in der Klasse geblieben
Also bitte bitte belohnt euch

Und wenn wir gegen den bvb spielen nächste Woche hoffe ich, dass sie davor wieder in der Champions League gewinnen und unsäglich arrogant und lahm auftreten sowie haland das Tor aus 2 Metern nicht mehr trifft

Danke

Kurz zum Schiri: zwei 50/50 Entscheidungen wieder gegen uns; also ein ganz normaler Spieltag
Dennoch: beim 2:1 darf der VAR nicht eingreifen, da es keine klare Fehlentscheidung ist

Auswurf hat geschrieben:dann kann er ja zu gentner in die alte försterei

Förster stieg schon schnell zum Nachfolger von Genre auf
Und wie bei ihm sehen die Trainer es wohl anders als das Forum

Es ist nicht mal ein Foul, geschweige denn eine klare Fehlentscheidung

Was mich aber auf die Palme bringt ist der nicht gegebene Handelfmeter. Zwischen dem Ball und dem Tor war nur noch Süles Hand. Das muss ein 11er sein, egal ab angeschossen, Absicht oder nicht, ist alles Bullshit. Das ist Fußball verflucht nochmal, nicht Handball

Aber: mich mache. diese Lobhudeleien von überall wegen einer top Leistung gegen ein top Team aber eben null Punkte traurig
Durch Lob allein ist noch kein Team in der Klasse geblieben
Also bitte bitte belohnt euch

moin mappes,
für mich klingt das bei Dir immer so,
als würde das lob zu schwächeren leistungen führen
- ist also das umfeld dieses mal schwierig, weil es zu wohlwollend agiert ?

gehört doch ganz klar zum reifeprozess,
dass wir nicht alle punkte holen, die drin wären.
Ich sehe nicht, dass uns das kopf und kragen kosten wird

bzgl förster
glaube ich nicht, dass auf dauer mit ihm geplant werden wird
- es sei denn, wir steigen wieder ab.
Wären klement, klimo und egloff weiter/besser drauf und didavi fitt, sähen wir ihn wohl jetzt schon meist ausser reichweite des spielkaders

higgi hat geschrieben:Wo ist der mappes? Jetzt wo man endlich mal über die Schiris herziehen könnte, taucht der ab

Machst du ja nicht nur heute/gestern
Du hast dich ja auch schon häufig über die Schiris beschwert
Ist auch ok...der Schiri gehört genauso zum Spiel wie ein Förster oder lewandowski

Gestern hatten wir da wieder ein wenig Pech
Gleicht sich aber irgendwann aus

higgi hat geschrieben:Es ist nicht mal ein Foul, geschweige denn eine klare Fehlentscheidung

Was mich aber auf die Palme bringt ist der nicht gegebene Handelfmeter. Zwischen dem Ball und dem Tor war nur noch Süles Hand. Das muss ein 11er sein, egal ab angeschossen, Absicht oder nicht, ist alles Bullshit. Das ist Fußball verflucht nochmal, nicht Handball

Sehe ich auch so
Wenn man einen Torschuss oder gar ein mögliches Tor mit der Hand verhindert sollten die Umstände dazu egal sein
Das ist ja der Grund für nen Elfmeter
Weil eine klare Torchance genommen wird

Auswurf hat geschrieben:

Aber: mich mache. diese Lobhudeleien von überall wegen einer top Leistung gegen ein top Team aber eben null Punkte traurig
Durch Lob allein ist noch kein Team in der Klasse geblieben
Also bitte bitte belohnt euch

moin mappes,
für mich klingt das bei Dir immer so,
als würde das lob zu schwächeren leistungen führen
- ist also das umfeld dieses mal schwierig, weil es zu wohlwollend agiert ?

gehört doch ganz klar zum reifeprozess,
dass wir nicht alle punkte holen, die drin wären.
Ich sehe nicht, dass uns das kopf und kragen kosten wird

bzgl förster
glaube ich nicht, dass auf dauer mit ihm geplant werden wird
- es sei denn, wir steigen wieder ab.
Wären klement, klimo und egloff weiter/besser drauf und didavi fitt, sähen wir ihn wohl jetzt schon meist ausser reichweite des spielkaders

So meine ich das auch nicht
Wie schonmal erläutert für Dark (aber der verstand es danach immernoch nicht) ist das kein Vorwurf an die Jungs
Sondern ich hoffe es für uns und das Team, dass sie Punkte holen denn sonst nützt ja all das Lob nichts verstehst du?

Schwächere Leistungen befürchte ich dann, wenn man zu selten punktet trotz guter Leistung und dann in den abstiegskampf gerät, welcher die mentale Seite angreift und wie gesagt zu schwächeren Leistungen führen kann
Sieht man ja (auch bei uns) immer mal wieder

Wenn der Schiri einen Scheiß pfeift muss man das sagen.
Der Bayernbonus hat gestern wieder zu Himmel gestunken.

Leider ist es oft so dass man nach einem guten Spiel gegen die Bauern, in ein Loch rein fällt, und man in den nachfolgenden Spielen die Leistung nicht auf den Platz bekommt. Jüngstes Beispiel Hopoelhausen.
Wir werden sehen. Traue Pelle zu das nicht zuzulassen

Ein gutes Spiel war das ja nicht. Beim 1:1 und 1:2 hatten wir ja gar keine Lust mehr nach hinten zu arbeiten... gut war auch kurzvor der Halbzeit.

Ja das war schlecht verteidigt, wir stören nicht oder zu spät.
Solche allerwelts Schüsschen dürften nicht im Tor landen. Das kann jeder Spieler der in der Bundseliga spielt

Wir laufen die langen Wege, die dann wirklich schmerzen, nicht zurück. Das Problem ist halt, dass das nicht nur gegen Bayern zu Problemen führt. In Hoffenheim hatten wir ja auch solche Ansätze.

Generell kassieren wir gerade sehr viel Tore und unser Spiel nach vorne ist in der zweiten Halbzeit auch nicht mehr so dominierend.

Das mit dem nicht zurück laufen war vor allem in der 2. HZ. Da haben wir halt voll auf das 2-2 gespielt. Kann man schon machen ist aber gefährlich, wenn man so hoch spielt fängt man sich gg Bayern normalerweise nochmal 3-4 Stück.
Insofern war das nicht ganz so schlecht gemacht.

Ich möchte lösen:

Süles Handspiel ist leicht zu bewerten: das ist nicht strafbar – nicht nach der alten, guten Regel, und auch nicht nach der neuen, bescheuerten Regel. Es gilt trotz der zwei Dutzend Ausnahmen und Bedingungen immer noch die Frage, ob’s Absicht war oder nicht – war’s nicht. Sowas wurde in den letzten Jahren oft gepfiffen – fälschlicherweise. Daraus erwächst nicht das Recht auf einen Elfmeter.

Försters Tor hätte man stehenlassen müssen, allein weil Neuer zu spielen aufhörte und dachte, dass jetzt sofort abgepfiffen werden und die Welt sich zu drehen aufhören muss, weil ihn einer angelangt hat. So eine Berührung findet in einem Spiel andauernd statt, und ein Torhüter ist kein Heiliger. Neuer ist halt Profi genug, sich deswegen fallenzulassen – wobei er sowieso weggerutscht wäre. “Er hat ihn aber tatsächlich berührt” – na und? Spieler berühren sich die ganze Zeit; die Frage ist, ob Coulibaly ihn aus der Balance gebracht hat oder nicht, und das ist bestenfalls fraglich. Eine extrem glückliche Entscheidung für die blöden Beuern, höflich ausgedrückt.

Fragt sich natürlich, ob Förster überhaupt an den Ball gekommen wäre, wenn Neuer weitergespielt hätte, anstatt das Spiel eigenmächtig wegen Majestätsbeleidigung zu unterbrechen. Von daher.

Insgesamt muss man das Ergebnis eben so mitnehmen, die Beuern sind halt gut. Auffällig ist, dass der VfB gegen die die selben Probleme hat wie gegen andere: nach vorn sehr pfiffig, aber nach hinten nicht abgewichst genug. Immerhin besser als andere, die acht Buden kassieren.

Mal eine ganz blöde Frage: wir reden hier immer von "Eingreifen". Und da bedarf es einer offensichtlichen Fehlentscheidung. So weit, so (einigermaßen) klar.

Was gilt denn aber, wenn der Schiri selbst nachfragt? Denn das darf er, das tun auch viele, und dann schauen sie es sich nochmals an (siehe auch https://www.dfl.de/de/aktuelles/fragen- ... sistenten/). Muss der VAR dann die Luft anhalten und so tun, als wäre er nicht da, wenn er es nicht für eine klare Fehlentscheidung hält?

Es wäre nämlich eine ganz andere Kiste wenn man sagen würde, dass der Schiri sich Tore halt nochmals anschauen kann. VAR hin oder her.

higgi hat geschrieben:Das muss ein 11er sein, egal ab angeschossen, Absicht oder nicht, ist alles Bullshit.

Nein. Das ist die Regel. Die einzige Tatbestandsalternative, die einschlägig sein könnte (!), ist die unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche. Und das sehe ich beim besten Willen nicht. Fun Fact - selbst das gilt nur "in der REgel" und nicht immer, aber jetzt wollen wir es nicht überkomplex machen.

Alle anderen Vergehen mit der Hand erfordern Absicht. Die hier offensichtlich nicht einschlägige Alternative, dass der Stürmer mit der Hand spielt und danach ein Tor schießt, mal außen vor gelassen.

It's the law!

Quelle zum Nachlesen: https://www.kicker.de/die-neue-handspie ... 92/artikel

Also:

Ich bin stolz auf diese Mannschaft,
weil sie mutig gegen die Unaussprechlichen gespielt hat,
weil sie sich einige Super-Chancen gegen die Unaussprechlichen herausgespielt und ein Tor erzielt hat,
weil sie einen sehr schönen und cleveren Spielaufbau gezeigt hat
UND
weil sie nicht zufrieden mit dem Ergebnis ist (Zitat Waldemar Anton: "Es ist sehr ärgerlich und wir sind enttäuscht, weil mehr für uns drin war.")

In diesem Spiel hätte vieles anders passieren können. Es wäre ein komplett anderes Spiel geworden, wenn Lewandowski den Kopfball in der 3. Minute ins Tor statt an den Pfosten plaziert hätte, wenn Förster das 2:0 geschossen hätte, wenn das 2:1 gezählt hätte (da bin ich ganz der Meinung vom Forumszeus - und bin auch jetzt noch der Überzeugung, dass ein solches Tor gegen 17 Bundesligamannschaften - einschließlich des VfBs - nicht zurückgenommen worden wäre. Aber ist halt so.). Dass die Mannschaft dann kurz vor Schluss in einen gegnerischen Konter läuft, geschenkt. Das ist halt immer das Risiko, wenn man all-in geht.

Die Unaussprechlichen haben gestern kein gutes Spiel gezeigt, aber sie sind in Bestbesetzung (abzüglich des verletzten Kimmich) angetreten, was zeigt, dass sie das Spiel und den VfB ernst genommen haben. Bei allen drei Toren der Unaussprechlichen habe ich es ein paar Sekunden vorher schon "gewusst", dass es gleich klingeln wird. Da war man nicht eng genug am Mann - und insbesondere Coman und Lewandowski haben halt auch die Qualität, solch plazierte Schüsse im genau entscheidenden Moment zu schießen und ins Tor zu treffen.

Nachdem unser Team jetzt (hoffentlich) weiß, dass es auch großen Mannschaften weh tun kann, wünsche ich mir für die kommenden Spiele bei Werder und beim BVB, dass sie sich endlich wieder mit einem (oder noch besser: mit zwei) Dreier(n) belohnen. Immerhin können wir ja vielleicht schon wieder auf unseren besten Stürmer zurückgreifen...

In diesem Sinne gibt es heute

Tifferette hat geschrieben:Mal eine ganz blöde Frage: wir reden hier immer von "Eingreifen". Und da bedarf es einer offensichtlichen Fehlentscheidung. So weit, so (einigermaßen) klar.

Was gilt denn aber, wenn der Schiri selbst nachfragt? Denn das darf er, das tun auch viele, und dann schauen sie es sich nochmals an (siehe auch https://www.dfl.de/de/aktuelles/fragen- ... sistenten/). Muss der VAR dann die Luft anhalten und so tun, als wäre er nicht da, wenn er es nicht für eine klare Fehlentscheidung hält?

Es wäre nämlich eine ganz andere Kiste wenn man sagen würde, dass der Schiri sich Tore halt nochmals anschauen kann. VAR hin oder her.

Mal abgesehen davon, dass mich das Thema komplett – aber so richtig komplett – gilt meines Wissens, dass der Schiri machen darf, was er will, weil er das Spiel leitet. Kann sich Szenen nochmal angucken, wenn er denkt er hätte was verpasst. Ich dächte das sei unstrittig, und die Frage nach einer offensichtlichen Fehlentscheidung gilt nur andersrum: wenn der Schiri was nicht sieht und sich nicht rührt.

Übrings: das Urteil, das Förster nicht kicken kann, führt nicht zu einer schlechten Bewertung seiner Darbietung gestern. Er hat das 1:0 eingeleitet, das 2:1 erzielt, das aberkannt wurde, und hatte andere starke Szenen. Von seinen zwei vergebenen Torchancen war die erste nicht so klar wie sie aussah; nicht alles, was sich in Tornähe abspielt, ist eine Hundertprozentige.

Tifferette hat geschrieben:

higgi hat geschrieben:Das muss ein 11er sein, egal ab angeschossen, Absicht oder nicht, ist alles Bullshit.

Nein. Das ist die Regel. Die einzige Tatbestandsalternative, die einschlägig sein könnte (!), ist die unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche. Und das sehe ich beim besten Willen nicht. Fun Fact - selbst das gilt nur "in der REgel" und nicht immer, aber jetzt wollen wir es nicht überkomplex machen.

Alle anderen Vergehen mit der Hand erfordern Absicht. Die hier offensichtlich nicht einschlägige Alternative, dass der Stürmer mit der Hand spielt und danach ein Tor schießt, mal außen vor gelassen.

It's the law!

Quelle zum Nachlesen: https://www.kicker.de/die-neue-handspie ... 92/artikel

Stell dir vor da steht ein Feldspieler auf der Torlinie und kriegt einen Schuss an die Hand, die verhindert dass der Ball rein geht.
Das muss Hand sein, und 11 Meter geben. Wenn das nicht so ist, ist die Regel falsch

Nice Weather hat geschrieben:Übrings: das Urteil, das Förster nicht kicken kann, führt nicht zu einer schlechten Bewertung seiner Darbietung gestern. Er hat das 1:0 eingeleitet, das 2:1 erzielt, das aberkannt wurde, und hatte andere starke Szenen. Von seinen zwei vergebenen Torchancen war die erste nicht so klar wie sie aussah; nicht alles, was sich in Tornähe abspielt, ist eine Hundertprozentige.

... und er hat viele Tiefenläufe angeboten und dadurch die Abwehr der Unaussprechlichen beschäftigt und aufgerissen und Platz für seine Mitspieler geschaffen...

Selten hat mich eine Niederlage des VfB so optimistisch gestimmt.

higgi hat geschrieben:

Tifferette hat geschrieben:

higgi hat geschrieben:Das muss ein 11er sein, egal ab angeschossen, Absicht oder nicht, ist alles Bullshit.

Nein. Das ist die Regel. Die einzige Tatbestandsalternative, die einschlägig sein könnte (!), ist die unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche. Und das sehe ich beim besten Willen nicht. Fun Fact - selbst das gilt nur "in der REgel" und nicht immer, aber jetzt wollen wir es nicht überkomplex machen.

Alle anderen Vergehen mit der Hand erfordern Absicht. Die hier offensichtlich nicht einschlägige Alternative, dass der Stürmer mit der Hand spielt und danach ein Tor schießt, mal außen vor gelassen.

It's the law!

Quelle zum Nachlesen: https://www.kicker.de/die-neue-handspie ... 92/artikel

Stell dir vor da steht ein Feldspieler auf der Torlinie und kriegt einen Schuss an die Hand, die verhindert dass der Ball rein geht.
Das muss Hand sein, und 11 Meter geben. Wenn das nicht so ist, ist die Regel falsch

Nö, muss es nicht, und tut es auch nicht. Hände existieren halt, und wenn ein Spieler so dämlich angeschossen werden würde, dann wär’s halt kein Tor. Das wäre nicht schlimm und nicht falsch.

Erlaube mir das anders zu sehen. Meinem Verständnis von Fußball entspricht das nicht

higgi hat geschrieben:Erlaube mir das anders zu sehen. Meinem Verständnis von Fußball entspricht das nicht

Fair enough. Hat dann nur mit dem Spiel auf dem Feld nichts zu tun.

Lies halt mal die Regel. Ich mag sie auch nicht, aber sie ist nun mal da.