Corona-Impfung? Wie weit ist der Prozess fortgeschritten?

Iron hat geschrieben:Das Milaneo ist immer voll gewesen.

Sie hatten ein gutes Halbjahr in 2019 und haben auch viele neuer Mieter gewonnen. Aber seit 2015 hatten sie Höhen und die tiefen. Das Milaneo steht auf jeden Fall besser da als die anderen zwei. Aber „voll“ heißt nicht immer gut für alle Händler im Milaneo.
Es gibt dort ein zwei Dutzend Magnet Händler und Gastronomie. Dieses teilen sich den Großteil der Kunden, aber weitere kleinere Händler profitieren nicht so stark von der Frequenz. Ist aber normal und überall so. Milaneo findet aber immer wieder neue Mieter, wenn andere aufhören. Mal sehen wie es zu Beginn 2. Quartals 2021 dort aussieht. Es bleibt spannend. Diesmal aber Corona geschuldet. Kann aber auch ein positives Ventil sein, weil die Leute raus wollen.

Kann man jetzt schon festhalten dass der Lockdown nix bringt oder ist es noch zu früh?

Die Zahlen von heute sind die Zahlen vor 14 Tagen. Die ersten Ergebnisse kannst um laufe der nächste. Woche sehen. Zudem fehlt die Gegenrechnung wie hoch die Zahlen wären ohne Lockdown.
Ich denke es hat auf jeden Fall was gebracht.

Es kommt ja noch dazu, dass derzeit weniger Leute Tests machen lassen und auch die Kapazitäten der Labore eingeschränkt sind. Eine wirklich sichere Einschätzung wird erst in der dritten Januarwoche möglich sein.

Das Einzige was die Zahlen beeinflusst ist ob die Gesundheitsämter Zahlen melden oder nicht

Weil man ein scheiß Virus nicht bzw. nur sehr begrenzt kontrollieren kann

halensee hat geschrieben:Mir erschließt sich die Ausbreitung des Virus in Zusammenhang mit den ergriffenen Maßnahmen nicht.

08.03 Absage Großveranstaltungen
23.03 Kontaktbeschränkungen; 1. Lockdown
15.04 Lockerungen; Empfehlung Alltagsmasken
06.05 weitreichende Lockerungen

Juni - August: alles im Griff

September: Beginn Hotspot-Strategie basierend auf Inzidenz 35/50

02.11 Lockdown light ohne Wirkung
16.12 2. Lockdown

Was hat das Virus im Sommer gemacht und warum ignoriert es seit Oktober alle Maßnahmen. Die dafür jeweils genannten "Schuldigen" erklären den Sachverhalt für mich nicht schlüssig.

Weil es im Vergleich zum Frühjahr mit wenigen Hotspots und den Einschränkungen gereicht hat.

Im Herbst waren es ne Millionen Hotspots, die man eben nicht einfach so einfach kontrollieren kann.
Das ganze Land ist ein Hotspot

killroy hat geschrieben:@frank
also: die plexiglasscheiben sind schön und gut, aber alleine der mangel an pflegekräften hätte so oder so dafür gesorgt, dass das virus da rein kommt. und wer die heime von innen kennt weis auch, dass wenn das da mal drin ist (über eine pflegerin) dann grassiert es.

In vielen Fällen kam Sars-Cov-2 durch Heimbewohner rein. Dann haben sich sekundär auch noch die Pflegekräfte angesteckt. In so einer Situation ist es in jedem Fall für alle hilfreich, die Infektionswege aktiv zu versperren. Umgekehrt gibt es keinen Grund - auch nicht über die Argumentation Pflegenotstand - keine oder zu wenig Schutzmaßnahmen für die Heime zu ergreifen. Mir fiele jedenfalls kein einziger Grund ein. Nichtmal der obligatorische Kostengrund. Wenn ich 1,5 Billionen € für den Lockdown ausgeben kann, dann sollte ich locker auch 1 Milliarde für den Schutz der Alten- und Pflegeheime ausgeben können.

killroy hat geschrieben:deine lösung mit dem maximalen schutz der pflegeheime hätte nur dann funktioniert, wenn du die pflegekräfte komplett isoliert hättest ... über den gesamten zeitraum. ach ja, und die verwaltungsmitarbeiter und alle anderen auch gleich mit.
von dem her war deine hotel-idee ja nicht so verkehrt ... aber eben so nie und nimmer umsetzbar.

Ich hatte damals nicht vom "gesamten Zeitraum" geschrieben, sondern von einmalig 3-4 Wochen. Und falls das nicht reichte, nochmal von weiteren 3-4 Wochen.

Doch angesichts des Umstandes, dass sich eine erhebliche Anzahl von Menschen zweimal infizierte und erkrankte, würde ich heute auch sagen, dass selbst 2x 3-4 Wochen nicht gereicht hätten, um die erste Welle komplett zu brechen. Dann hätte man zu Maßnahmen übergehen müssen, bei der die Pflegenden nicht mitisoliert gewesen wären, aber die Alten weiterhin sehr gut geschütz worden wären. Auch das hat man ja aber nicht gemacht.

killroy hat geschrieben:edit: erklär mir bitte, wie du die situation gelöst hättest, dass "draußen" das virus grassiert und pflegekräfte sich nicht anstecken, weil die schließlich negativ getestet bei ihrer arbeit gebraucht werden ...

Nicht mitisolierte Pflegekräfte hätten sich sicherlich angesteckt. So wie sie sich jetzt eben auch angesteckt haben. Hätte man sie jedoch regelmäßig getestet, hätte man sie nicht auf die Vulnerablen loslassen müssen. Darum gehts ja.

de mappes hat geschrieben:Ich kenne jetzt die Unterschiede in den Anforderungen bei einer impfstoffzulassung nicht en Detail, aber es würde mich schon wundern, wenn es da EMA-seitig strengere oder tiefergehende Prüfungen gäbe als von der FDA, auch bezüglich der Herstellung
Kannst du aber, fränk, gerne kurz darlegen; man lernt ja gerne was dazu (gern auch per PN)

Nee, Mappes, bei Impfstoffen kenne ich mich auch nicht aus. Ich war noch nie an einer Impfstoffzulassung beteiligt. Ich wollte auch nicht sagen, dass die EMA-Regeln strenger sind, sondern dass sich Abläufe unterschiedlich gestalten. Das Auditierungsverfahren von EMA oder FDA ist bei den Wirkstoffen z.B. durchaus vergleichbar, doch im Ablauf z.T. unterschiedlich.

Egal ob Altenheime oder Schulen oder wasauchimmer: Die EINE perfekte Lösung gibt‘s nicht. Aber es gibt viele einzelne Maßnahmen, die die jew. Situation verbessern würde.

(Bzw. „hätte gegeben“. )

Andere Erwartungshaltung... an die Maßnahmen, aber auch an die Kommentare / Kommentierenden hier.

Tamasi hat geschrieben:Die EINE perfekte Lösung gibt‘s nicht.

Zwischen "keine perfekte Lösung" und 33.800 Toten in toto, ist eine Menge Spielraum, auch für Kommentare.

Das meine ich doch!

Mich stört das pauschale Abbügeln einzelner Vorschläge, die zwar nicht das „große Ziel“ erreichen - aber wenigstens ein bisschen was.

Ich bin dir sozusagen beigesprungen, du Trottelchen, happy new year.

Bin das eben nicht gewöhnt, von Dir beigesprungen zu werden....

Könnte ich mich aber dran gewöhnen... also Danke und ebenfalls einen guten Rutsch und vor allem ein gesundes Jahr 2021.

Okay, Erster: Ich kann die Frage nicht beantworten.

Das Wetter spielt aber vielleicht schon eine Rolle, schlichtweg weil viel mehr drinnen stattfindet.

Und dann dürfte es die zahlreichen Schwelbrände geben; allüberall verteilte Infektionsherde, die sich nun wieder ausbreiten. Anders als zum Corona-Start in Deutschland, als es ein paar Webasto-Mitarbeiter hier und ein paar Skiurlauber dort gab.

Und man hat die Maßnahmen im ersten Lockdown vielleicht noch ernster genommen.

@halensee

Eine einfache, monokausale Erklärung wird kaum möglich sein.

Das Virus, kann zwar in Anbetracht seiner Ausbreitung auf beiden Seiten jenseits des Äquators, als weitgehend unabhängig von den Jahreszeiten betrachtet werden, aber eine vollkommene Unabhängigkeit von den Jahreszeiten ist angesichts der verfügbaren Daten auch noch nicht sicher.

Dass das Virus dann ab September wiederkam, hing mit Sicherheit auch durch das kurzfristige Reisegeschehen zusammen. Die Loide wollten ja noch alle 2020 mal in den Urlaub. Durch das Reisegeschehen konnte sich das Virus dann wesentlich homogener ausbreiten und gleichzeitig wesentlich schlechter überwacht werden (die Argumentation kam ja schon).

Außerdem waren die Leute zu Anfang auch panisch, bzw. durch die Berichterstattung in Panik versetzt. Generell ist es einfacher 6-8 Wochen panisch und diszipliniert zu sein, als 4,5... schließlich 8,9 Monate lang. Das Virus kam sicherlich auch deshalb wieder, weil die Menschen abstumpften und einige auch keinen Bock mehr auf Maßnahmen hatten.

Deine Frage, müsste man aus meiner Sicht anders stellen:

Corona ist vor allem eine pandemische Krise der westlichen, liberalen Welt. Corona wütend am stärksten und am längsten in Nordamerika und Europa. In Asien und Afrika hatte man Corona bis heute sehr gut im Griff.

Es hat sich eben auch gezeigt, dass der Liberalismus weniger gut geeignet ist nationale Krisen zu bewältigen. Das bedeutet ja nicht, dass man sich jetzt gegen unseren Liberalismus ausspricht. Ich möchte jedenfalls auf meine Freiheiten nicht verzichten und so leben müssen, wie ein Chinese. Aber wir müssen dann wohl "im Westen" im Gegenzug akzeptieren, dass uns solche Art von Krisen richtig am Arsch greifen.

Ich erwarte übrigen ab Mitte Januar noch wesentlich höhere Todeszahlen in Deutschland. Der heutige Tag wird sehr maßgeblich darüber entscheiden, wie die nächsten 6-8 Wochen laufen. Ich erwarte da nichts Gutes.

Danke, halensee, Dir ebenso!

Frank N Furter hat geschrieben:@halensee



Es hat sich eben auch gezeigt, dass der Liberalismus weniger gut geeignet ist nationale Krisen zu bewältigen. Das bedeutet ja nicht, dass man sich jetzt gegen unseren Liberalismus ausspricht. Ich möchte jedenfalls auf meine Freiheiten nicht verzichten und so leben müssen, wie ein Chinese. Aber wir müssen dann wohl "im Westen" im Gegenzug akzeptieren, dass uns solche Art von Krisen richtig am Arsch greifen.

Uneingeschränkte Zustimmung. Leider. Da lag Pu der Bär mit seiner Einschätzung des "überlegenen Systems" richtig.

So wir haben schon 260.000 Leute geimpft, in 9 Tagen
In dem Tempo brauchen wir für die restlichen 55 Millionen ca.

Grübel , grübel

5 Jahre
Spahn forever

higgi hat geschrieben:So wir haben schon 260.000 Leute geimpft, in 9 Tagen
In dem Tempo brauchen wir für die restlichen 55 Millionen ca.

Grübel , grübel

5 Jahre
Spahn forever

Da man aber 2 Impfungen für jeden braucht, dauert es schlappe 10 Jahre. Das sind dann S21 und BER-Dimensionen.

higgi hat geschrieben:So wir haben schon 260.000 Leute geimpft, in 9 Tagen
In dem Tempo brauchen wir für die restlichen 55 Millionen ca.

Grübel , grübel

5 Jahre
Spahn forever

Wäre genügend Impfstoff da wären zwischen 300.0000 und 500.000 Impfungen täglich möglich. Die Zentren sind vielerorts einsatzbereit. Es fehlt nur der "Stoff".
Kannst ja nochmal rechnen wie lange es dann dauern würde. Ich bin noch optimistisch, dass wir spätestens im März irgendwann Fahrt aufnehmen.
Kannst ja alternativ, wie früher, wenn du Take That Karten kaufen wolltest, vor dem Impfzentrum campen.

Hier im Kanton Zürich ist der Rest (also alle, die nicht zu einer vorgezogenen Risikogruppe gehören) voraussichtlich ab April 2021 mit dem Impfen dran, wird aber vermutlich den Moderna-Impfstoff nehmen müssen, weil der außerhalb der USA bislang nur in der Schweiz produziert wird und die Schweiz da ein bisschen die Hand drauf hat. Man hofft, dass man bis zum Sommer alle Erwachsenen durchgeimpft haben wird, die sich impfen lassen wollen. Ist halt der Vorteil von einem kleinen und doch sehr reichen Land. Mal sehen, ob es so kommen wird...

Für mich aber nach wie vor unverständlich, wie man in der EU nationale Wirtschaftsinteressen eines einzelnen Landes (Frankreich/Sanofi) über die wirtschaftlichen Interessen aller anderen Länder stellen kann. Rasches Impfen möglichst breiter Bevölkerungsschichten mit dem zuerst verfügbaren Impfstoff ist doch sicherlich in Summe billiger als das Warten auf den etwas billigeren Impfstoff, der wann noch mal seine Zulassung bekommt?

CoachingZone hat geschrieben:...

Für mich aber nach wie vor unverständlich, wie man in der EU nationale Wirtschaftsinteressen eines einzelnen Landes (Frankreich/Sanofi) über die wirtschaftlichen Interessen aller anderen Länder stellen kann. Rasches Impfen möglichst breiter Bevölkerungsschichten mit dem zuerst verfügbaren Impfstoff ist doch sicherlich in Summe billiger als das Warten auf den etwas billigeren Impfstoff, der wann noch mal seine Zulassung bekommt?

So ist es doch aber gar nicht. Soweit ich gelesen habe würde der Astra Zeneca Impfstoff nur ca. 10% vom mRNA Impfstoffpreis kosten. Daher wäre dieser sogar noch günstiger. Vermutlich wird der nur auf Grund der Verwirrungen bzgl. Wirksamkeit (zw. 70 und 90%) etwas länger geprüft.

300.000 wäre Faktor 10
Dann wären wir in 0,5 Jahren durch mit einer Impfung.

jagdhuette hat geschrieben:

CoachingZone hat geschrieben:...

Für mich aber nach wie vor unverständlich, wie man in der EU nationale Wirtschaftsinteressen eines einzelnen Landes (Frankreich/Sanofi) über die wirtschaftlichen Interessen aller anderen Länder stellen kann. Rasches Impfen möglichst breiter Bevölkerungsschichten mit dem zuerst verfügbaren Impfstoff ist doch sicherlich in Summe billiger als das Warten auf den etwas billigeren Impfstoff, der wann noch mal seine Zulassung bekommt?

So ist es doch aber gar nicht. Soweit ich gelesen habe würde der Astra Zeneca Impfstoff nur ca. 10% vom mRNA Impfstoffpreis kosten. Daher wäre dieser sogar noch günstiger. Vermutlich wird der nur auf Grund der Verwirrungen bzgl. Wirksamkeit (zw. 70 und 90%) etwas länger geprüft.

Und man muss den nicht bei minus 70 grad lagern.
Oder ist das in den Kosten schon mit drin?