VfB - Die große Vereinspolitik

flux hat geschrieben:

Frank N Furter hat geschrieben:
Bist Du Dir sicher, dass das BDSG in erster Linie maßgeblich ist? Jetzt ist ja die DSGVO in Kraft und weil es eine Europäische Richtlinie ist, sollte sie meines Wissens die Ländergesetze überstimmen.

Nein, es ist eben keine Richtlinie, sondern eine Verordnung. Deshalb gilt sie unmittelbar in allen Mitgliedsstaaten. Meines Wissens kennt die DSVGO aber nur Geldbußen - die aber empfindlich hoch sein können.

Okay, mercie.

PS: "Dran sein" bedeutet, dass ich im Zweifelsfall in einem Zivilverfahren zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer vor die Türe gesetzt werde.

Wieso denn jetzt schon wieder "Straftaten"?

P.S.: Mag ja sein, hat aber middem Thema nüscht zu tun.

Goofy hat geschrieben:

Flache9 hat geschrieben:Bin unbezahlbar.

Dann bekommst du sicherlich noch Taschengeld. Anders kann es ja nicht sein.
Aber das wird auch noch knapp werden.



Der intelligente Nutzer lässt sich eh nicht ablenken.
Der gibt in der Suchfunktion “Flache9“ ein und hat sofort in knappen und verständlichen Worten ein Urteil. Und das schon Tage bevor andere sich noch mit Einzelheiten beschäftigen.
Die Frage ist, warum schreibst du dann, selbst Tage nach deinem Urteil, immernoch Beiträge?
Egal was noch passiert, das Urteil steht doch eh schon und wird nicht geändert.

Warum ich schreibe, weil es auch eine andere Seite der Medaille existiert. Ich bin Richter, daher auch kein Urteil. Nur was ich hier die Tage erkenne, es geht nur um den Datenskandal und Satzung.
Aber sehr wenig nichts über alle Vorwürfe gegen Vogt. Das klingt für mich sehr nach Vorurteil.

Ja.... mein Taschengeld reicht aus. Mach dir keine Sorgen.

Nilkheimer hat geschrieben:Wieso denn jetzt schon wieder "Straftaten"?

Gut, eine Hochzeit Ausgliederung und vier Straftaten. Sei ned so pingelig.

Frank N Furter hat geschrieben: Wie kann man sich gegen Straftaten die man begangen hat versichern lassen? Klingt für mich total irre. Also wenn die Allianz das zahlt, würde ich wirklich staunen.

Ist es nicht noch viel irrer? Denn es geht ja erst mal gar nicht um potentielle Geldbußen, sondern um das Honorar, das Esecon in Rechnung stellt. Und der Untersuchungsauftrag an diese Kanzlei ist doch aus völlig freien Stücken erfolgt, oder? Und wieso sollte eine Versicherung Kosten übernehmen, die der Versicherte völlig freiwillig auf sich nimmt?

halensee hat geschrieben:Himmel Arsch und Zwirn, wenn ich das hier alles lese, dann ist es doch völlig unerheblich ob wir nebenher noch Fußball spielen. Hier geht die Post ab, hier spielt das Leben.

Verrat, Manipulation, Lügen, Intrigen, Macht, Seilschaften, Geld, Schwanzvergleich, Selbstdarstellung, Aggression, Einflussnahme, Konflikte, Rechtsbeugung, Lügen, Verunglimpfung, Denunziantentum, Kumpanei, Diffamierung.

Ich bin begeistert, finde es allerdings schade, dass ich wie daheim nichts Sinnstiftendes zum Thema beitragen kann.

halensee hat geschrieben:Himmel Arsch und Zwirn, wenn ich das hier alles lese, dann ist es doch völlig unerheblich ob wir nebenher noch Fußball spielen. Hier geht die Post ab, hier spielt das Leben.

Verrat, Manipulation, Lügen, Intrigen, Macht, Seilschaften, Geld, Schwanzvergleich, Selbstdarstellung, Aggression, Einflussnahme, Konflikte, Rechtsbeugung, Lügen, Verunglimpfung, Denunziantentum, Kumpanei, Diffamierung.

Skandal, dass die uns Fans auch noch die Winterpause genommen haben. Wie sollen wir uns da auf das Wesentliche konzentrieren, wenn die dauernd kicken?

Flache9 hat geschrieben:Nur was ich hier die Tage erkenne, es geht nur um den Datenskandal und Satzung.
Aber sehr wenig nichts über alle Vorwürfe gegen Vogt. Das klingt für mich sehr nach Vorurteil.

Dann nimmst du das ganz anders wahr als ich.
Ich habe hier sehr viele Dinge gelesen über Vogt, Rahic, mögliche Netzwerke dahinter, und so weiter.
Mehr Informationen, und Spekulationen, als die Zeitungen bisher bieten.

Nur für die letzten Stunden hast du Recht.
Das Thema muss aber auch sein. Gehört auch dazu.

halensee hat geschrieben:Ich bin begeistert, finde es allerdings schade, dass ich wie daheim nichts Sinnstiftendes zum Thema beitragen kann.

Wieso daheim ned?
Gräm Dich nicht (sowieso). Viel Sinnstiftendes haben wir ja noch nicht hinbekommen. Der Weg ist der Weg.

Außerdem wird es höchstwahrscheinlich so enden, dass Hitz und Vogt am 10.01. offiziell ihre Hochzeit bekanntgeben und das Ganze nur sone Art Vorspiel war. Was sich liebt, das neckt sich.

Oder noch besser: Hitze wird Präsident und Voigt wird Vorstandsvorsitzemder. Tauscherles. Den Aufsichtsratsvorsitz macht der sprechende Hut, welcher aber meistens schweigt, den weiland Meyer-Vorfelder noch dagelassen hatte.

Oder sie spielen "Fang den Sack" bis oiner hoild.

Eigentlich ist es ganz egal, was sie machen, so lange die Mannschaft einfach immer so weiter spielt.

flux hat geschrieben:

Frank N Furter hat geschrieben: Wie kann man sich gegen Straftaten die man begangen hat versichern lassen? Klingt für mich total irre. Also wenn die Allianz das zahlt, würde ich wirklich staunen.

Ist es nicht noch viel irrer? Denn es geht ja erst mal gar nicht um potentielle Geldbußen, sondern um das Honorar, das Esecon in Rechnung stellt. Und der Untersuchungsauftrag an diese Kanzlei ist doch aus völlig freien Stücken erfolgt, oder? Und wieso sollte eine Versicherung Kosten übernehmen, die der Versicherte völlig freiwillig auf sich nimmt?

Jedenfalls will ich auch sone Versicherung. Ich würde mich dann gerne gegen Vandalismus versichern lassen, falls ich mal aus Versehen wo dranstoße, freiwillig, bissle....

Harmonie, imho



Schlaf schön...

Frank N Furter hat geschrieben:...
Außerdem wird es höchstwahrscheinlich so enden, dass Hitz und Vogt am 10.01. offiziell ihre Hochzeit bekanntgeben und das Ganze nur sone Art Vorspiel war. Was sich liebt, das neckt sich. ...

Du meinst Hitz und Vogt sind ein Liebespaar?
Aber Vogt ist doch verheiratet? Alles nur Tarnung?

Boah
That changes everything

Netter Kommentar vom Samstag:

Und noch ein kritischer Kommentar - auch in Form eines offenen Briefes:

https://rundumdenbrustring.de/wollt-ihr-uns-verarschen

Frank N Furter hat geschrieben:Nochmal ne Frage zum Verständnis:

Am 01. Juni 2017 findet die Mitgliederversammlung statt, bei der die Ausgliederung mit 84,2% Ja-Stimmen beschlossen wird.

Warum werden dann über 1 Jahr später nochmal Daten weitergegeben. Der Drops war doch da längst gelutscht?

31. Oktober 2018: PR-Berater Schlittenhardt erhält laut Kicker per Mail von Marketing-Leiter Fischer noch einmal 100.000 Datensätze. Der Inhalt: Klarnamen, Adressen, Geburtsdaten und Kundennummern, die den Nutzern des clubeigenen Forums zugeordnet werden. Fischers Anmerkung: „Wie von OS gewünscht, zur Säuberung.“

@Higgi: Mercie

Das ist entlang des aktuellen Diskussionsstrangs ja keine unwesentliche Frage. Vor allem wenn man die Motive des TH ergründen will.
Hat Schlittenhardt mit Empfang dieser Daten einen (neuerlichen) Verstoß gegen die DSGVO begangen oder nicht? Sprich hängt das als "finale Aktion" mit der Ausgliederungskiste zusammen oder geht es bei der "Säuberung" um was ganz anderes?

Könnte da nicht der Prechtl mal gezielt nachfragen? Wenn er es nicht schon hat...

Korrekt. Wobei es kein möglicher neuer Verstoß gegen die DGSVO war, sondern wenn, dann der erste. Davor galt das Bundesdatenschutzgesetz.

Und im Oktober 2018 geht es wohl nicht mehr nur um Mitglieder, sondern auch um "Nur"-Kunden, die beim VfB eine Kundennummer haben. So würden sich jedenfalls die 100000 Datensätze erklären...

Übrigens kann man mit der Kombination aus Klarname, Adresse und Geburtstag im WorldWideWeb viel Unfug anstellen. Nur als Hinweis für jene, die die unerlaubte Weitergabe dieser Daten an Dritte nicht so schlimm finden.

CoachingZone hat geschrieben:Und noch ein kritischer Kommentar - auch in Form eines offenen Briefes:

https://rundumdenbrustring.de/wollt-ihr-uns-verarschen

Ich glaube einige Interessieren sich mehr für irgendwelche Daten statt Fussball.
Ich weiss ja nicht wie es euch geht, aber mir sind die Daten sowas von egal.

Du musst nicht ständig betonen, warum Du Dir gerade diesen Nick gegeben hast.

Flache9 hat geschrieben:Ich glaube einige Interessieren sich mehr für irgendwelche Daten statt Fussball.

Falsch. Einige interessieren sich für Fußball und darüber hinaus für den Verein, dessen Anhänger sie sind. Und dafür, für welche Werte dieser steht und wie dieser mit seinen Mitgliedern umgeht. Einige schreiben deswegen in Foren oder betreiben Websites oder machen Podcasts, in denen sie diskutieren und ihre Haltung kundtun und begründen. Wie das in einem freien Land nun mal erlaubt ist.

Wenn es diesen einigen nur um den Fußball, und am besten nur um den erfolgreichen, ginge, könnten sie auch gar kein Fan eines bestimmten Vereins sein oder sich den Unaussprechlichen im Südosten des Landes zuwenden.

Fast jeder von diesen engagierten Schreibern hat eine Fan- und Vereinsgeschichte, auf die er zurückblickt, und einen klaren Standpunkt, wie er sich wünscht, dass der Verein agieren soll. Als Vereinsmitglied hat er sogar ein Recht darauf, diese Wünsche zu äußern und für sie zu werben. Dieses Recht herunterzumachen oder abzusprechen, zeugt auch von einer bestimmten Haltung. Und die ist nicht meine

CoachingZone hat geschrieben:

Flache9 hat geschrieben:Ich glaube einige Interessieren sich mehr für irgendwelche Daten statt Fussball.

Falsch. Einige interessieren sich für Fußball und darüber hinaus für den Verein, dessen Anhänger sie sind. Und dafür, für welche Werte dieser steht und wie dieser mit seinen Mitgliedern umgeht. Einige schreiben deswegen in Foren oder betreiben Websites oder machen Podcasts, in denen sie diskutieren und ihre Haltung kundtun und begründen. Wie das in einem freien Land nun mal erlaubt ist.

Wenn es diesen einigen nur um den Fußball, und am besten nur um den erfolgreichen, ginge, könnten sie auch gar kein Fan eines bestimmten Vereins sein oder sich den Unaussprechlichen im Südosten des Landes zuwenden.

Fast jeder von diesen engagierten Schreibern hat eine Fan- und Vereinsgeschichte, auf die er zurückblickt, und einen klaren Standpunkt, wie er sich wünscht, dass der Verein agieren soll. Als Vereinsmitglied hat er sogar ein Recht darauf, diese Wünsche zu äußern und für sie zu werben. Dieses Recht herunterzumachen oder abzusprechen, zeugt auch von einer bestimmten Haltung. Und die ist nicht meine

Ich habe weder jemand das Recht abgesprochen oder sonst was. Ich habe mich speziell zu deinem Link geäussert und meine Meinung dazu gesagt. Das ist wohl auch erlaubt oder ?
Oder darf man sich nur einmal dazu äußern, wenn man eine andere Meinung vertritt ? Danke

Unter Westfalen hat geschrieben:Du musst nicht ständig betonen, warum Du Dir gerade diesen Nick gegeben hast.

Warum nicht ..weil du eine andere Meinung vertritts?
Du schreibst doch die ganze Zeit das gleiche, dann sollte deine Regel auch für dich gelten nicht wahr mein lieber Westfale.

CZ
Macht wenig Sinn dem Flachen mit Argumenten kommen zu wollen.
Keine Ahnung was für ne Agenda er hier verfolgt, an mehrperspektivischer Diskussion scheint er jeden falls kein Interesse zu haben. Irgendein Claqueur halt ... geschenkt.

Korrekt. Wobei es kein möglicher neuer Verstoß gegen die DGSVO war, sondern wenn, dann der erste. Davor galt das Bundesdatenschutzgesetz.

Meinte ich auch so.
Verstoß bleibt ja aber Verstoß.

Und im Oktober 2018 geht es wohl nicht mehr nur um Mitglieder, sondern auch um "Nur"-Kunden, die beim VfB eine Kundennummer haben. So würden sich jedenfalls die 100000 Datensätze erklären...

Da die Ausgliederung ja schon durch war und die Menge der Datensätze plötzlich stark nach oben differiert, muss man auch in Betracht ziehen, dass es sich hier um eine Dienstleistung handelt, die a) nichts mit dem "Datenskandal Ausgliederung" zu tun hat und b) evtl. auch nicht Dritten zur Verfügung gestellt wurde.
Mit Betonung auf "könnte sein..."

Übrigens kann man mit der Kombination aus Klarname, Adresse und Geburtstag im WorldWideWeb viel Unfug anstellen. Nur als Hinweis für jene, die die unerlaubte Weitergabe dieser Daten an Dritte nicht so schlimm finden.

Das ist alles andere als ein Kavaliersdelikt. Vor allem wenn es in der kolportierten, sechsstelligen Quantität erfolgt wäre. Aber wie gesagt, hier steht ja die Beweisführung noch aus...

Die Weitergabe der Daten muss aufgeklärt werden. Das ist notwendig. Da gibt es keine Diskussion darüber. Dann muss sichergestellt werden, dass so etwas nicht mehr passiert.

Aber, wenn man den Artikel aus dem Kicker liest, dann steht da so gut wie alles drin. Also wer beauftragt hat die Daten weiterzugeben, und wenn man das weiß, dann ist es auch kein weiter Weg mehr denjenigen zu finden, der die Daten dann versendet hat.

Was man nur schwer wird aufklären können, vermute ich einfach mal, ist wer außer Schraft noch alles davon wusste, dass hier Daten ohne das Einverständnis der Mitglieder bzw Kunden weitergegeben wurden.

Ich bin davon überzeugt, dass egal wie hart man auch aufklärt, man nie im Leben nachweisen kann, dass Jenner und Porth davon wussten. Die sind in ihren Positionen in den Unternehmen so oft mit Corporate Governance in Berührung gekommen, dass ich es für ausgeschlossen halte, dass sie das durchwinken, sobald sie ein Schriftstück davon erhalten haben.

CoachingZone hat geschrieben:Und noch ein kritischer Kommentar - auch in Form eines offenen Briefes:

https://rundumdenbrustring.de/wollt-ihr-uns-verarschen

Mein Gott das Ist ja ein richtiges Nest an VfB Fans da in Münster, wie kommt das?
Oder bist du das Uwe?

darkred hat geschrieben:CZ
Macht wenig Sinn dem Flachen mit Argumenten kommen zu wollen.
Keine Ahnung was für ne Agenda er hier verfolgt, an mehrperspektivischer Diskussion scheint er jeden falls kein Interesse zu haben. Irgendein Claqueur halt ... geschenkt.

Ja ja ..und genau deswegen hast du ja so viel über die anderen Vorwürfe mehrperspektivisch diskutiert.
Von mir aus diskutiert weiter über das gleiche Thema und ignoriert alle anderen Vorwürfe.

Und im Gegensatz zu CZ,Frankfurter, Tifferette, Flux, Tamasi und Nice, deren Beiträge ich zu diesem Fall zu schätzen weiss, sind deine angeblichen Argumente sehr Flach

RB hat geschrieben:Ich bin davon überzeugt, dass egal wie hart man auch aufklärt, man nie im Leben nachweisen kann, dass Jenner und Porth davon wussten. Die sind in ihren Positionen in den Unternehmen so oft mit Corporate Governance in Berührung gekommen, dass ich es für ausgeschlossen halte, dass sie das durchwinken, sobald sie ein Schriftstück davon erhalten haben.

Natürlich nicht.
Schriftlich wird man da nichts nachweisen können. Das sind Themen für den Flur oder das Kamingespräch, fernab jeglichen Sitzungsprotokolls. Letztlich wird man denen nur am Zeug flicken können, wenn es zu offiziellen Ermittlungen durch den Landesbeauftragten für den Datenschutz und die Informationsfreiheit Baden-Württemberg kommt und infolge führende Mitarbeiter der Abt. Kommunikation auspacken.
Bis dahin ist es imho aber noch ein weiter Weg ... wenn es überhaupt dazu kommt.