VfB - Die große Vereinspolitik

Tamasi hat geschrieben:Ach, absteigen werden wir diese Saison nicht. Mir geht es um die mittelfristige Entwicklung.

Wenn es weiter solche Störfeuer und Querelen gibt, vergiftete Stimmung, hemmende Arbeitsbedingungen...

Gute Leute kriegen gute Angebote. Kurz gesagt: Je scheisser das Umfeld, desto weg.

sehe ich auch so
btw: Tamasi
wie hieß der Co-Blogger bei Palm nochmal, der für Frauenfussball absteigen würde?
Und ist der Podcast wieder online, also hat er sich schnell wieder gesammelt

Frank N Furter hat geschrieben:
Ich kann Herrn Vogt sehr gut verstehen, dass er nicht möchte, dass am Ende die Mitgliederversammlung am 18.03. stattfindet und eine echte Beurteilung des Datenschutzskandals wäre bis zu diesem zeitpunkt noch gar nicht möglich (Sprich: geschickt verzögert worden). Aber dann nimmt man halt den 18.04. als Notlösung, aber doch nicht den 05.09.

Warum sollte die AG oder Hitz die Aufklärung verzögern?
Cui bono? Ausschließlich Vogt, der die anderen damit vor sich hertreibt und sich als brutalstmöglicher Aufklärer geriert.

also sollte das, was vogt schreibt, stimmen, dann ist eine verlegung der MV unumgänglich.
denn dann gibt es einen dezidierten plan von wichtigs im verein, die die datenschutzsache (affäre? skandal?) sehr gerne unter den tisch fallen lassen möchte. entscheidung pro digitaler MV (ohne entsprechende aussprachemöglichkeit) noch VOR dem abschluss der ermittlungen, vernichtung des existierenden präsidenten rechtzeitig vor dieser MV. dann wahl eines neuen kandidaten (mit 50,x% der stimmen), der sich für die datensache nicht mehr wirklich interessiert.

undsomit kommen alle verantwortlichen davon

wenn das stimmt, was vogt schreibt, dann darf das natürlich niemals so passieren und dann ist es jetzt an hitz, sich dieser mutmaßlichen vertuschung endlich zu entziehen und sich klar pro aufklärung zu positionieren. mit allem, was daraus erwächst.

wenn der mehrheit die sache allerdings egal ist ... ok. aber dann ist man auch ein scheißhausmitglied in einem scheißhausverein. dann verkaufen sie euch in 5 jahren heizdecken für 3199 Euro das Stück.

Was bin ich froh, nicht mehr Mitglied zu sein. So kann ich zwar immer ratlos den Kopf schütteln über dieses Chaos, aber ich muss mich nicht darüber aufregen. Die handelnden Personen haben Zweitliga-Niveau. Maximal.

Spielgerät hat geschrieben:

Frank N Furter hat geschrieben:
Ich kann Herrn Vogt sehr gut verstehen, dass er nicht möchte, dass am Ende die Mitgliederversammlung am 18.03. stattfindet und eine echte Beurteilung des Datenschutzskandals wäre bis zu diesem zeitpunkt noch gar nicht möglich (Sprich: geschickt verzögert worden). Aber dann nimmt man halt den 18.04. als Notlösung, aber doch nicht den 05.09.

Warum sollte die AG oder Hitz die Aufklärung verzögern?
Cui bono? Ausschließlich Vogt, der die anderen damit vor sich hertreibt und sich als brutalstmöglicher Aufklärer geriert.

Herr Vogt glaubt - deshalb habe ich ihn expressis verbis zitiert - dass "sehr viele Angestellte der AG mit der Datenschutzaffäre befasst sind". "Befasst"

Aber insgesamt brauche ich zu dieser Einschätzung Herrn Vogt gar nicht. Hitzlsperger hat in seinem letzten SWR-Interview ja keinerlei Zweifel dran gelassen, dass er nicht verstanden hat, was dieser Datenmissbrauch bedeutet.
So wie Hitzlsperger das angeht, will er halt Oliver Schraft noch irgendwie "retten" und nachvollziehbarer Weise schnellstmöglich das Thema Datenschutzaffäre beenden, am allerliebsten so, dass nichts dabei rauskommt und der VfB nicht bestraft wird. Einerseits nachvollziehbar, andererseits vollkommen naiv.

Dort wo Vogt zu viel des Guten tut, tut Hitzlsperger zu wenig. Beide handeln aber nicht um der Sache Willen, sondern tragen über den Skandal ihren Machtkampf aus. Das ist nun mit Abstand das dümmste was sie tun können.

Ich komme da in meinem Urteil nicht mehr drumherum: beide haben nicht das Format für ihr jeweiliges Amt.

Wenn der Präsident sich weigert, seiner satzungsmäßen Pflicht, mindestens einmal pro Jahr eine Mitgliederversammlung einzuberufen, nicht nachkommt - und zwar schuldhaft - dann rechtfertigt das meines Erachtens nach dessen Ausschluss aus dem Verein nach §10, Abs. 4b) der Satzung durch die anderen beiden Präsidiumsmitglieder.

Frank N Furter hat geschrieben:
Ich komme da in meinem Urteil nicht mehr drumherum: beide haben nicht das Format für ihr jeweiliges Amt.

Da muss ich Dr. Toni Recht geben. Hitzlsperger hat mit seinem Brief böse vorgelegt und erst mal viele Sympathien verspielt. Vogt hat aber, nachdem er am Anfang noch einigermaßen besonnen reagiert hat, nun das Fass zum überlaufen gebracht.

Eigentlich müsste es noch heute 2 Rücktritte geben, aber der eine Protagonist wird vermutlich von mächtigen Kräften im Hintergrund gelenkt und der andere Protagonist klammert sich mit Methoden ans Amt, die fast schon an Trump erinnern, Thema Gedankenspiele um die Wahlverschiebung wegen Corona.

Aber klar dass Vogt die MV verschieben wird, denn nach aktuellem Stand ist er im Verein isoliert, es ist fraglich ob er überhaupt vom Vereinsbeirat nominiert wird und sein Klientel ist eher im Ultrabereich zu finden, also genau die Leute die bei der MV buhen und schreien, um für die öffentliche Meinung zu sorgen.

So hat er noch ein halbes Jahr Zeit, den einen oder anderen vom Vereinsbeirat auf seine Seite zu ziehen, um überhaupt nominiert zu werden.

Dreckiges Spiel von Beiden auf Kosten des Vereins, wir sind kein Stück besser als Schalke oder Kaiserslautern.

TM:

Konkret: Hitzlspergers Bewerbung war satzungsgemäß rechtens, es spricht in der Satzung nichts dagegen wenn der VV auch Präsident wird, solange er nicht ARV wird. Ebenso scheint es rechtens, dass Vogt die formelle Einladung nicht versenden wird.

Ob es moralisch verwerflich ist sagt das aber nicht aus, ich finde beides nicht gut. Bei Hitzlsperger wurde es viel diskutiert, bei Vogt wird (tendenziell) darüber hinweg gesehen. Dass dieser nicht nur in den Gremien einen Alleingang mit direkter Konsequenz für alle Mitglieder durchzieht, sondern sich in seiner Rechtfertigung sich auf die Mitglieder bezieht, macht es für mich sogar massiv verwerflich. Er hat ja keine Umfrage gemacht oder sonstige Stimmen zu Wort kommen lassen (Gegenargumente in Gremien offensichtlich ignoriert), sondern hat schlicht seinen Willen durchgesetzt.

Das würde man niemanden sonst so einfach durchgehen lassen.

das ist sehr auffällig und bedenklich aber woran liegt das?

killroy hat geschrieben:...

wenn das stimmt, was vogt schreibt, dann darf das natürlich niemals so passieren und dann ist es jetzt an hitz, sich dieser mutmaßlichen vertuschung endlich zu entziehen und sich klar pro aufklärung zu positionieren. mit allem, was daraus erwächst.

...

Die MV im März bei der aktuellen Faktenlage durchdrücken zu wollen, ist schon unglaublich.

So wie killroy schreibt, wäre es zu hoffen. Alleine, die Totengräberbande wird ihn nicht aus dem Schwitzkasten lassen.

Jetzt wird es zur epischen Schlacht. Ich bewunderen Vogt, wie er sich der Maultaschenconnection entgegenstellt. Ich schätz mal mindestens 10 Personen aus Aufsichtsrat, Präsidium und AG müssten weggefegt werden, um die Clanstrukturen zu knacken und dem VfB wieder Perspektiven zu geben.

Jetzt wird es zur epischen Schlacht. Ich bewunderen Vogt, wie er sich der Maultaschenconnection entgegenstellt.

Der weiße Ritter

Naja wir sehen am Ende dann, wer uns wohin gesteuert hat

flux hat geschrieben:Wenn der Präsident sich weigert, seiner satzungsmäßen Pflicht, mindestens einmal pro Jahr eine Mitgliederversammlung einzuberufen, nicht nachkommt - und zwar schuldhaft - dann rechtfertigt das meines Erachtens nach dessen Ausschluss aus dem Verein nach §10, Abs. 4b) der Satzung durch die anderen beiden Präsidiumsmitglieder.

Solange das hier online steht, gehe ich davon aus dass die 2020 MV am 18 März stattfindet.
Ob der Vogt jetzt lädt oder nicht ist mir grad egal
https://www.vfb.de/de/vfb/aktuell/neues ... 2020-2021/

Frank NF hat doch die Lösung geliefert:
Dann wird die MV eben auf einen ZEITNAHEN Termin verschoben. Nicht auf Anfang September.

Das wird eine fröhliche Saisonvorbereitung und ich freue mich schon auf intern reinpfuschende Grundsatzdebatten zu geplanten Transfers oder Vertragsverlängerungen, nur um mal wieder zu zeigen, wie wichtig man ist.

Wenn man das Wohl des VfB im Sinn hat, muss man den Konflikt doch relativ zeitnah lösen wollen - oder?

Nochmal:
Die Abschlussberichte von Esecon und des Datenschutzbeauftragten des Landes werden Anfang / Mitte Februar erwartet.

Anfang September... Im Interesse der Mitglieder und des Vereins... Ist das ernsthaft schlüssig???

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

mappes, kurz:
Wie der Co-Gastgeber von Riky Palms STR-Podcast heißt, weiß ich nicht. Musst du selbst schauen. Und um genau zu sein, er hat gesagt, er würde "einen Abstieg und dann eine gute Zweitligasaison" nehmen, wenn es dafür im Gegenzug die Frauenfußballabteilung gäbe. Sprich: Sein Deal mit dem imaginären Fußballgott Ultragott hat wohl einen direkten Wiederaufstieg eingeschlossen.

Was man sich im Ultrauniversum halt so wünschen kann.

Fairerweise:
Das war halt so dahingesagt. Definitiv keine lange vorbereitete Rede mit seinen Wünschen & Forderungen. Aber es lässt halt schon tief blicken.

dieser abschlußbericht soll doch ende des monats, also unmittelbar bevorstehend, endlich vorliegen.
oder hat sich da was geändert?
falls nicht: warum soll's dann nicht möglich sein, sich binnen 6 1/2 wochen nen kopf drüber zu machen?!

@tamasi
ok

Tamasi hat geschrieben:Wie der Co-Gastgeber von Riky Palms STR-Podcast heißt, weiß ich nicht. Musst du selbst schauen. Und um genau zu sein, er hat gesagt, er würde "einen Abstieg und dann eine gute Zweitligasaison" nehmen, wenn es dafür im Gegenzug die Frauenfußballabteilung gäbe. Sprich: Sein Deal mit dem imaginären Fußballgott Ultragott hat wohl einen direkten Wiederaufstieg eingeschlossen.

Im Frauenfußball wären wir kein Traditionsverein ... ist wie im Basketball ... Bayern zieht, ist aber am Ende dann so etwas wie Red Bull. Ein Marke und mehr Geld als die meiste Konkurrenz.

Das Problem an der Sache bzw. beim Zeitablauf scheint mir zu sein (jedenfalls nach der jetzigen Aussage von Vogt), dass es bislang offensichtlich nur einen Auftrag zur Erforschung der Tatsachen gibt, aber nicht gleichzeitig / begleitend schon zur rechtlichen Bewertung. Vogt: „Es ist bislang nicht gelungen, den Auftrag zu der nach Vorliegen des Abschlussberichts notwendigen rechtlichen Bewertung zu erteilen...“
Aber das ist doch in derartigen datenschutzrechtlichen Fragen eigentlich das Hauptproblem.
Klar muss man zunächst einmal wissen, wer da Daten an ein externes Unternehmen geschickt hat, und welche Kategorien von Personen und von Daten betroffen waren (und wie viele). Aber da scheint ja doch einiges schon relativ klar zu sein.

Entscheidend ist doch dann festzustellen, ob es dafür eine Rechtsgrundlage gab oder nicht. Damit zusammenhängend: Ist der Empfänger selbst Verantwortlicher, ist er Auftragsverarbeiter, ist es ein Fall von Joint Controllership?

Da spielt doch dann letztlich die Musik. Allein die Tatsache, dass mehrfach eine ganze Menge Daten weitergegeben worden sind, heißt noch lange nicht, dass es sich um einen „Datenskandal“ handeln muss. Das kann natürlich sein, muss aber nicht.
Wenn ein Unternehmen ganz normal seinen Kunden einen (gewünschten) Newsletter zukommen lässt, und hierzu einen Dienstleister in Anspruch nimmt, dem man logischerweise dann die entsprechenden Daten übermitteln muss, ist es ja auch kein Datenschutzskandal.

Wenn die Kunden aber (um beim Beispiel zu bleiben) keinen Newsletter wollten, und die Daten dann (möglicherweise gegen eine bestehende Zweckbindung) an Dritte weitergegeben werden, um die Kunden mit Maßnahmen des „Guerilla Marketing“ zu beglücken, dann kann das ganze natürlich schon ganz anders aussehen.

Wie gesagt – das muss man aufklären. Und wenn nach dem sogenannten Abschlussbericht von Esecon diese juristische Bewertung und Aufarbeitung noch aussteht, dann wäre das ja allenfalls mal die halbe Miete. – Und so muss man ja die Angaben von Vogt verstehen.

Das wiederum bedeutet, dass man nach Vorliegen des Abschlussberichtes von esecon die vielfach angekündigten „Konsequenzen“ noch gar nicht ziehen kann, weil man dann ja noch gar nicht weiß, ob / wie das ganze rechtlich zu bewerten ist.

Oder ist es so zu verstehen, dass mit dem Abschlussbericht zwar die datenschutzrechtliche Bewertung vorliegt, aber noch nicht die (zum Beispiel arbeitsrechtliche) Bewertung, ob man dann Herrn XY feuern kann/muss/darf?

In dem Bereich wäre es wünschenswert, dass die Beteiligten einmal wirklich exakt darlegen bzw. klarstellen, wer wen mit was genau beauftragt hat. Dann wüsste man auch, was man mit dem Abschlussbericht zu erwarten hätte.

Und genau an der Stelle bekommt man doch zusehends den Eindruck, dass hier einige Alteingesessene (und Hitz haben sie mit verhaftet) ganz gehörig auf Zeit spielen. Außer der Vogt lügt. Sollte das denkbar sein, dass der solche Dinge raushaut, wenn da nicht auch was dran ist?
Die brauchen sich nicht wundern, wenn dieses Taktieren zum Schutze Einzelner ihnen voll auf die Füße fällt. Vogt zieht das jetzt durch, kann man ihm anlasten. Ich denke, es muss alles auf den Tisch, dazu scheint zu offensichtlich etwas bewußt im Verborgenen gehalten zu werden.

Außer der Vogt Hitz lügt. Sollte das denkbar sein, dass der solche Dinge raushaut, wenn da nicht auch was dran ist?

FanAusMUC hat geschrieben:Das Problem an der Sache bzw. beim Zeitablauf scheint mir zu sein (...)

Vielen Dank, nochmal sehr hilfreich aufgeschlüsselt. Aber eine Frage: Wie lange würde sich so eine rechtliche Bewertung - in etwa (!!) - ziehen?

Mich juckt nach wie vor diese Ewigkeit bis Anfang September (neue MV). Das müsste doch früher geklärt sein.

__________________________________________________________________________________________

Hessoschwabe hat geschrieben:Maultaschenconnection (...) Ich schätz mal mindestens 10 Personen aus Aufsichtsrat, Präsidium und AG müssten weggefegt werden, um die Clanstrukturen zu knacken und dem VfB wieder Perspektiven zu geben.

1.:
Ich war ein Gegner von Wolfgang Dietrich - weil er sich ins Sportliche eingemischt hat und mit seiner Großmannssucht und dem Champions-League-Gefasel den Karren - absehbar - an die Wand gefahren hat. Inkl. einer Menge Geldverbrennung. Leute wie ihn will ich nicht beim VfB in einer Führungsposition sehen.

Aber aktuell geht es doch um Nasen wie Porth und Jenner. Ganz ehrlich: Die sind mir herzlich egal. Die mögen sich in ihrem VfB-Amt sonnen und sich für gaaaanz, gaaaanz wichtig halten. Bitte, sollen sie doch. Solange sie sich nicht ins Sportliche einmischen. Und haben sie das in den letzten Jahren? Ich rede nicht von "ab und an blöd das Maul aufmachen" - sondern von einer echten Einmischung à la Wolfgang Dietrich. Da kann ich mich bei Porth & Co. an nichts erinnern. Aus meiner Sicht sind das halt lokale Wichtigtuer.

Wenn die nun ersetzt werden, kommen da halt die nächsten Wichtigtuer hin. Andere Leute gieren doch gar nicht nach solchen Positionen.

Und darum kann ich den Hass auf den aktuellen "Clan" nicht nachvollziehen. Und dass die unbedingt weg müssen und dass dann alles besser werden würde.

"Aber die Datenaffäre, die Datenaffäre!" Stimmt. Korrekt! Diese Manipulation war niederträchtig und eklig und das muss geklärt werden. Wenn dafür Schraft oder Porth gehen müssen, dann ist's halt so. Vielleicht geht es auch mit anderen Bestrafungen, vermutlich aber nicht.

Aber dieser ganze Hass auf "den Clan" und "die alte Vereinsführung"... Wozu? Das sind Deppen und wenn die gehen, werden sie durch neue Deppen ersetzt.

2.:
Welche Perspektiven gäbe es denn mit anderen Leuten im AR? Abkehr vom Profifußball? Was für Leute sollten das überhaupt sein? Ernsthafte Frage - was erhoffst du dir da?

iron.
das stimmt.
aber warum (zur hölle) sollte diese rechtliche bewertung nicht möglich sein in gut 6 1/2 wochen?7
ich mein: "nur" weil's bisher alles so lahmarschig gelaufen ist, muß das ja nicht zwingend heißen, daß es so weitergeht.

mich beschleicht mehr und mehr das gefühl, daß es (mittlerweile?) vogt ist, der diese geschichte möglichst aufblasen und lang am köcheln halten will.

schumacher outet sich jedenfalls endgültig als vogt-mann. "die alte seilschaft" aha!

FanAusMUC hat geschrieben:Wenn man Hitzl vorgeworfen hat, sein offener Brief sei nicht ok gewesen - das was Vogt jetzt macht ist nicht besser. Das ist auch "spalterisch".

Ich bin in erster Linie entsetzt über die furchtbar schlechte Sprache, erst danach werde ich mich wohl so richtig am Inhalt stören. Verschwurbelt, indirekt, verschachtelt, regional eingefärbt und dazu so ein beleidigter Unterton. Und ich bin erst halb durch die Mail des Herrn Präsidenten....

Tamasi hat geschrieben:

FanAusMUC hat geschrieben:Das Problem an der Sache bzw. beim Zeitablauf scheint mir zu sein (...)

Vielen Dank, nochmal sehr hilfreich aufgeschlüsselt. Aber eine Frage: Wie lange würde sich so eine rechtliche Bewertung - in etwa (!!) - ziehen?

Mich juckt nach wie vor diese Ewigkeit bis Anfang September (neue MV). Das müsste doch früher geklärt sein.

Deswegen bis in den September zu verschieben, halte ich auch für abwegig. Wenn man tatsächlich Anfang Februar einen "Tatsachen-Abschlussbericht" hat, dann muss eine vernünftige Kanzlei in der Lage sein, das bis Ende Februar rechtlich zu bewerten. (Also ich könnte das... )
Und dann kann man das öffentlich machen und jeder kann bis zum 18. März die Messer wetzen und sich auf die Versammlung vorbereiten.
Meinetwegen verschiebt man auf Anfang April. Aber diese Hängepartie geht wirklich gar nicht, finde ich.

Einen Vorteil hat das Ganze.
Meinen Plan, auf meine alten Tage noch Mitglied zu werden, habe ich aufgegeben.
Das Geld kriegen meine Enggalla.

higgi hat geschrieben:Ob der Vogt jetzt lädt oder nicht ist mir grad egal

Das ist leider nicht ganz egal, denn in der Tat muß die MV vom Präsidenten einberufen werden. Das ist aber nicht sein Recht, sondern seine Pflicht.

muffinho hat geschrieben:
Eigentlich müsste es noch heute 2 Rücktritte geben, aber der eine Protagonist wird vermutlich von mächtigen Kräften im Hintergrund gelenkt und der andere Protagonist klammert sich mit Methoden ans Amt, die fast schon an Trump erinnern, Thema Gedankenspiele um die Wahlverschiebung wegen Corona.

Ich glaube nicht dass Hitz "gelenkt" wird.
Ich verlasse mich da mal auf meine Fähigkeiten, Menschen einzuschätzen.
Der ist mit 18 alleine nach England.
Hat sich als erster Nationalspieler geoutet.
Engagiert sich in zahlreichen sozialen Projekten.
Hat sein Ding beim VfB (bis zu dem offenen Brief) konsequent durchgezogen, Führungsebene verkleinert und so.
TH ist also nach allem, was ich über ihn weiß, eine Persönlichkeit mit eigenen Ideen und Vorstellungen.
Wieso sollte der sich von irgend jemandem "Lenken" lassen? Wie muss man sich das vorstellen, wird er ausgenutzt, ist er naiv, dumm....?

Nö. Der wollte nur das Beste für den Verein und hat die Wirkung seines offenes Briefes unterschätzt. Nicht mehr und nicht weniger.