VfB - Die große Vereinspolitik

fkAS hat geschrieben:

Frank N Furter hat geschrieben:Wurde eigentlich mal angedeutet, wie man gedenkt mit dem Esecon-Bericht umzugehen? Geheimhalten wird man ihn ja hoffentlich nicht wollen? Außerdem landet der ohnehin eher früher als später bei den Stuttgarter Zeitungen. Es wäre professionell wenn man den Bericht, evtl. mit einer Kommentierung auf die Vereinsseite stellt. Möglichst noch die ersten Tage dieser Woche. Mit Hinblick auf den 18.03. muss hier so schnell wie möglich Klarheit geschaffen werden, falls der Termin überhaupt noch aktuell sein sollte.

Man wird "Konsequenzen" daraus ziehen
Derzeit ist glaub noch nicht klar, ob Esecon oder die Haus- und Hof Juristerei von Daimler die rechtliche Bewertung vornimmt. Vielleicht kann man sich ja mal auf ne seriöse, unabhängige Klitsche einigen.
Hitzlsperger hat zuletzt was von strukturellen Änderungen gesprochen, so dass solche Datenvergehen nicht mehr vorkommen können. Interessanter sind natürlich personelle Konsequenzen...

Je nachdem, wie eindeutig der Sachverhalt von Eselcon / dem LDSB ermittelt wurde, gestaltet sich die rechtliche Bewertung. Wenn viele "falls dies... dann das" drinstecken, wird's etwas umfangreicher. Eine im IT- und Datenschutzrecht versierte Kanzlei müsste das aber deutlich unter einer Woche Zeitaufwand schaffen. Und die Kosten für eine rechtliche Bewertung sollten im Vergleich zum Honorar von Eselcon auch Peanuts sein.

Und natürlich wäre es angezeigt, NICHT den Ermittler mit der Beurteilung der Ergebnisse seiner Ermittlung zu bauftragen. Zumal - worauf ich schon hingewiesen habe - die juristische Expertise beider Eselcon-Kanzleien (Bodensee und Berlin) mit jeweils EINEM in Fachkreisen gänzlich unbekannten Anwalt höchst zweifelhaft sein dürfte.

darkred hat geschrieben:

muffinho hat geschrieben:

Frank N Furter hat geschrieben:Wurde eigentlich mal angedeutet, wie man gedenkt mit dem Esecon-Bericht umzugehen?

Vogt will doch erst noch eine rechtliche Bewertung haben, am besten durch Esecon. Ich gehe nicht davon aus dass der Bericht vor der Bewertung veröffentlicht wird, sonst könnte sich der Pöpel ja seine eigene Meinung bilden. Je nach Ergebnis wird er aber bestimmt wieder als Leak von der jeweiligen Seite veröffentlicht.

Der LDSB will ja auch die Tage seinen Beschluss vorlegen. Erneut die Frage. Wäre das nicht ausreichend "rechtliche Bewertung"?
Insbesondere wenn der VfB daraufhin aktiv würde und entsprechende personelle Konsequenzen zöge?

Wie vorhin schon geschrieben. Das würde Vogt sämtlichen Wind aus den Segeln nehmen...

Für mich ja, für viele andere auch ja, für Vogt offenbar nicht, daher muss eine medienwirksame Aufklärung her.

Irgendwer hier hat es ja schon mal geschrieben (ich glaub tamasi), man hätte gemütlich den LDSB ermitteln lassen können, parallel intern die entsprechenden Verdächtigen zum Sondierungsgespräch laden, das sofern entsprechend auffällt, man den Beteiligten einen würdigen Abgang auf dem Verein ermöglicht und wenn der LDSB sein Ergebnis dann vorlegt, ist alles schon geklärt. So macht Vogt schon weit zuvor Nägel mit Köpfen und versperrt diesen einigermaßen geräuschlosen aber effizienten Weg, um sich als energischer Aufklärer zu profilieren. Leider kommt hier halt ein gewisser Flurschaden mit, denn wenn ich als Mitarbeiter das Gefühl habe, dass mein Chef nicht voll hinter mehr steht, dann kann es leicht zu Verwerfungen kommen, und es muss seinen Grund haben, dass Vogt so isoliert dasteht.

Aber wenn es halt wichtiger ist, vor der MV die Basis mit solch drastischen Maßnahmen zu befriedigen statt den Verein zu führen und nach der Spalterei des Vorgängers zu vereinen, dann braucht man sich nicht wundern.

Daher, Vogt raus, Hitzlsperger raus, Mislintat zum Vorstand Sport, neuen Präsidenten und VV suchen, weiter gehts.

muffinho hat geschrieben:

darkred hat geschrieben:

muffinho hat geschrieben:
Vogt will doch erst noch eine rechtliche Bewertung haben, am besten durch Esecon. Ich gehe nicht davon aus dass der Bericht vor der Bewertung veröffentlicht wird, sonst könnte sich der Pöpel ja seine eigene Meinung bilden. Je nach Ergebnis wird er aber bestimmt wieder als Leak von der jeweiligen Seite veröffentlicht.

Der LDSB will ja auch die Tage seinen Beschluss vorlegen. Erneut die Frage. Wäre das nicht ausreichend "rechtliche Bewertung"?
Insbesondere wenn der VfB daraufhin aktiv würde und entsprechende personelle Konsequenzen zöge?

Wie vorhin schon geschrieben. Das würde Vogt sämtlichen Wind aus den Segeln nehmen...

Für mich ja, für viele andere auch ja, für Vogt offenbar nicht, daher muss eine medienwirksame Aufklärung her.

Irgendwer hier hat es ja schon mal geschrieben (ich glaub tamasi), man hätte gemütlich den LDSB ermitteln lassen können, parallel intern die entsprechenden Verdächtigen zum Sondierungsgespräch laden, das sofern entsprechend auffällt, man den Beteiligten einen würdigen Abgang auf dem Verein ermöglicht und wenn der LDSB sein Ergebnis dann vorlegt, ist alles schon geklärt. So macht Vogt schon weit zuvor Nägel mit Köpfen und versperrt diesen einigermaßen geräuschlosen aber effizienten Weg, um sich als energischer Aufklärer zu profilieren. Leider kommt hier halt ein gewisser Flurschaden mit, denn wenn ich als Mitarbeiter das Gefühl habe, dass mein Chef nicht voll hinter mehr steht, dann kann es leicht zu Verwerfungen kommen, und es muss seinen Grund haben, dass Vogt so isoliert dasteht.

Aber wenn es halt wichtiger ist, vor der MV die Basis mit solch drastischen Maßnahmen zu befriedigen statt den Verein zu führen und nach der Spalterei des Vorgängers zu vereinen, dann braucht man sich nicht wundern.

Daher, Vogt raus, Hitzlsperger raus, Mislintat zum Vorstand Sport, neuen Präsidenten und VV suchen, weiter gehts.

Verstehe ich das Richtig? Die 2 die mit der Datenaffäre nix zu tun haben sollen gehen und die die diesen Zwist erst haben entstehen lassen sollen weitermachen als wäre alles nichts gewesen?

Haber hat geschrieben:Laut Vogt ist ein Auftrag für eine „notwendige rechtliche Bewertung“ an eine Rechtsanwaltskanzlei noch nicht erteilt worden.

(hab ich heute morgen geschruben)

Zudem, warum eigentlich eine rechtliche Bewertung durch Juristen? (Nilk und tiffi können den folgenden Teil überlesen )

Es ist doch so, Du hast einen Sachverhalt und jeder Anwalt versucht, diesen in seinem Sinne auszulegen, sieht man tagtäglich. Daher dürfte es doch logisch sein, dass wenn ich ein juristisches Team mit einer Bewertung beauftrage, ich dann auch möchte dass es zu meinen Gunsten oder nach meinem Wunsch ausgelegt wird.
Daher halte ich eine anschließende Bewertung für reine Stimmungsmache. Esecon wird wissen was der Auftraggeber wünscht, und das bekommt er auch.

Haber hat geschrieben:

haber hat geschrieben:Über 120 VfB-Fanclubs wollen Terminverschiebung. Ich weiß gar nicht wieviel unglaublich viel Mitglieder da dazu gehören?

Schwierig zu sagen.
Vom Gefühl her würde ich aber sagen, dass zumindest die überwiegende Anzahl der Mitglieder keine der landläufig gehandelten Ultra-Dogmen vertritt. Dafür spricht ja auch das Votum, weiland bei der Ausgliederung.

danke darkred, gute Antwort, ja da muss man trennen

Bei der Ausgliederung haben viele OFC Mitglieder "JA zum Erfolg" gesagt. Die 84% sind kein Wert an dem man sich orientieren sollte.

muffinho hat geschrieben:So macht Vogt schon weit zuvor Nägel mit Köpfen und versperrt diesen einigermaßen geräuschlosen aber effizienten Weg, um sich als energischer Aufklärer zu profilieren.

Im Moment liegt dieser Verdacht in Anbetracht der Chronologie der Ereignisse nahe. So gefühlt 70:30%. Aber erwiesen ist da noch gar nichts. Vogt hat es bisher unterlassen zu kommunizieren, ggf. seit wann und mit welchen Argumenten er versuchte auch die AG davon zu überzeugen, dass der Datenmissbrauch aufzuklären ist. Es könnte durchaus noch Sachverhalte geben, die er bewußt nicht öffentlich gemacht hat. Z.B. Sachverhalte, die einigen Personen dann namentlich vorwerfen würden, eine Aufklärung nie gewollt zu haben.

Aber, das will ich unbedingt auch dazu sagen: hier ist Vogt in der Bringschuld. Wenn er das nicht selbst aufklärt, bleibt der Verdacht ihm gegenüber bestehen, dass er ohne weitere Absprachen einfach Esecon beauftragt hat, "gegen" die eigenen Mitarbeiter und evtl. auch gegen VfB-Interessen "aufklären" zu wollen.

Mir ist übrigens bis heute nicht klar, was Esecon da eigentlich für 400.000 € aufklären wollte? Sie durften nicht mit den Mitarbeitern sprechen, bzw. nur mit einem Anwalt. Ich habe nirgends davon gelesen, dass sie Zugang zum Server oder einzelnen PCs hatten...? Was können die überhaupt herausgefunden haben?

Karl Kasper hat geschrieben:
Verstehe ich das Richtig? Die 2 die mit der Datenaffäre nix zu tun haben sollen gehen und die die diesen Zwist erst haben entstehen lassen sollen weitermachen als wäre alles nichts gewesen?

Die beiden die imho gehen sollen, sollten nicht wegen der Datenaffäre gehen, sondern weil sie den Club massiv in der Öffentlichkeit geschadet haben und auch weil sie die Datenschutzaffäre zu persönlichen Zwecken instrumenalisiert haben, warum habe ich hier schon ermüdend erklärt.

Die anderen Protagonisten die in die Sache verwickelt waren, sollten danach mit arbeitsrechtlichen Maßnahmen bestraft werden.

Plain and simple

muffinho hat geschrieben:wenn ich ein juristisches Team mit einer Bewertung beauftrage, ich dann auch möchte dass es zu meinen Gunsten oder nach meinem Wunsch ausgelegt wird.

Zu wessen Gunsten soll das Gutachten denn ausgelegt werden?

Zu Gunsten der betroffenen Mitarbeiter?

Oder zu Gunsten der betroffenen (Vereins-)Mitglieder?

CoachingZone hat geschrieben:

muffinho hat geschrieben:wenn ich ein juristisches Team mit einer Bewertung beauftrage, ich dann auch möchte dass es zu meinen Gunsten oder nach meinem Wunsch ausgelegt wird.

Zu wessen Gunsten soll das Gutachten denn ausgelegt werden?

Zu Gunsten der betroffenen Mitarbeiter?

Oder zu Gunsten der betroffenen (Vereins-)Mitglieder?

Zu Gunsten dessen, der das Juristenteam mit dem Auftrag betreut hat.

Wenn Du Dich mit Deinem Nachbarn wegen der Hecke streitest, willst Du doch auch dass Dein Anwalt die schwammige Formulierung in der Bundesheckenverordnung nach Deinen Gunsten auslegt und nicht Deinen Nachbarn in seiner Auffassung stützt, oder?

Du hast den Sinn meiner Fragen offensichtlich nicht verstanden. Nichts für ungut.

@CZ
nun ich denke mal wenn man das hier aufmerksam verfolgt .... dann sagt sich die mehrheit hier in diesem forum: solange man sportlich erfolgreich ist gehört im zweifel alles geschützt, was u.U. mal ein wenig dazu beigetragen hat ... und die mitglieder sollen sich mal nicht so anstellen
wären wir gerade in der position von schalke ... ich bin mir sicher, die stimmung hier wäre eine andere
fußball eben
da wo der mensch sich gehen lassen kann

CoachingZone hat geschrieben:Du hast den Sinn meiner Fragen offensichtlich nicht verstanden. Nichts für ungut.

Das ist doch jetzt schon klar wie das läuft: die AG beauftragt einen Interpreten und der e.V. ebenso. Was sollte einen hoffen lassen, dass sich diese Kindsköpfe endlich mal wieder am Ende eines Stranges treffen?

Das hatte ich schon vor Wochen geschrieben: Es ist völlig uninteressant, wie das Mietmäuler interpretieren. Bitte die Kosten ganz sparen und in Fussball investieren. Der Esecon-Bericht muss uninterpretiert auf den Tisch gelegt werden, binnen der nächsten 72 Stunden.

Wenn das nicht geschieht, würde ich jedem Mitglied raten sofort aus diesem Verein auszutreten.

schon lange erledigt

killroy hat geschrieben:schon lange erledigt

Da bist Du nicht der einzige...

Wieso gehen ein paar davon aus, dass es schwere Strafen gegen Mitarbeiter geben wird?
Die Strafe geht gegen den Verein und nicht gegen Mitarbeiter.
Ob ein Mitarbeiter dann aufgrund seines groben Fehlers arbeitsrechtlich vor die Tür gesetzt wird, entscheidet dann der Arbeitgeber.
Der VfB hat niemanden ermordet, also entspann euch mal statt darüber sich so zu echauffieren.

Wer ist von euch kein Mitglied ?

Killroy
Frank n Furter

Haben ja bestätigt das sie keine Mitglieder sind.

killroy hat geschrieben:@CZ
nun ich denke mal wenn man das hier aufmerksam verfolgt .... dann sagt sich die mehrheit hier in diesem forum: solange man sportlich erfolgreich ist gehört im zweifel alles geschützt, was u.U. mal ein wenig dazu beigetragen hat ... und die mitglieder sollen sich mal nicht so anstellen
wären wir gerade in der position von schalke ... ich bin mir sicher, die stimmung hier wäre eine andere
fußball eben
da wo der mensch sich gehen lassen kann

die leute, die es betrifft, interessieren sich sehr für den Sport, den der VfB anbietet
Da dies bei dir nicht mehr der Fall ist, wie du immer betonst, frage ich mich, welche Motivation du in diese Sache steckst.
hast du nur zuviel zeit oder interessieren dich Satzungen und Datenschutz mehr als der gespielte Ball?

Das ist mir so dermaßen fremd, dass ich da höflichst um Erklärung bitte.

Frank N Furter hat geschrieben:Mir ist übrigens bis heute nicht klar, was Esecon da eigentlich für 400.000 € aufklären wollte? Sie durften nicht mit den Mitarbeitern sprechen, bzw. nur mit einem Anwalt. Ich habe nirgends davon gelesen, dass sie Zugang zum Server oder einzelnen PCs hatten...? Was können die überhaupt herausgefunden haben?

Ich weiß auch nicht wie man 700k für Guerillamarketing zahlen kann...
So wie ichs gelesen hab, hat Esecon schon alle beteiligten Mitarbeiter befragt. Die durften sich aber einen Anwalt als Unterstützung mitnehmen. Nachdem Hitzlsperger auch beteuert hat, dass alle Akten und Mails ordentlich archiviert wurden, werden sie die auch durchforstet haben.

Flache9 hat geschrieben:Wieso gehen ein paar davon aus, dass es schwere Strafen gegen Mitarbeiter geben wird?
Die Strafe geht gegen den Verein und nicht gegen Mitarbeiter.
Ob ein Mitarbeiter dann aufgrund seines groben Fehlers arbeitsrechtlich vor die Tür gesetzt wird, entscheidet dann der Arbeitgeber.
Der VfB hat niemanden ermordet, also entspann euch mal statt darüber sich so zu echauffieren.

Wer geht denn von schweren Strafen für Mitarbeiter aus? Ggfs wird man sich von Schraft oder anderen Beteiligten trennen. Dafür braucht es natürlich eine rechtliche Bewertung. Vielleicht kriegen sie auch nur einen Rüffel.

fkAS hat geschrieben:Nachdem Hitzlsperger auch beteuert hat, dass alle Akten und Mails ordentlich archiviert wurden, werden sie die auch durchforstet haben.

Ja, genau. Er hat gesagt, dass da nichts gelöscht wurde. Aber ob Esecon oder der LDSB Einsicht erhielt, darüber hat er sich ausgeschwiegen*. Und nur diese Information wäre die Wichtige gewesen. Das ist immer die gleiche Scheiße und ich kann gar nicht mehr anders denken, als das alles systematisch und tendenziös geschieht.

*Nachdem, was über angeblich interne Daten gesagt wurde, die der VfB auch intern halten müsse und keinem Dritten so einfach Zugang verschaffen könnte, gehe ich davon aus, dass der VfB zumindest Esecon gar keine Einsicht gewährte. Die Stimmung war ja da auch nie offen gegenüber Esecon. Und tatsächlich hätte der VfB hier nochmal einen IT-Dienstleister vorab einschalten müssen, der erstmal die für das Datenschutzthema relevanten Daten, von den sensiblen internen Daten trennt, bevor man Esecon Einblicke in den Email-Verkehr usw. hätte geben können. Zumindest der Zwischenbericht deutet bereits an, dass dies nicht geschah.

muffinho hat geschrieben:

Karl Kasper hat geschrieben:
Verstehe ich das Richtig? Die 2 die mit der Datenaffäre nix zu tun haben sollen gehen und die die diesen Zwist erst haben entstehen lassen sollen weitermachen als wäre alles nichts gewesen?

Die beiden die imho gehen sollen, sollten nicht wegen der Datenaffäre gehen, sondern weil sie den Club massiv in der Öffentlichkeit geschadet haben und auch weil sie die Datenschutzaffäre zu persönlichen Zwecken instrumenalisiert haben, warum habe ich hier schon ermüdend erklärt.

Die anderen Protagonisten die in die Sache verwickelt waren, sollten danach mit arbeitsrechtlichen Maßnahmen bestraft werden.

Plain and simple

Ich will jetzt nicht weiter auf die Datenaffäre eingehen, es ermüdet wirklich und solang der Bericht nicht öffentlich wird läuft man sich in Spekulationen fest.

Wenn sich unterschiedliche Gremien reiben, kann eine wohltuende Wärme entstehen. Nur hat bei unserem geliebten VfB, vermutlich der eine oder andere, auf die Wärmequelle Vogt/Hitzelsperger, ganz viel Brandbeschleuniger verschüttet. Diese Stichflamme macht sich in der Öffentlicheit ganz und gar nicht gut. Dennoch bin ich der Meinung das hier der/die Brandstifter zur Verantwortung gezogen gehören. Weil Hitz und Vogt sich ordentlich versengt haben, doch nicht völlig verbrannt sind. Ich sehe es durchaus als Möglich an, dass die 2 sich zusammenraufen könnten.

Karl Kasper hat geschrieben:Wenn sich unterschiedliche Gremien reiben, kann eine wohltuende Wärme entstehen.

In erster Linie entsteht Verschleiß. Langfristig ist das keine Methode um erfolgreich zu arbeiten.

Karl Kasper hat geschrieben:Ich sehe es durchaus als Möglich an, dass die 2 sich zusammenraufen könnten.

Ich nicht, deshalbt würde ich Vogt auch nicht wählen. Es reicht nicht nur Vogt und Hitz, die ganzen Gremien müssen gut zusammenarbeiten. Wenn jeder eine contraproduktive Agenda fährt, dann wird dieser Streit uns irgendwann lähmen. Ein Präsident Vogt kann nicht einen, er spaltet. Das ist ja offensichtlich. Ein weiter so darf es nicht geben, genau das wollten die Mitglieder nicht. Falsches Personal muss ausgetauscht werden. Für den VfB, für die Mitglieder, für den Verein.

fkAS hat geschrieben:

Flache9 hat geschrieben:Wieso gehen ein paar davon aus, dass es schwere Strafen gegen Mitarbeiter geben wird?
Die Strafe geht gegen den Verein und nicht gegen Mitarbeiter.
Ob ein Mitarbeiter dann aufgrund seines groben Fehlers arbeitsrechtlich vor die Tür gesetzt wird, entscheidet dann der Arbeitgeber.
Der VfB hat niemanden ermordet, also entspann euch mal statt darüber sich so zu echauffieren.

Wer geht denn von schweren Strafen für Mitarbeiter aus? Ggfs wird man sich von Schraft oder anderen Beteiligten trennen. Dafür braucht es natürlich eine rechtliche Bewertung. Vielleicht kriegen sie auch nur einen Rüffel.

Ja dann lies doch mal die Beiträge der letzten 4 Wochen durch.
Ich habe ja auch nicht alle geschrieben, sondern ein paar.
Aber teilweise hat man bei ein paar User das Gefühl das die verantwortlichen geteert werden sollen.

Flache9 hat geschrieben:

fkAS hat geschrieben:

Flache9 hat geschrieben:Wieso gehen ein paar davon aus, dass es schwere Strafen gegen Mitarbeiter geben wird?
Die Strafe geht gegen den Verein und nicht gegen Mitarbeiter.
Ob ein Mitarbeiter dann aufgrund seines groben Fehlers arbeitsrechtlich vor die Tür gesetzt wird, entscheidet dann der Arbeitgeber.
Der VfB hat niemanden ermordet, also entspann euch mal statt darüber sich so zu echauffieren.

Wer geht denn von schweren Strafen für Mitarbeiter aus? Ggfs wird man sich von Schraft oder anderen Beteiligten trennen. Dafür braucht es natürlich eine rechtliche Bewertung. Vielleicht kriegen sie auch nur einen Rüffel.

Ja dann lies doch mal die Beiträge der letzten 4 Wochen durch.
Ich habe ja auch nicht alle geschrieben, sondern ein paar.
Aber teilweise hat man bei ein paar User das Gefühl das die verantwortlichen geteert werden sollen.

Yep. DU hast das Gefühl. Dann bringe doch mal ein paar Belege, in diesem Fall Zitate, wo DEIN Gefühl faktisch untermauert wird

Meiner Wenigkeit beispielsweise genügt es vollkommen, dass - wenn dem so ist - diese Personen nicht mehr beim VfB arbeiten

Frank N Furter hat geschrieben:Ja, genau. Er hat gesagt, dass da nichts gelöscht wurde. Aber ob Esecon oder der LDSB Einsicht erhielt, darüber hat er sich ausgeschwiegen*. Und nur diese Information wäre die Wichtige gewesen. Das ist immer die gleiche Scheiße und ich kann gar nicht mehr anders denken, als das alles systematisch und tendenziös geschieht...

Wenn Esecon keinen Einblick hatte, können sie auch nichts ermitteln, dann steht das auch so im Bericht. Werden wir bald genug erfahren. Aber dann hätten sie sich das ganze auch sparen können.