VfB - Die große Vereinspolitik

publicenemy hat geschrieben:Die Provinzpresse aus dem Remstal ist in diesem Kontext durchaus lesenswert:

https://www.zvw.de/wird-monaco-franze-p ... ssion=true

Herrliche Glosse. Bester Satz: "Zeh teilt sich eine Sekretärin mit dem Bundestagsabgeordneten Joachim Pfeiffer."

catweazle hat geschrieben:

publicenemy hat geschrieben:Die Provinzpresse aus dem Remstal ist in diesem Kontext durchaus lesenswert:

https://www.zvw.de/wird-monaco-franze-p ... ssion=true

Herrliche Glosse. Bester Satz: "Zeh teilt sich eine Sekretärin mit dem Bundestagsabgeordneten Joachim Pfeiffer."

und das in Zeiten von ME TOO

Karl Kasper hat geschrieben:
Warum hatten die beiden dann bei ihrem Gespräch eine Einigung erzielt, die von Hitzelsperger jetzt umgesetzt wurde (Rücktritt der Kanditatur) von Vogt nicht umgesetzt werden konnte (Rückzug aus dem Präsidialrat, Veto aus dem AR).

Weil einer von Beiden sein Gesicht verliert, wenn er einen entsprechenden Verlust an Kompetenzen erfährt. Hitzlsperger wird es nicht sein, denn sein Rückzug von der Kandidatur ändert nichts an seinen Kompetenzen. Vogt hingegen muss irgendwo zurückstecken, wenn es einigermaßen konstruktiv weitergehen soll, und das kann ich mir bei ihm nicht vorstellen, nicht nach der Aktion, die er letzte Woche gebracht hat. Das war volles Risiko und letzte Patrone.

darkred hat geschrieben:

Spielgerät hat geschrieben:Kurz und knackig und ohne zu polemisieren. Die Süddeutsche scheint's besser hinzubekommen als der mediale Rest:

https://www.sueddeutsche.de/sport/hitzl ... -1.5192889

Also groß Tiefgang hat der Beitrag ja nun nicht.
Und nachdem was wir heute gesichert wissen, ist er Hitz gegenüber sehr wohlwollend geschrieben.

VfB-Trash für Anfänger. Ich glaube, du überschätzt das überregionale Interesse an unserem Herzensverein gewaltig

muffinho hat geschrieben:
Weil einer von Beiden sein Gesicht verliert, wenn er einen entsprechenden Verlust an Kompetenzen erfährt. Hitzlsperger wird es nicht sein, denn sein Rückzug von der Kandidatur ändert nichts an seinen Kompetenzen. Vogt hingegen muss irgendwo zurückstecken, wenn es einigermaßen konstruktiv weitergehen soll, und das kann ich mir bei ihm nicht vorstellen, nicht nach der Aktion, die er letzte Woche gebracht hat. Das war volles Risiko und letzte Patrone.

Die letzten Patronen haben die Mitglieder bei der MV. Der Vereinsbeirat kann es sich nicht erlauben CV nicht aufzustellen, das würde die Glaubwürdigkeit in die Gremien des e.V. völlig zerstören. Die MV hat CV gewählt und nur die MV hat das Recht ihn abzuwählen. Daher auch meine Vermutung das der Vereinsbeirat den Headhunter eingesetzt hat um einen Ersatz für VZ zu finden. Weil dieser vermutlich nullkommanull Chancen hat, CV in einer direkten Wahl zu schlagen.

Karl Kasper hat geschrieben:Die letzten Patronen haben die Mitglieder bei der MV. Der Vereinsbeirat kann es sich nicht erlauben CV nicht aufzustellen, das würde die Glaubwürdigkeit in die Gremien des e.V. völlig zerstören. Die MV hat CV gewählt und nur die MV hat das Recht ihn abzuwählen. Daher auch meine Vermutung das der Vereinsbeirat den Headhunter eingesetzt hat um einen Ersatz für VZ zu finden. Weil dieser vermutlich nullkommanull Chancen hat, CV in einer direkten Wahl zu schlagen.

Das Recht, Vogt nicht aufzustellen, hat der Vereinsbeirat schon. Steht ja so in der Satzung. Die Mitglieder haben dann halt die Möglichkeit, einzelne Vereinsbeiräte abzuwählen.
Das Dilemma ist, dass jeder (auch respektable) Kandidat, der den Riss im Verein zwischen und in den Gremien kitten könnte, den Riss zur organisierten Mitgliedschaft vergrößert. Nur, wenn ein Kandidat sich gegen Vogt in der Wahl durchsetzte, hätte man einen halbwegs tragbaren Kompromiss. Dafür müssten aber ein paar handfestere Verfehlungen Vogts öffentlich werden. Nach aktuellem Stand ist es unrealistisch, dass Vogt nicht gewählt wird.

Karl Kasper hat geschrieben:Die letzten Patronen haben die Mitglieder bei der MV. Der Vereinsbeirat kann es sich nicht erlauben CV nicht aufzustellen, das würde die Glaubwürdigkeit in die Gremien des e.V. völlig zerstören. Die MV hat CV gewählt und nur die MV hat das Recht ihn abzuwählen. Daher auch meine Vermutung das der Vereinsbeirat den Headhunter eingesetzt hat um einen Ersatz für VZ zu finden. Weil dieser vermutlich nullkommanull Chancen hat, CV in einer direkten Wahl zu schlagen.

Ein Headhunter wird keinen geeigneten Kandidaten finden, denn diese Leute gehen nach Qualifikation. Qualifikation interessiert einen Scheiß, sei es hier oder bei der Wahl des Präsidenten. Es geht um Befriedigung der Emotionen. Vogt hat dies als Fan-Präsident geschafft, als Gegenstück zum ungeliebten Dietrich, der schon mehr schlecht als recht über die notwendige Stimmenmehrheit geworfen wurde.

Daher wird Vogt, wenn er zur Wahl antritt, auch gewinnen, weil sich bei vielen Leuten der Frust über die angeblichen Seilschaften, die ihren Präsidenten verhindern wollten, eher verstärkt haben.

Und doch, der Vereinbeirat wird es sich erlauben können, ihn nicht aufzustellen, aus dem einfachen Grund dass es so nicht weitergehen kann, also mit Vogt gegen die AG und Teile des Vereins. Das mag auch bei einem neuen Präsidenten nicht verschwinden, aber wenn es bei der aktuellen Konstellation schon so offen zu Tage tritt und auch öffentlich ausgetragen wird, sehe ich keine Möglichkeit wie das noch länger als diese Saison anhalten soll, es geht schließlich um die Handlungsfähigkeit des Vereins, und das ist wichtiger als dass der Vereinsbeirat wiedergewählt wird.

Außerdem müssen diese sowieso fürchten nicht wiedergewählt zu werden, nachdem sich Teile schon deutlich gegen Vogt positioniert haben, somit ist es dann auch voll egal. Neuer Präsident, auf den sportlichen Erfolg setzen und hoffen, dass es für die Wiederwahl reicht, weil die Mehrheit die sportliche Entwicklung sieht, das sehe ich als einzige Chance für den Beirat. Alles andere ist nur ein Aufschieben der Probleme, und wenn Vogt erst mal für die nächsten Jahre sicher im Sattel sitzt, dann glaube ich kaum dass sich die Probleme mildern, denn er hat ja die Legitimation der Mitglieder, in deren Sinne zu agieren, warum also zurückstecken.

Nein, Beide müssen weg, anders geht es nicht.

fkAS hat geschrieben:Das Recht, Vogt nicht aufzustellen, hat der Vereinsbeirat schon. Steht ja so in der Satzung. Die Mitglieder haben dann halt die Möglichkeit, einzelne Vereinsbeiräte abzuwählen.
Das Dilemma ist, dass jeder (auch respektable) Kandidat, der den Riss im Verein zwischen und in den Gremien kitten könnte, den Riss zur organisierten Mitgliedschaft vergrößert. Nur, wenn ein Kandidat sich gegen Vogt in der Wahl durchsetzte, hätte man einen halbwegs tragbaren Kompromiss. Dafür müssten aber ein paar handfestere Verfehlungen Vogts öffentlich werden. Nach aktuellem Stand ist es unrealistisch, dass Vogt nicht gewählt wird.

Ich meinte das eher moralisch und nicht Satzungsgemäß.

Karl Kasper hat geschrieben:... und nur die MV hat das Recht ihn abzuwählen. ....

Ist das tatsächlich so?
Es gibt kein Gremium welches den Präsident kontrolliert? Was ist bei groben Fehlverhalten?
Welches Gremium kann den Präsidenten formell entlassen?

Karl Kasper hat geschrieben:

fkAS hat geschrieben:Das Recht, Vogt nicht aufzustellen, hat der Vereinsbeirat schon. Steht ja so in der Satzung. Die Mitglieder haben dann halt die Möglichkeit, einzelne Vereinsbeiräte abzuwählen.
Das Dilemma ist, dass jeder (auch respektable) Kandidat, der den Riss im Verein zwischen und in den Gremien kitten könnte, den Riss zur organisierten Mitgliedschaft vergrößert. Nur, wenn ein Kandidat sich gegen Vogt in der Wahl durchsetzte, hätte man einen halbwegs tragbaren Kompromiss. Dafür müssten aber ein paar handfestere Verfehlungen Vogts öffentlich werden. Nach aktuellem Stand ist es unrealistisch, dass Vogt nicht gewählt wird.

Ich meinte das eher moralisch und nicht Satzungsgemäß.

Moralisch gesehen, hätte dieser Mensch erst gar nicht seine Bewerbung einreichen dürfen.

higgi hat geschrieben: Was ist bei groben Fehlverhalten?

Das sehen wir ja gerade. Hitz muss sein Ruf ... um diesen Deppen ...

muffinho hat geschrieben:

Karl Kasper hat geschrieben:Die letzten Patronen haben die Mitglieder bei der MV. Der Vereinsbeirat kann es sich nicht erlauben CV nicht aufzustellen, das würde die Glaubwürdigkeit in die Gremien des e.V. völlig zerstören. Die MV hat CV gewählt und nur die MV hat das Recht ihn abzuwählen. Daher auch meine Vermutung das der Vereinsbeirat den Headhunter eingesetzt hat um einen Ersatz für VZ zu finden. Weil dieser vermutlich nullkommanull Chancen hat, CV in einer direkten Wahl zu schlagen.

Ein Headhunter wird keinen geeigneten Kandidaten finden, denn diese Leute gehen nach Qualifikation. Qualifikation interessiert einen Scheiß, sei es hier oder bei der Wahl des Präsidenten. Es geht um Befriedigung der Emotionen. Vogt hat dies als Fan-Präsident geschafft, als Gegenstück zum ungeliebten Dietrich, der schon mehr schlecht als recht über die notwendige Stimmenmehrheit geworfen wurde.

Daher wird Vogt, wenn er zur Wahl antritt, auch gewinnen, weil sich bei vielen Leuten der Frust über die angeblichen Seilschaften, die ihren Präsidenten verhindern wollten, eher verstärkt haben.

Und doch, der Vereinbeirat wird es sich erlauben können, ihn nicht aufzustellen, aus dem einfachen Grund dass es so nicht weitergehen kann, also mit Vogt gegen die AG und Teile des Vereins. Das mag auch bei einem neuen Präsidenten nicht verschwinden, aber wenn es bei der aktuellen Konstellation schon so offen zu Tage tritt und auch öffentlich ausgetragen wird, sehe ich keine Möglichkeit wie das noch länger als diese Saison anhalten soll, es geht schließlich um die Handlungsfähigkeit des Vereins, und das ist wichtiger als dass der Vereinsbeirat wiedergewählt wird.

Außerdem müssen diese sowieso fürchten nicht wiedergewählt zu werden, nachdem sich Teile schon deutlich gegen Vogt positioniert haben, somit ist es dann auch voll egal. Neuer Präsident, auf den sportlichen Erfolg setzen und hoffen, dass es für die Wiederwahl reicht, weil die Mehrheit die sportliche Entwicklung sieht, das sehe ich als einzige Chance für den Beirat. Alles andere ist nur ein Aufschieben der Probleme, und wenn Vogt erst mal für die nächsten Jahre sicher im Sattel sitzt, dann glaube ich kaum dass sich die Probleme mildern, denn er hat ja die Legitimation der Mitglieder, in deren Sinne zu agieren, warum also zurückstecken.

Nein, Beide müssen weg, anders geht es nicht.

Sehe ich nicht so. Vogt wird es gegen einen geeigneten Gegenkandidaten schon schwer haben zu bestehen. Das sich die Vorstände der AG und Sprecher der Gremien des e.V. sich bei der MV eine deutliche Wahlempfehlung in Richtung Gegenkandidat geben werden. Wie hier schon öfters geschrieben wurde, die Mehrheit der Mitglieder sind nicht die Ultras, oder aus der organisierten Szene. Aber die würde man bis Hoppelheim hören. Daher sehe ich die Nomminierung Vogts als alternativlos.

higgi hat geschrieben:

Karl Kasper hat geschrieben:... und nur die MV hat das Recht ihn abzuwählen. ....

Ist das tatsächlich so?
Es gibt kein Gremium welches den Präsident kontrolliert? Was ist bei groben Fehlverhalten?
Welches Gremium kann den Präsidenten formell entlassen?

Das Gremium nennt sich MV

"Beide müssen weg" halte ich für zu kurz gedacht.
Hitz wurde wohl zur Kandidatur gedrängt weil:
- Vogt sich mit große Teilen der Verantwortlichen überworfen hat.
(Die Frage der Sinnhaftigkeit oder der Schuld interessieren bei dieser Betrachtung nicht)
- Er der einzige potentielle Kandidat war, dem eine Chance gegen Vogt eingeräumt wurde.
Also müsste der Satz wohl eher lauten:
Vogt (und Adrion?) ODER der Rest (fast alle) müssen weg.
Es mag jeder für sich entscheiden was für die Kontinuität wohl die bessere Wahl wäre.
Also pro e.V. egal in welcher Liga ODER pro Redbullisierung des VfB mit planbaren sportlichen Erfolgen.
Ein sowohl als auch gibt es nach meiner Meinung nicht.

muffinho hat geschrieben:
Nein, Beide müssen weg, anders geht es nicht.

Nö, müssen sie nicht. Wenn Vogt nicht aufgestellt wird, würde ein Rücktritt THs die Mistgabelschwinger auch nicht beruhigen. Lies halt in den Blogs, die schreiben doch selbst, dass Hitz nicht das Problem ist.

Karl Kasper hat geschrieben:

higgi hat geschrieben:

Karl Kasper hat geschrieben:... und nur die MV hat das Recht ihn abzuwählen. ....

Ist das tatsächlich so?
Es gibt kein Gremium welches den Präsident kontrolliert? Was ist bei groben Fehlverhalten?
Welches Gremium kann den Präsidenten formell entlassen?

Das Gremium nennt sich MV

Das kann nicht sein.

Spielgerät hat geschrieben:

muffinho hat geschrieben:
Nein, Beide müssen weg, anders geht es nicht.

Nö, müssen sie nicht. Wenn Vogt nicht aufgestellt wird, würde ein Rücktritt THs die Mistgabelschwinger auch nicht beruhigen. Lies halt in den Blogs, die schreiben doch selbst, dass Hitz nicht das Problem ist.

So ischs und net andersch

Wundermann hat geschrieben:"Beide müssen weg" halte ich für zu kurz gedacht.
Hitz wurde wohl zur Kandidatur gedrängt weil:
- Vogt sich mit große Teilen der Verantwortlichen überworfen hat.
(Die Frage der Sinnhaftigkeit oder der Schuld interessieren bei dieser Betrachtung nicht)
- Er der einzige potentielle Kandidat war, dem eine Chance gegen Vogt eingeräumt wurde.
Also müsste der Satz wohl eher lauten:
Vogt (und Adrion?) ODER der Rest (fast alle) müssen weg.
Es mag jeder für sich entscheiden was für die Kontinuität wohl die bessere Wahl wäre.
Also pro e.V. egal in welcher Liga ODER pro Redbullisierung des VfB mit planbaren sportlichen Erfolgen.
Ein sowohl als auch gibt es nach meiner Meinung nicht.

Es wird hier wohl keinen geben, der daran zweifelt, dass Hitzlsperger die entsprechende Hilfe im Hintergrund hatte, egal wie offensiv die nun war. Imho war das alles geplant, Eskalation, Rückzug und als nächstes die Nichtnominierung von Vogt.

Aber, und nun kommt es warum ich nur einen Neuanfang ohne Hitzlsperger sehe: wir haben das gleiche Problem wie die USA, ein tiefer Graben, hier sind es Ausgliederungsgegner gegen Befürworter, und willst Du die beiden Fraktionen irgendwie näher zusammenbringen, müssen die Protagonisten verschwinden, die dauerhaft als Zielscheibe dienen werden und somit nie Ruhe herrscht. Man muss irgendwann auch die Rolle von Jenner und Porth hinterfragen, aber erst mal müssen die weg, die mit ihren offenen Briefen dem Verein geschadet haben. Sowas trägt man nicht derart in der Öffentlichkeit aus.

Zum Thema Präsidentenwahl und Headhunter: wollte man von Vereinsbeiratseite den Kampf wagen, müsste man einen Kandidaten finden, der auch das Herz der Fans anspricht, und da sehe ich maximal eine handvoll Kandidaten, die eines gemeinsam haben sollten: eine Vergangenheit beim Verein.
Ich würde sehen: Allgöwer, Cacau, Khedira oder Gomez.
Andere wie Buchwald haben schon gezeigt, dass die nicht die Himbeeren in der Hose haben oder sind komplett verbrannt, wie Klinsmann.

Dabei hat es vor gar nicht langer Zeit eine echte Chance gegeben, den Konflikt beizulegen. In einem Acht-Augen-Gespräch zwischen Hitzlsperger und Vogt sowie den beiden Mediatoren Helmut Schulte (Ex-St. Pauli-Trainer und Hitzlsperger-Vertrauter) sowie dem ehemaligen DFL-Geschäftsführer Andreas Rettig soll man kurz davor gewesen sein, eine Lösung zu finden, die für beide Seiten akzeptabel hätte sein können. Hitzlsperger hätte dabei auf eine Kandidatur verzichtet, während Vogt sich aus dem Präsidialausschuss zurückgezogen hätte und Mitspracherechte im sportlichen Bereich verloren hätte. Eine goldene Brücke, wie es schien. Doch auch die wurde nicht betreten. Es soll nicht Hitzlsperger, sondern ein Aufsichtsrat gewesen sein, der dafür gesorgt hat, dass die Lösung schließlich abgelehnt wurde.

ich weiß das wurde schon diskutiert, aber ich hab das nicht richtig verstanden:
Wer hat dem vernehmen nach diesen Kompromiss abgelehnt?
Hätte es nicht gereicht, wenn Hitz und Vogt zustimmen?

Hat es nicht schon mal einen Sportdirektor gegeben der wegen Kompetenzfragen kurzfristig gefeuert wurde, so 3-4 Std. vor Bekanntgabe des Transfers von einem Herren Badstuber? Ich will jetzt hier nicht alte Kamellen rauskramen, aber Kompetenzfragen gab es ja wohl auch bei der Vertragsverlängerung von SM. Mislintat hat die Kompetenzen zugesprochen bekommen...

Ist jetzt nur so n Gedankengang von mir.

Haber hat geschrieben:Wenn der Präsident nicht zur Wahl steht, muss das begründet werden. Nicht durch Stimmungen oder Befindlichkeiten sondern faktisch. Was er falsch gemacht hat oder wogegen er gesetzlich verstoßen hat. Ob er gegen Satzungen oder Regeln verstoßen hat. Wenn eine kompetente Persönlichkeit wie Mislintat zu ihm steht, beeinflusst mich das ein bisschen zum Positiven.

Die Verschiebung der MV könnte ein solcher Verstoß sein, kenn ich mich nicht aus aber manch einer schreibt dies.
Was meinst du mit Mislintat steht zu ihm?
Ich würde ihn deutlich näher bei Hitz verorten, aber er bezieht nicht offen Partei, was gut ist.
Um die Bereiche einigermaßen voneinander zu trennen

Karl Kasper hat geschrieben:Hat es nicht schon mal einen Sportdirektor gegeben der wegen Kompetenzfragen kurzfristig gefeuert wurde, so 3-4 Std. vor Bekanntgabe des Transfers von einem Herren Badstuber? Ich will jetzt hier nicht alte Kamellen rauskramen, aber Kompetenzfragen gab es ja wohl auch bei der Vertragsverlängerung von SM. Mislintat hat die Kompetenzen zugesprochen bekommen...

Ist jetzt nur so n Gedankengang von mir.

dachte solche Zeiten wollten wir nicht mehr erleben
naja...dieser SD hatte aber Badstuber vorher verpflichtet

de mappes hat geschrieben:

Karl Kasper hat geschrieben:Hat es nicht schon mal einen Sportdirektor gegeben der wegen Kompetenzfragen kurzfristig gefeuert wurde, so 3-4 Std. vor Bekanntgabe des Transfers von einem Herren Badstuber? Ich will jetzt hier nicht alte Kamellen rauskramen, aber Kompetenzfragen gab es ja wohl auch bei der Vertragsverlängerung von SM. Mislintat hat die Kompetenzen zugesprochen bekommen...

Ist jetzt nur so n Gedankengang von mir.

dachte solche Zeiten wollten wir nicht mehr erleben
naja...dieser SD hatte aber Badstuber vorher verpflichtet

Ich stelle mir bis heute die Frage: Weil, oder weil nicht.

de mappes hat geschrieben:

Dabei hat es vor gar nicht langer Zeit eine echte Chance gegeben, den Konflikt beizulegen. In einem Acht-Augen-Gespräch zwischen Hitzlsperger und Vogt sowie den beiden Mediatoren Helmut Schulte (Ex-St. Pauli-Trainer und Hitzlsperger-Vertrauter) sowie dem ehemaligen DFL-Geschäftsführer Andreas Rettig soll man kurz davor gewesen sein, eine Lösung zu finden, die für beide Seiten akzeptabel hätte sein können. Hitzlsperger hätte dabei auf eine Kandidatur verzichtet, während Vogt sich aus dem Präsidialausschuss zurückgezogen hätte und Mitspracherechte im sportlichen Bereich verloren hätte. Eine goldene Brücke, wie es schien. Doch auch die wurde nicht betreten. Es soll nicht Hitzlsperger, sondern ein Aufsichtsrat gewesen sein, der dafür gesorgt hat, dass die Lösung schließlich abgelehnt wurde.

ich weiß das wurde schon diskutiert, aber ich hab das nicht richtig verstanden:
Wer hat dem vernehmen nach diesen Kompromiss abgelehnt?
Hätte es nicht gereicht, wenn Hitz und Vogt zustimmen?

Ein nicht namentlich bekanntes AR-Mitglied hat sein Veto eingelegt. Wie das genau funktioniert haben könnte entzieht sich meiner Vorstellungskraft.

Hitz und Vogt haben ja wohl zugestimmt, sonst hätte es die Lösung nicht gegeben. Kann ja sein das Vogt sich trotz verbleib im Präsidialrat an die mit Hitz getroffenen Absprachen hält. Gentleman agreement mäßig. Gegen Mainz standen se wohl auch die ganze Zeit nebeneinander. Wenn der Bruch zwischen den beiden wirklich so groß ist wie überall geschrieben wird, dann wundert mich diese Platzwahl der beiden. Die haben sich bestimmt nicht die ganze Zeit über angeschwiegen.

Karl Kasper hat geschrieben:

de mappes hat geschrieben:

Karl Kasper hat geschrieben:Hat es nicht schon mal einen Sportdirektor gegeben der wegen Kompetenzfragen kurzfristig gefeuert wurde, so 3-4 Std. vor Bekanntgabe des Transfers von einem Herren Badstuber? Ich will jetzt hier nicht alte Kamellen rauskramen, aber Kompetenzfragen gab es ja wohl auch bei der Vertragsverlängerung von SM. Mislintat hat die Kompetenzen zugesprochen bekommen...

Ist jetzt nur so n Gedankengang von mir.

dachte solche Zeiten wollten wir nicht mehr erleben
naja...dieser SD hatte aber Badstuber vorher verpflichtet

Ich stelle mir bis heute die Frage: Weil, oder weil nicht.

das weiß wohl keiner so genau
Was man aber weiß: Bis dahin gab es keinen neuen IV, obwohl auf dieser Position dringender Bedarf herrschte.
Vorher zerschlug sich der ein-oder andere Transfer auf der Position, spontan erinnere ich mich an einen Mexikaner (Wahnsinn eigentlich; 2 Jahre vorher ging es Dutt genauso (Auch ein Mexikaner, der nicht kam...kostete uns ggfs. sogar damals die Bundesliga)
zu diesem zeitpunkt waren nur noch wenige Wochen bis Saisonbeginn und es musste dringend ein Spieler für die IV her.

Aber zu deiner Frage: die kann man nicht wirklich beantworten