DFB-Pokal

Gibts des hat geschrieben:

Hasenrupfer hat geschrieben:Die wollen oder dürfen doch gar nicht, da geben die den schwarzen Peter lieber an den Keller ab. Könnte man durch klare Regeln auch anders handhaben, aber nö, der DFB mag das wohl so.

Andererseits war das trotzdem kein Abseits, bzw frag ich mich, was aus "gleicher Höhe" gemacht wurde...

Das mit dem Gomez-Gedächtnis Abseits habe ich durchaus ernst gemeint. Gleiche Höhe
Gibt’s seit
der kalibrierten Linie de facto nimmer, weil die jeden mm vermessen - angeblich. Und wenn die ErklärungAusrede von Stieler stimmt, dann hat der gründlich was missverstanden, was die Aufhebung des Abseits bei gegnerischer Ballberührung betrifft. Das können unsere Regelexperten hier sicher belegen.
Warum er nicht an den Monitor ging steht nach meiner VERMUTUNG in engem Zusammenhang mit der langen Diskussionsdauer. Ich denke, die hätten im Keller keine verwertbaren Bilder gehabt, weil sie wieder mal zu faul/geizig waren, um eigene Technik am Spielfeld zu postieren. Wenn sie nur die TV Bilder hatten, wars nicht aufklärbar, denn da haben die verzweifelt immer nur dieselbe Perspektive gezeigt. Jedenfalls im „Ersten“, wo ich keine Linien gesehen habe...

fkAS hat geschrieben:

Gibts des hat geschrieben:Das mit dem Gomez-Gedächtnis Abseits habe ich durchaus ernst gemeint. Gleiche Höhe
Gibt’s seit
der kalibrierten Linie de facto nimmer, weil die jeden mm vermessen - angeblich. Und wenn die ErklärungAusrede von Stieler stimmt, dann hat der gründlich was missverstanden, was die Aufhebung des Abseits bei gegnerischer Ballberührung betrifft. Das können unsere Regelexperten hier sicher belegen.
Warum er nicht an den Monitor ging steht nach meiner VERMUTUNG in engem Zusammenhang mit der langen Diskussionsdauer. Ich denke, die hätten im Keller keine verwertbaren Bilder gehabt, weil sie wieder mal zu faul/geizig waren, um eigene Technik am Spielfeld zu postieren. Wenn sie nur die TV Bilder hatten, wars nicht aufklärbar, denn da haben die verzweifelt immer nur dieselbe Perspektive gezeigt. Jedenfalls im „Ersten“, wo ich keine Linien gesehen habe...

Ich finds zwar auch bescheuert, aber die Regel ist wohl tatsächlich so. Wenn ein Abwehrspieler aktiv zum Ball geht und den auch minimal berührt, hebt es das Abseits auf. Ich finde, das widerspricht der Idee der Abseitsregel.

halensee hat geschrieben:

Bundes-Jogi hat geschrieben:Ich will aber, dass Kaufland den Pokal gewinnt.

Begründung bitte. Ernst gemeint Hast du da eine Beziehung?

Hasenrupfer hat geschrieben:Wundert mich, dass hier noch keiner diesen eklatanten, skandalösen, abartig wahnwitzigen VAR-Eingriff bei Regensburg gegen Köln thematisiert hat?!

Das war quasi das Gegenstück zur gestrigen Abseits-Farce, on steroids...

Nee, ernsthaft, würde mich nicht wundern, wenn in ein paar Jahren rauskommt, dass der Videoschiri gekauft war.

Schiedsrichter Robert Hartmann meldete sich auch noch zu Wort und berief sich auf das Regelwerk, in dem eine Torabwehrreaktion, wie er Kennedys Klären einstufte, nicht für eine eine neue Spielsituation sorgt. "Da bleibt die vorherige Abseitsposition bestehen. Und deswegen mussten wir nach Absprache mit Köln das Tor annullieren."

Hasenrupfer hat geschrieben:Der Schweinsteiger bietet überhaupt keinen Mehrwert, nullkommanull, das ist schon erbärmlich. Was ist denn mit dem Broich passiert, zu dröge?

Hasenrupfer hat geschrieben:Wundert mich, dass hier noch keiner diesen eklatanten, skandalösen, abartig wahnwitzigen VAR-Eingriff bei Regensburg gegen Köln thematisiert hat?!

Das war quasi das Gegenstück zur gestrigen Abseits-Farce, on steroids...

Nee, ernsthaft, würde mich nicht wundern, wenn in ein paar Jahren rauskommt, dass der Videoschiri gekauft war.

Bundes-Jogi hat geschrieben:Da vermisst man ja fast schon Netzer und Delling.